上訴人（原審原告）劉某甲，農(nóng)民。
委托代理人劉勤雙。
委托代理人張利杰，臨城縣臨城鎮(zhèn)興臨法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審原告）劉某乙。
法定代理人劉某甲，系劉某乙母親。
上訴人（原審被告）劉某丙，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）劉某丁，農(nóng)民。
劉某丙、劉某丁的委托代理人馮增產(chǎn)，河北張瑞律師事務(wù)所律師。
劉某丙、劉某丁的委托代理人趙振清

上訴人劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁因婚姻家庭糾紛一案，不服臨城縣人民法院（2014）臨民一初字第518號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月29日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某甲及其委托代理人劉勤雙、張利杰，上訴人劉某丁及其與劉某丙共同的委托代理人馮增產(chǎn)、趙振清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告劉某甲與二被告之子劉進(jìn)琪于××××年××月××日登記結(jié)婚，××××年××月××日生育一子劉某乙。2013年10月13日，劉進(jìn)琪發(fā)生交通事故，并在事故中死亡。劉進(jìn)琪死亡后的埋葬事宜由二被告具體操辦。2014年1月26日經(jīng)臨城縣法院調(diào)解，原、被告與交通肇事的被告人達(dá)成（2014）臨刑初字第14號刑事附帶民事調(diào)解書，內(nèi)容為：“一、在本調(diào)解書生效之日被告人郝禎一次性賠償附帶民事訴訟原告人劉某丙、劉某丁、劉某乙、劉某甲死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、摩托車損失費等各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣188，700元（包括劉某丁從臨城縣交警大隊已支取的貳萬元）。二、在本調(diào)解書生效之日起一個月內(nèi)中國人民保險股份有限公司臨城支公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某丙、劉某丁、劉某乙、劉某甲死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、摩托車損失費等各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣111，300元。三、被告人郝禎不再追究劉某丁等人到郝禎家損壞物品的任何責(zé)任。四、附帶民事訴訟原告人劉某丙、劉某丁、劉某乙、劉某甲對被告人郝禎予以諒解，請求法院對被告人郝禎從輕處罰。五、上述一、二項賠償款共計300，000元，劉某丁已從臨城縣交警大隊支取貳萬元，剩余的280，000元交臨城縣人民法院暫時保管，待各附帶民事訴訟原告人協(xié)商或向法院提起民事訴訟經(jīng)法院判決確定各自應(yīng)分配數(shù)額后再行支取。六、被告人郝禎交通肇事民事賠償部分全清，各方今后為此無糾紛?！睘榇丝畹姆指睿嬖V至本院，請求分得200，000元。另查明，2013年11月22日，劉某甲向本院提起訴訟，要求依法保護(hù)自己對兒子劉某乙的監(jiān)護(hù)權(quán)，劉某丁（劉某乙奶奶）及劉某丙（劉某乙的爺爺）不得阻止自己履行監(jiān)護(hù)劉某乙的職責(zé)和義務(wù)。2014年3月18日，劉某丁、劉某丙以撫養(yǎng)原告之子劉某乙二年為由，請求判令劉某甲給付二被告劉某乙的醫(yī)藥費、生活費、撫養(yǎng)費、交通費，現(xiàn)此糾紛尚在邢臺市中級人民法院二審審理中。2014年4月2日，臨城縣人民法院作出（2014）臨民一初第30號民事判決書，判決劉某丙、劉某丁于判決生效后十日內(nèi)將劉某乙交由劉某甲監(jiān)護(hù)，雙方均未上訴，劉某丁通過該院將劉某乙交給劉某甲，隨其生活，該判決書發(fā)生法律效力。2014年8月4日臨城縣公安局西豎派出所出具證明稱：“2014年6月4日下午15時許，接到東柏暢村劉某甲報警稱其公公劉某丙、婆婆劉某丁在她家將孩子劉某乙強行搶走。我所迅速處警，民警到現(xiàn)場后劉某丙和劉某丁已離開現(xiàn)場。經(jīng)調(diào)查，劉某丁將劉某甲孩子劉某乙抱走一事屬實?！?。
原審認(rèn)為，根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，確定本案的爭議焦點為：二原告請求分割給賠償款20萬元有無法律及事實依據(jù)。首先，關(guān)于爭執(zhí)錢款的性質(zhì)問題?！吨腥A人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是被繼承人死亡時遺留的合法財產(chǎn)，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)。”本案中，對于死者劉進(jìn)琪的該筆300，000元的賠償款中除摩托車損失一項，被告劉某丁稱摩托車是自己的，對于此摩托車是否被告劉某丁的個人財產(chǎn)或是否屬于劉進(jìn)琪的遺產(chǎn)，均與本案不是同一個法律關(guān)系，依法應(yīng)予另案解決外，其他的賠償款不符合“被繼承人死亡時遺留的合法財產(chǎn)”的規(guī)定，不屬于上述遺產(chǎn)的范圍，此既是一種精神損害賠償，也是一種可能的經(jīng)濟(jì)損害的賠償，它是給予與死者有血緣關(guān)系或者婚姻家庭關(guān)系的人的補償費用。
其次，關(guān)于原、被告分割爭執(zhí)錢款的份額問題。《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”。本案中，劉進(jìn)琪的父親劉某丙、母親劉某丁、妻子劉某甲、兒子劉某乙基于與死者劉進(jìn)琪的親人家庭關(guān)系對爭執(zhí)的賠償款存在共有關(guān)系，均有分割的權(quán)利。對死者劉進(jìn)琪的該筆300，000元的賠償款中除被告已從臨城縣交警大隊支取的貳萬元因被告埋葬劉進(jìn)琪已花費不再分割外，摩托車損失一項，依法應(yīng)予另案解決。剩余的賠償款278，500元：死亡賠償金161，620元（8，081元×20年）原被告平均分割后每人應(yīng)分得40，405元；劉某乙被扶養(yǎng)人生活費42，912元（5，364元×16年÷2人）應(yīng)歸劉某乙所有；其他經(jīng)濟(jì)損失73，968元應(yīng)按照合情、合理、合法和適當(dāng)照顧老人、年幼子女的原則進(jìn)行分割，原告劉某甲與劉進(jìn)琪系夫妻關(guān)系，請求適當(dāng)分割之主張，于法有據(jù)，但考慮到其在劉進(jìn)琪生前兩次起訴離婚、一段時間內(nèi)未與劉進(jìn)琪共同生活、未能互盡夫妻間義務(wù)的事實，應(yīng)以15%（11，095.2元）分割為宜，年幼的原告劉某乙與父親劉進(jìn)琪有血緣關(guān)系，其成長失去了父愛，更需要親情的關(guān)愛和物質(zhì)的幫助，因此，在分配時應(yīng)當(dāng)多分，以35%（25，888.8元）分割為宜，被告劉某丙、劉某丁與劉進(jìn)琪不僅是父母子關(guān)系，而且在劉進(jìn)琪死亡前與其共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系密切，在劉進(jìn)琪死亡后投入心血具體辦理了相關(guān)埋葬事宜，亦可適當(dāng)多分，以各自25%（18，492元）分割為宜。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！北景钢?，被告劉某丙現(xiàn)年53周歲、被告劉某丁現(xiàn)年52周歲，被告辨稱賠償款中83，679元是給予自己的撫養(yǎng)費，舉證郝禎與劉某丁、劉某丙2013年11月25日簽訂的《交通事故損害賠償協(xié)議》及刑事附帶民事起訴狀，依法應(yīng)以原、被告與交通肇事的被告人于2014年1月26日經(jīng)臨城縣法院調(diào)解，達(dá)成的（2014）臨刑初字第14號刑事附帶民事調(diào)解書辦理。被告雖出示臨城縣人民醫(yī)院的證明書兩份，但未能舉證其喪失勞動能力又無其他生活來源的充分證據(jù)證明，故本院難以認(rèn)定。綜上，原被告各自享有賠償款的份額為：原告劉某甲享有人民幣51，500.2元（40，405元＋11，095.2元）、原告劉某乙享有人民幣109，205.8元（40，405元＋42，912元＋25，888.8元）、被告劉某丙享有人民幣58，897元（40，405元＋18，492元）、被告劉某丁享有人民幣58，897元（40，405元＋18，492元）。
再次，關(guān)于劉某乙應(yīng)分得的賠償款由誰管理和保護(hù)的問題。《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人?！?、第十八條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》試行第10條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動，對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時，代理其進(jìn)行訴訟?”本案中，臨城縣人民法院（2014）臨民一初字第30號民事判決書已明確二被告將劉某乙交由劉某甲監(jiān)護(hù)，故原告劉某乙應(yīng)分得的賠償款依法應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人劉某甲管理和保護(hù)為宜。
據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》試行第10條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，一審判決：
一、原被告各自享有賠償款的份額為：原告劉某甲享有人民幣51，500.2元、原告劉某乙享有人民幣109，205.8元、被告劉某丙享有人民幣58，897元、被告劉某丁享有人民幣58，897元。二、駁回原告劉某甲、原告劉某乙、被告劉某丙、被告劉受芬的其他訴訟請求。案件受理費300元，由原告劉某甲負(fù)擔(dān)150元、被告劉某丁、劉某丙負(fù)擔(dān)150元。
劉某甲、劉某乙上訴主要稱，原審讓劉某丙、劉某丁對其他經(jīng)濟(jì)損失73，968元各分割25%無法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)照顧年幼的劉某乙。讓劉某甲分割15%，劉某乙分割35%明顯太低，劉某甲是劉進(jìn)琪的妻子，雖倆人鬧過離婚，但仍是法律上最近的關(guān)系，劉某乙是劉進(jìn)琪的兒子，年幼需要被撫養(yǎng)成人，無論從情理上還是法律上均應(yīng)多分。綜上，一審對其他經(jīng)濟(jì)損失的分配比例不公平、不合法，請求撤銷原判，改判支持上訴人的全部訴訟請求。劉某甲與劉某乙針對劉某丙、劉某丁的上訴，答辯同上訴理由。
劉某丙、劉某丁上訴主要稱，在交通事故處理階段，上訴人曾與致害人郝禎達(dá)成了賠償協(xié)議，約定死亡賠償金161，620元、喪葬費19，771元、小孩撫養(yǎng)費42，912元、老人撫養(yǎng)費83，697元、摩托車損壞修理費2，000元，共計31萬元。進(jìn)入刑事附帶民事訴訟階段我們作出了1萬元的讓步，由賠償31萬元變更為30萬元，扣除上訴人已支取的2萬元喪葬費，剩余28萬元。劉某丙、劉某丁患有××，失去勞動能力，并提供了診斷證明，因此扣除死亡賠償金和摩托車損失費，下剩的116，380元是劉某乙和劉某丙、劉某丁三人撫養(yǎng)費，應(yīng)按劉某乙42，912元，劉某丙、劉某丁二人73，468元進(jìn)行分割。原審判決超出訴訟請求范圍，對方并未要求分割摩托車損壞修理費，一審卻對此作出相應(yīng)處理于法不符。劉某乙應(yīng)得賠償款項應(yīng)由我方代為保管。綜上，請求依法改判，支持我方的上訴請求。劉某丙、劉某丁針對劉某甲與劉某乙的上訴，答辯同上訴理由。
二審查明的事實與原審查明事實一致。

本院認(rèn)為，劉進(jìn)琪因交通事故死亡，經(jīng)調(diào)解得到30萬元的賠償款，其中因埋葬劉進(jìn)琪支付2萬元，劉進(jìn)琪年幼兒子劉某乙的被扶養(yǎng)人生活費為42，912元，摩托車損失為1，500元，扣除該三項費用后，下剩的235，588元應(yīng)由劉進(jìn)琪的父母劉某丙、劉某丁，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙，劉進(jìn)琪的妻子劉某甲依法予以分割。該四人應(yīng)按照合情、合理、合法和適當(dāng)照顧老人、年幼子女的原則進(jìn)行分割，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙現(xiàn)年僅四周歲就失去了父愛，在今后的成長生活中更需要親情的關(guān)愛和物質(zhì)的幫助，因此在分割時應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某丙、劉某丁作為劉進(jìn)琪的父母，在劉進(jìn)琪生前曾一起共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系非常密切，劉進(jìn)琪死亡后又投入心血具體操辦埋葬事宜，在分割時也應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某甲雖與劉進(jìn)琪系法律意義上的夫妻，但其在劉進(jìn)琪生前曾兩次起訴離婚，自2012年3月份雙方便開始分居，在劉進(jìn)琪生前很長一段時間雙方未能互盡夫妻義務(wù)，基于上述考慮，本院認(rèn)為，對下剩的235，588元應(yīng)按劉某乙、劉某丙、劉某丁各分割30%，劉某甲分割10%為宜。對于摩托車損失1，500元，因鑒證結(jié)論書上載明摩托車車主為劉進(jìn)琪，該摩托車應(yīng)為劉進(jìn)琪與劉某甲的夫妻共同財產(chǎn)，為減少訴累，本院一并予以分割，即劉某甲與劉進(jìn)琪各分得750元，對劉進(jìn)琪所分得750元參照上述其近親屬的分割比例予以分割。另外，劉某甲作為劉某乙的母親，是劉某乙的法定監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，而且已有生效判決，判令劉某丙、劉某丁將劉某乙交由劉某甲監(jiān)護(hù)，因此，對劉某乙所分得的賠償款，應(yīng)由劉某甲進(jìn)行管理和保護(hù)。經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省臨城縣人民法院（2014）臨民一初字第518號民事判決書第二項，即“二、駁回原告劉某甲、原告劉某乙、被告劉某丙、被告劉某丁的其他訴訟請求。”
二、變更河北省臨城縣人民法院（2014）臨民一初字第518號民事判決書第一項，即“一、原被告各自享有賠償款的份額為：原告劉某甲享有人民幣51，500.2元、原告劉某乙享有人民幣109，205.8元、被告劉某丙享有人民幣58，897元、被告劉某丁享有人民幣58，897元?！睘椤吧显V人劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁各自享有賠償款的份額為：劉某甲享有24，383.8元、劉某乙享有113，813.4元，劉某丙享有70，901.4元、劉某丁享有70，901.4元；其中劉某乙所享有的份額由其母親劉某甲進(jìn)行管理和保護(hù)?！?br/>一審案件受理費負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費300元，由上訴人劉某甲、劉某乙負(fù)擔(dān)150元，上訴人劉某丙、劉某丁負(fù)擔(dān)150元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王朝輝 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書記員：梁冰