劉某甲
劉某某
王志剛（河北冀北律師事務(wù)所）
王某
中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司
昝敏（天津擊水律師事務(wù)所）

原告劉某甲，
原告劉某某，
以上
原告
委托代理人王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。
地址大同市大慶路1號B座9層、10層。
法定代表人武志強(qiáng)。
委托代理人昝敏，天津擊水律師事務(wù)所律師。
原告劉某甲、劉某某訴被告王某、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱大同中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人王志剛、被告王某、被告大同中心支公司委托代理人昝敏到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求如下:1、判令被告方賠償原告方各項(xiàng)損失共計(jì)390508.32元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告大同中心支公司在答辯期內(nèi)未提供答辯狀，庭審中辯稱:對事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定，均無異議。
需要核實(shí)事故車輛的行駛證等車輛信息，均合法有效的前提下，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)依照保險(xiǎn)合同約定依法賠償原告的合理損失。
同時(shí)事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)1份和主掛車商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠55萬元。
保險(xiǎn)公司為原告方墊付款30000萬元。
訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，其它具體意見在分項(xiàng)質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告王某在答辯期內(nèi)未提供答辯狀，庭審中辯稱:我方為被告方墊付了55000元。
我方事故車輛投了交強(qiáng)險(xiǎn)1份和主掛車55萬元的不計(jì)免賠三者險(xiǎn)。
本院認(rèn)為原告醫(yī)療票據(jù)屬正規(guī)票據(jù)，且為實(shí)際花費(fèi)，其中750元救護(hù)車費(fèi)應(yīng)在交通費(fèi)項(xiàng)中計(jì)算，故支持原告醫(yī)藥費(fèi)68575.32元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（原告主張住院26天，每天按30元計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可按當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計(jì)算26天，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
3、原告主張事發(fā)時(shí)到劉巨印死亡期間40日，死者劉巨印需加強(qiáng)營養(yǎng)，每天按30元計(jì)算,共計(jì)1200元。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為無醫(yī)囑，不認(rèn)可。
本院采信被告保險(xiǎn)公司主張，不予支持。
4、護(hù)理費(fèi)4000元（原告主張8200元，住院雇用護(hù)工護(hù)理計(jì)5400元，提供54張票據(jù)，出院2人護(hù)理14日，每人每天按100元計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院期間護(hù)理應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院每人每天100元過高。
本院認(rèn)為，根據(jù)死者劉巨印生前傷情，故支持其生前1人護(hù)理40日，每人每天100元，共計(jì)4000元）。
5、誤工費(fèi)2000元（原告主張死者生前誤工費(fèi)2000元，從事故發(fā)生到劉巨印死亡40日，每天按50元計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為傷者死亡，不涉及誤工費(fèi)。
本院認(rèn)為，死者誤工費(fèi)為因本次交通事故實(shí)際產(chǎn)生損失，故支持原告方的誤工主張，每天50元計(jì)算40日，共計(jì)2000元）。
6、交通費(fèi)1700元（原告主張2613元，提供票據(jù)，為死者劉巨印住院、出院實(shí)際發(fā)生，被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，請法院酌情認(rèn)定，本院考慮到原告的傷情，以及750元的救護(hù)車費(fèi)，酌情支持1700元）。
7、死亡賠償金187867元（原告主張221020元，按河北農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)11051元×20年=221020元。
提供證據(jù)有事故認(rèn)定書1份，死亡證明1份、公安局尸體鑒定意見書1份。
被告保險(xiǎn)公司對證據(jù)真實(shí)性無異議，請法院依法判決。
本院認(rèn)為，死者劉巨印死亡時(shí)為63周歲，故支持原告按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)11051元計(jì)算17年，共計(jì)187867元）。
8、喪葬費(fèi)26204元（原、被告均無異議，本院予以支持）。
9、精神撫慰金25000元（原告主張50000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為死者有過錯(cuò)，認(rèn)可25000元。
本院采信被告主張，支持25000元）。
10、處理喪葬事宜誤工費(fèi)2100元（原告主張6000元，4人處理事故15天，每人每天按100元計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，認(rèn)可4人7天每人每天按50元計(jì)算。
本院認(rèn)為，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，誤工費(fèi)用應(yīng)為實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院酌情支持3人處理喪葬事宜7天，每人每天按100元計(jì)算,共計(jì)2100元）。
11、財(cái)產(chǎn)損失300元（原告主張1000元，為電動(dòng)自行車損失。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為無證據(jù)證實(shí)，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，車輛損失有事故認(rèn)定書記載，為實(shí)際發(fā)生，酌情支持300元）。
12、原告主張死者劉巨印因交通事故花費(fèi)的尿不濕、毛巾、衛(wèi)生紙等損失共計(jì)1146元，提供收據(jù)9張證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為無依據(jù)，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，證實(shí)該部分損失的收據(jù)，不足以證實(shí)其實(shí)際損失情況，故不予支持原告方請求。
本院認(rèn)為:原告方的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分依法在商業(yè)三者險(xiǎn)限額理賠，不屬于理賠的部分由事故責(zé)任方依法按責(zé)任比例承擔(dān)。
原告損失共計(jì)318526.32元，被告大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額理賠原告120300元（其中包括死亡賠償金，喪葬費(fèi)，交通費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)，處理喪葬事宜誤工費(fèi)，精神撫慰金25000元，醫(yī)療費(fèi)10000元，財(cái)產(chǎn)損失300元），剩余損失198226.32元，由于被告王某的車輛負(fù)事故同等責(zé)任，故由其車輛投保的大同中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%的責(zé)任賠償原告即99113.16元，兩項(xiàng)合計(jì)219413.16元。
被告大同中心支公司主張為原告墊付款30000元，提供三張被告大同中心支公司向大同322醫(yī)院轉(zhuǎn)賬的網(wǎng)上銀行電子回單證實(shí)，原告認(rèn)可墊付款20000元。
本院認(rèn)為，被告大同中心支公司提供轉(zhuǎn)賬網(wǎng)上銀行電子回單，從轉(zhuǎn)賬網(wǎng)上銀行電子回單信息上可以證實(shí)被告大同中心支公司向大同322醫(yī)院轉(zhuǎn)賬30000元的事實(shí)，但不能證實(shí)原告實(shí)際花費(fèi)其中的數(shù)額，本院確認(rèn)被告大同中心支公司為原告墊付款20000元。
實(shí)際履行時(shí)，原告予以返還被告大同中心支公司。
其中本案中原告方和被告大同中心支公司存在的10000元墊付款爭議，被告大同中心支公司可以另行主張權(quán)利。
原告收到保險(xiǎn)理賠款后，返還被告王某墊付款55000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額理賠原告方120300元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額理賠原告方99113.16元。
兩項(xiàng)合計(jì)219413.16元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)6077.9元，減半收取3038.95元，由原告方負(fù)擔(dān)1519.5元，由被告王某負(fù)擔(dān)1519.5元。
保全費(fèi)1020元，由原告方負(fù)擔(dān)510元，由被告王某負(fù)擔(dān)510元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為原告醫(yī)療票據(jù)屬正規(guī)票據(jù)，且為實(shí)際花費(fèi)，其中750元救護(hù)車費(fèi)應(yīng)在交通費(fèi)項(xiàng)中計(jì)算，故支持原告醫(yī)藥費(fèi)68575.32元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（原告主張住院26天，每天按30元計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可按當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計(jì)算26天，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
3、原告主張事發(fā)時(shí)到劉巨印死亡期間40日，死者劉巨印需加強(qiáng)營養(yǎng)，每天按30元計(jì)算,共計(jì)1200元。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為無醫(yī)囑，不認(rèn)可。
本院采信被告保險(xiǎn)公司主張，不予支持。
4、護(hù)理費(fèi)4000元（原告主張8200元，住院雇用護(hù)工護(hù)理計(jì)5400元，提供54張票據(jù)，出院2人護(hù)理14日，每人每天按100元計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院期間護(hù)理應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院每人每天100元過高。
本院認(rèn)為，根據(jù)死者劉巨印生前傷情，故支持其生前1人護(hù)理40日，每人每天100元，共計(jì)4000元）。
5、誤工費(fèi)2000元（原告主張死者生前誤工費(fèi)2000元，從事故發(fā)生到劉巨印死亡40日，每天按50元計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為傷者死亡，不涉及誤工費(fèi)。
本院認(rèn)為，死者誤工費(fèi)為因本次交通事故實(shí)際產(chǎn)生損失，故支持原告方的誤工主張，每天50元計(jì)算40日，共計(jì)2000元）。
6、交通費(fèi)1700元（原告主張2613元，提供票據(jù)，為死者劉巨印住院、出院實(shí)際發(fā)生，被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，請法院酌情認(rèn)定，本院考慮到原告的傷情，以及750元的救護(hù)車費(fèi)，酌情支持1700元）。
7、死亡賠償金187867元（原告主張221020元，按河北農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)11051元×20年=221020元。
提供證據(jù)有事故認(rèn)定書1份，死亡證明1份、公安局尸體鑒定意見書1份。
被告保險(xiǎn)公司對證據(jù)真實(shí)性無異議，請法院依法判決。
本院認(rèn)為，死者劉巨印死亡時(shí)為63周歲，故支持原告按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)11051元計(jì)算17年，共計(jì)187867元）。
8、喪葬費(fèi)26204元（原、被告均無異議，本院予以支持）。
9、精神撫慰金25000元（原告主張50000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為死者有過錯(cuò)，認(rèn)可25000元。
本院采信被告主張，支持25000元）。
10、處理喪葬事宜誤工費(fèi)2100元（原告主張6000元，4人處理事故15天，每人每天按100元計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，認(rèn)可4人7天每人每天按50元計(jì)算。
本院認(rèn)為，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，誤工費(fèi)用應(yīng)為實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院酌情支持3人處理喪葬事宜7天，每人每天按100元計(jì)算,共計(jì)2100元）。
11、財(cái)產(chǎn)損失300元（原告主張1000元，為電動(dòng)自行車損失。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為無證據(jù)證實(shí)，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，車輛損失有事故認(rèn)定書記載，為實(shí)際發(fā)生，酌情支持300元）。
12、原告主張死者劉巨印因交通事故花費(fèi)的尿不濕、毛巾、衛(wèi)生紙等損失共計(jì)1146元，提供收據(jù)9張證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為無依據(jù)，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，證實(shí)該部分損失的收據(jù)，不足以證實(shí)其實(shí)際損失情況，故不予支持原告方請求。
本院認(rèn)為:原告方的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分依法在商業(yè)三者險(xiǎn)限額理賠，不屬于理賠的部分由事故責(zé)任方依法按責(zé)任比例承擔(dān)。
原告損失共計(jì)318526.32元，被告大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額理賠原告120300元（其中包括死亡賠償金，喪葬費(fèi)，交通費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)，處理喪葬事宜誤工費(fèi)，精神撫慰金25000元，醫(yī)療費(fèi)10000元，財(cái)產(chǎn)損失300元），剩余損失198226.32元，由于被告王某的車輛負(fù)事故同等責(zé)任，故由其車輛投保的大同中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%的責(zé)任賠償原告即99113.16元，兩項(xiàng)合計(jì)219413.16元。
被告大同中心支公司主張為原告墊付款30000元，提供三張被告大同中心支公司向大同322醫(yī)院轉(zhuǎn)賬的網(wǎng)上銀行電子回單證實(shí)，原告認(rèn)可墊付款20000元。
本院認(rèn)為，被告大同中心支公司提供轉(zhuǎn)賬網(wǎng)上銀行電子回單，從轉(zhuǎn)賬網(wǎng)上銀行電子回單信息上可以證實(shí)被告大同中心支公司向大同322醫(yī)院轉(zhuǎn)賬30000元的事實(shí)，但不能證實(shí)原告實(shí)際花費(fèi)其中的數(shù)額，本院確認(rèn)被告大同中心支公司為原告墊付款20000元。
實(shí)際履行時(shí)，原告予以返還被告大同中心支公司。
其中本案中原告方和被告大同中心支公司存在的10000元墊付款爭議，被告大同中心支公司可以另行主張權(quán)利。
原告收到保險(xiǎn)理賠款后，返還被告王某墊付款55000元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額理賠原告方120300元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額理賠原告方99113.16元。
兩項(xiàng)合計(jì)219413.16元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)6077.9元，減半收取3038.95元，由原告方負(fù)擔(dān)1519.5元，由被告王某負(fù)擔(dān)1519.5元。
保全費(fèi)1020元，由原告方負(fù)擔(dān)510元，由被告王某負(fù)擔(dān)510元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張樹

書記員：李亮