原告劉某甲，男，漢族，農民。
原告劉某某，女，漢族，農民。
二原告委托代理人張智景，冠縣法律援助中心律師。
二原告委托代理人梁冰，冠縣法律援助中心律師。
被告劉某丙，男，漢族，農民。

原告劉某甲、劉某某訴被告劉某丙贍養(yǎng)糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某甲、劉某某及其委托代理人張智景、梁冰、被告劉某丙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二原告訴稱，二原告系夫妻，被告劉某丙是二原告長子，現(xiàn)被告劉某丙已長大成人，娶妻生子，二原告已年老多病，需要被告的贍養(yǎng)，但被告對二原告不盡贍養(yǎng)義務，并且還對二原告打罵。因此，為維護二原告的合法權益，訴至法院，要求被告每年給付二原告贍養(yǎng)費6000元，給付原告已花費的醫(yī)藥費2000元。
被告辯稱，被告和原被告之間的關系一直不好，因為被告沒有達到天天去原告家看望，原告就和被告生氣，現(xiàn)在原告還種著被告的地，現(xiàn)原告訴至法院，如原告將地量出來，把被告兒子的宅基地給被告，被告同意按照本村的風俗，每年給付原告贍養(yǎng)費1000元。
經(jīng)審理查明，二原告系夫妻，共育有三個子女，三個子女均已成家立業(yè)。被告劉某丙系原告長子。二原告現(xiàn)均年事已高，無經(jīng)濟收入，需要子女贍養(yǎng)。二原告曾經(jīng)人調解與被告劉某丙對宅基、土地、贍養(yǎng)費住院費達成協(xié)議，但雙方?jīng)]有按協(xié)議履行完畢，因此，原告因被告劉某丙不履行贍養(yǎng)義務而訴至法院。
庭審中，原告主張要求被告支付原告已花費的醫(yī)藥費2000元，原告對此主張?zhí)峤涣酸t(yī)藥費單據(jù)8張，合計718.2元，被告對此稱，對單據(jù)沒有什么說的，不知情。原告對其該主張未再提交其他證據(jù)。
庭審中，被告主張已給付了原告2015年的撫養(yǎng)費1000元，二原告予以否認，稱被告給付的1000元，系是因為被告將原告劉某某打傷，賠償?shù)尼t(yī)療費，被告對此予以否認，原告對此未提供證據(jù)。以上事實有舉證材料，本院庭審筆錄，在案為憑，已經(jīng)質證。

本院認為：子女贍養(yǎng)老人是中華民族傳統(tǒng)美德，也是法律所規(guī)定的義務，被告雖因家庭事項、土地、宅基等與原告產生矛盾，但這并不是法定理由，仍應全面履行贍養(yǎng)義務，否則則違背法律規(guī)定，也不合情理?，F(xiàn)二原告年事已高，需要子女對其進行贍養(yǎng)扶助，二原告要求被告每年給付每人贍養(yǎng)費3000元，原告的該訴訟請求高出上年度農村居民人均生活支出，應結合當?shù)厣夏甓绒r村居民人均生活支出予以認定。原告要求被告支付已花費的醫(yī)療費2000元，被告不予認可，原告只提交了部分醫(yī)療費單據(jù)，對主張的其他花費，缺乏證據(jù)，不予采納。被告主張已給付二原告2015年的醫(yī)療費，原告認可給付金額，但稱并不是給付贍養(yǎng)費，原告對其所稱未能提供證據(jù)，對原告的主張不予采納，故被告應自2016年起按照當?shù)厣夏甓绒r村居民人均生活支出贍養(yǎng)費。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、《中華人民共和國老年人權益保障法》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某丙自2016年1月1日起，于每年的10月1日前給付原告劉某某當年度一年的贍養(yǎng)費2700元、給付被告劉某甲當年度一年的贍養(yǎng)費2700元；
二、被告劉某丙于本判決生效后十日內給付原告醫(yī)療費239.4元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取，由被告負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審判員 李守君

書記員： 姜哲