劉某甲
劉某某
楊全成暨
劉某甲、劉某某的
劉某甲、劉某某父親
劉某某
范成偉（湖北襄陽襄州區(qū)大禹法律服務所）
楊某某
襄陽市都市通出租汽車有限責任公司
吳正平
英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司
史軍（湖北春園律師事務所）
陳建友（湖北春園律師事務所）

原告劉某甲。
原告劉某某。
原告楊全成暨
原告劉某甲、劉某某的
法定代理人，系
原告劉某甲、劉某某父親。
原告劉某某。
上列四
原告
委托代理人范成偉，襄陽市襄州區(qū)大禹法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權，即:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，代收法律文書等。
被告楊某某。
被告襄陽市都市通出租汽車有限責任公司（以下簡稱襄陽都市通出租車公司），住所地:樊城區(qū)春園路28號。
法定代表人張芳，襄陽都市通出租車公司總經理職務。
委托代理人吳正平，代理權限為特別授權，即:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，代收法律文書等。
被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英泰財險湖北公司），營業(yè)場所:武漢市洪山區(qū)徐東大街117號華中電力金融大廈13層。
負責人唐鳳平，英泰財險湖北公司總經理職務。
委托代理人史軍、陳建友，湖北春園律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告楊全成、劉某某、劉某甲、劉某某訴被告楊某某、襄陽都市通出租車公司、英泰財險湖北公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月27日受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳發(fā)恒獨任審判，于2015年1月5日公開開庭進行了審理。四原告的委托代理人范成偉，被告楊某某，被告襄陽都市通出租車公司的委托代理人吳正平，被告英泰財險湖北公司的委托代理人陳建友到庭參加了訴訟。庭審后，原、被告雙方申請庭外和解期限一個月，但期滿后未達成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告楊全成、劉某某、劉某甲、劉某某在本案交通事故中受傷，所遭受的損失依法應獲得民事賠償，其訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實的數(shù)據為準。原告楊全成、劉某某主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等損失，提交有勞動合同、房屋租賃合同、暫住地社區(qū)證明及原告劉某甲在襄州區(qū)城區(qū)幼兒園就讀的相關收款收據等材料證實，被告對勞動合同有異議，因未提交反駁的相反證據，故本院對原告該主張予以支持。原告楊全成、劉某某主張精神損害撫慰金損失各5000元，數(shù)額過高，結合本地區(qū)平均生活水平及本案實際情況，本院酌情支持各3000元，該費用優(yōu)先在“交強險”中予以賠償。肇事車輛鄂FX2766出租車實際車主為被告楊某某，掛靠被告襄陽都市通出租車公司從事營運活動，發(fā)生交通事故，掛靠人被告楊某某應當與被掛靠人被告襄陽都市通出租車公司承擔連帶賠償責任。鄂FX2766出租車在被告英泰財險湖北公司投保機動車交通事故責任強制保險，在保險期間內發(fā)生交通事故，被告英泰財險湖北公司應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最《高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內直接對原告楊全成、劉某某、劉某甲、劉某某賠償；不足部分，由被告英泰財險湖北公司按照保險合同的約定，在機動車第三者責任保險限額對原告楊全成、劉某某、劉某甲、劉某某賠償。被告楊某某、襄陽都市通出租車公司辯稱，車輛購買有保險，應由保險公司先予賠付，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。被告英泰財險湖北公司辯稱，在“交強險”分項限額內賠付四原告的合法損失，其余損失依照第三者責任險保險合同理賠，且增加免賠率20%，符合合同約定，故本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊全成因本案交通事故所遭受的經濟損失88741.35元（醫(yī)療費17133.70元，誤工費11470.49元，護理費997.56元，交通費140元，住院伙食補助費280元，殘疾賠償金54919.60元，法醫(yī)鑒定費800元以及精神損害撫慰金3000元）；原告劉某某因本案交通事故所遭受的經濟損失82174.67元（醫(yī)療費7579.30元，誤工費1133.33元，護理費712.54元，交通費100元，住院伙食補助費200元，殘疾賠償金68649.50元，法醫(yī)鑒定費800元以及精神損害撫慰金3000元）；原告劉某甲因本案交通事故所遭受的經濟損失10245.80元（醫(yī)療費1645.80元，后續(xù)治療費8000元，法醫(yī)鑒定費600元）；原告劉某某因本案交通事故所遭受的經濟損失595.90元（醫(yī)療費595.90元），共計181757.72元，由被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額賠償120000元（含精神損害撫慰金6000元）。
二、上述交強險理賠不足部分61757.72元的80%即49406.18元，由被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故第三者責任險限額內向原告楊全成、劉某某、劉某甲、劉某某賠償。
三、上述交強險理賠不足部分61757.72元的20%即12351.54元，由被告楊某某向原告楊全成、劉某某、劉某甲、劉某某賠償，被告襄陽市都市通出租汽車有限責任公司負連帶賠償責任。
上述賠償款，限于本判決生效后十日內付清。
四、駁回原告楊全成、劉某某、劉某甲、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費770元，減半收取385元，由原告方85元，被告楊某某、襄陽市都市通出租汽車有限責任公司負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告楊全成、劉某某、劉某甲、劉某某在本案交通事故中受傷，所遭受的損失依法應獲得民事賠償，其訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實的數(shù)據為準。原告楊全成、劉某某主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等損失，提交有勞動合同、房屋租賃合同、暫住地社區(qū)證明及原告劉某甲在襄州區(qū)城區(qū)幼兒園就讀的相關收款收據等材料證實，被告對勞動合同有異議，因未提交反駁的相反證據，故本院對原告該主張予以支持。原告楊全成、劉某某主張精神損害撫慰金損失各5000元，數(shù)額過高，結合本地區(qū)平均生活水平及本案實際情況，本院酌情支持各3000元，該費用優(yōu)先在“交強險”中予以賠償。肇事車輛鄂FX2766出租車實際車主為被告楊某某，掛靠被告襄陽都市通出租車公司從事營運活動，發(fā)生交通事故，掛靠人被告楊某某應當與被掛靠人被告襄陽都市通出租車公司承擔連帶賠償責任。鄂FX2766出租車在被告英泰財險湖北公司投保機動車交通事故責任強制保險，在保險期間內發(fā)生交通事故，被告英泰財險湖北公司應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最《高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內直接對原告楊全成、劉某某、劉某甲、劉某某賠償；不足部分，由被告英泰財險湖北公司按照保險合同的約定，在機動車第三者責任保險限額對原告楊全成、劉某某、劉某甲、劉某某賠償。被告楊某某、襄陽都市通出租車公司辯稱，車輛購買有保險，應由保險公司先予賠付，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。被告英泰財險湖北公司辯稱，在“交強險”分項限額內賠付四原告的合法損失，其余損失依照第三者責任險保險合同理賠，且增加免賠率20%，符合合同約定，故本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊全成因本案交通事故所遭受的經濟損失88741.35元（醫(yī)療費17133.70元，誤工費11470.49元，護理費997.56元，交通費140元，住院伙食補助費280元，殘疾賠償金54919.60元，法醫(yī)鑒定費800元以及精神損害撫慰金3000元）；原告劉某某因本案交通事故所遭受的經濟損失82174.67元（醫(yī)療費7579.30元，誤工費1133.33元，護理費712.54元，交通費100元，住院伙食補助費200元，殘疾賠償金68649.50元，法醫(yī)鑒定費800元以及精神損害撫慰金3000元）；原告劉某甲因本案交通事故所遭受的經濟損失10245.80元（醫(yī)療費1645.80元，后續(xù)治療費8000元，法醫(yī)鑒定費600元）；原告劉某某因本案交通事故所遭受的經濟損失595.90元（醫(yī)療費595.90元），共計181757.72元，由被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額賠償120000元（含精神損害撫慰金6000元）。
二、上述交強險理賠不足部分61757.72元的80%即49406.18元，由被告英大泰和財產保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故第三者責任險限額內向原告楊全成、劉某某、劉某甲、劉某某賠償。
三、上述交強險理賠不足部分61757.72元的20%即12351.54元，由被告楊某某向原告楊全成、劉某某、劉某甲、劉某某賠償，被告襄陽市都市通出租汽車有限責任公司負連帶賠償責任。
上述賠償款，限于本判決生效后十日內付清。
四、駁回原告楊全成、劉某某、劉某甲、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費770元，減半收取385元，由原告方85元，被告楊某某、襄陽市都市通出租汽車有限責任公司負擔300元。

審判長：陳發(fā)恒

書記員：邱華