劉某某1
王建明（四川謙亨律師事務所）
李某某
南充路通汽車運輸有限責任公司
錦泰財產保險股份有限公司南充中心支公司
汪安貴（四川德古律師事務所）

原告劉某某1，女，生于2000年6月14日，住四川省雷波縣。
法定代理人劉某某2，男，生于1976年8月10日，住四川省雷波縣（系原告之父）。
法定代理人吳某某，女，生于1979年9月2日，住四川省雷波縣（系原告之母）。
委托代理人王建明，四川謙亨律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告李某某，男，生于1969年5月28日，住四川省射洪縣。
被告南充路通汽車運輸有限責任公司（以下簡稱南充路通汽運公司）
住所地南充市順慶區(qū)金泉街45號2單元2層。
法定代表人楊永彬，該公司總經理。
被告錦泰財產保險股份有限公司南充中心支公司（以下簡稱錦泰財保南充中心支公司）
住所地南充市順慶區(qū)絲綢路51、53號絲綢大廈7樓。
負責人陳詠，該公司總經理。
委托代理人汪安貴，四川德古律師事務所律師。
代理權限為一般代理。
原告劉某某1訴被告李某某、南充路通汽運公司、錦泰財保南充中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理后，被告錦泰財保南充中心支公司因對原告劉某某1的傷殘等級、后續(xù)治療費等申請重新鑒定，本案于2016年3月9日中止審理，2016年6月15日恢復審理后，于同年6月16日公開開庭進行了審理。
原告劉某某1及其法定代理人劉某某2、吳某某、委托代理人王建明，被告錦泰財保南充中心支公司委托代理人汪安貴到庭參加了訴訟，被告李某某、被告南充路通汽運公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告劉某某1訴稱，2015年7月5日，被告李某某駕駛川R20790重型倉柵式貨車于當日15時行駛至雷波縣汶水大橋時，因未保持安全車速操作不當，致使車輛側翻后依次撞到由李開友駕駛停放在路邊的川WBA956小型普通客車、劉某某2駕駛停放在路邊的川WEE312普通二輪摩托車，后撞在公路右側水泥堡坎上發(fā)生側翻并壓到羅布批臨時停放在路邊的川WBF184普通二輪摩托車，致使川WBA956小型普通客車被碰撞后發(fā)生滑退并與卿宗厚駕駛的川WBF768小型普通客車相撞，造成搭乘川R20790重型倉柵式貨車人員胡春艷、蔣亞軍及搭乘川WEE312普通二輪摩托車人員劉某某1受傷，上述五車不同程度受損的交通事故。
此次交通事故經雷波縣公安局交警隊道路交通事故認定書認定為李某某承擔事故的全部責任，蔣亞軍、胡春艷、李開友、卿宗厚、羅布批、劉某某2、劉某某1不承擔此次事故的責任。
原告受傷后于當日被送至雷波縣人民醫(yī)院救治，經診斷為:1、蛛網膜下腔出血；2、右側8、9、10肋骨骨折；3、右側脛骨平臺骨折；4、頭皮多處挫裂傷；5、全身多處軟組織挫傷。
原告于2015年7月16日轉院至宜賓市第一人民醫(yī)院治療，經診斷為:1、右脛骨踝間粉碎性骨折；2、右膝前交叉韌帶損傷；3、右膝外側副韌帶損傷；4、多發(fā)性肋骨骨折；5、頭皮裂傷術后；6、L3棘突骨折；7、右膝內側半月板損傷，右膝外側半月板損傷，右膝關節(jié)積液，右膝交叉韌帶損傷，右股骨外側骨挫傷，右脛骨上段骨挫傷。
原告于2015年8月4日轉院至雷波縣人民醫(yī)院救治，經診斷為右脛骨踝間脊骨折術后。
2015年10月27日出院后醫(yī)囑注意事項4、出院后1、2、3、6月行X光片。
以上共計支付醫(yī)療費46197.69元，被告錦泰財保南充中心支公司墊付醫(yī)療費10000元，被告李某某墊付醫(yī)療費15300元。
雷波縣公安局交通警察大隊委托鑒定機構進行鑒定，原告劉某某1的傷情經宜賓新興司法鑒定中心鑒定為:九級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費110000元，需住院20天；護理依賴程度為部分護理依賴；護理時限為360日。
川R20790重型倉柵式貨車的所有人是被告南充路通汽運公司，駕駛員是被告李某某。
川R20790重型倉柵式貨車在錦泰財保南充中心支公司投保了交強險和1000000元商業(yè)三者險。
保險期限為2014年11月30日至2015年11月29日。
因賠償未果，原告訴至法院，一、要求判令被告賠償原告下列損失:1、醫(yī)療費46197.69元；2、后續(xù)治療費16400元（10300元+護理費2400元+生活補助600元+營養(yǎng)費600元+交通費220元+住宿費2280元）；3、護理費13560元（113×30）；4、住院生活補助費3390元（113×30）；5、營養(yǎng)費3390元（113×30）；6、就醫(yī)交通費4000元；7、就醫(yī)住宿費11460元；8、鑒定、處理該交通事故誤工費2850元（30×95）、住宿費1080元（9×120）、交通費900元；9、殘疾賠償金52410元（26205×20×0.1）；10、鑒定費2500元；11、出院后護理費2700元（90×30）；12、重新鑒定交通費771元、住宿費440元、誤工費380元、生活補助費300元；13、摩托車損失5000元；14、精神撫慰金5000元。
以上合計172728.69元。
二、要求判令被告承擔本案訴訟費。
被告錦泰財保南充中心支公司辯稱，本次交通事故是多車相撞，應依法追加川WEE312摩托車、川WBA956小型客車、川WBF184摩托車、川WBF768小型客車為被告，均應承擔本次交通事故的損害賠償責任，我方保留向其他車輛追償的權利；原告主張的部分賠償項目不合法，標準過高，請法院依法認定；我方墊付的10000元醫(yī)療費應依法扣減。
被告李某某、南充路通汽運公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀，視為放棄答辯的權利。
原告劉某某1為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據材料:
第一組證據:劉某某1身份證復印件、戶口簿復印件；吳田于、劉某某2身份證復印件；
證明要點:1、劉某某1系未成年人；劉某某1的法定代理人為吳田于、劉某某2；2、劉某某1作為原告主體適格。
第二組證據:雷波縣公安局交通警察大隊雷公交認字513437201500128號《道路交通事故認定書》；李某某駕駛證、川R20790重型倉柵式貨車行駛證、機動車商業(yè)保險證；
證明要點:1、7.5交通事故的侵權人是李某某，肇事車輛是川R20790重型倉柵式貨車；南充路通汽運公司是川R20790重型倉柵式貨車的所有權人；駕駛人李某某持有合法有效機動車駕駛證，無酒駕情形，車輛技術狀況及安全性能良好。
2、川R20790重型倉柵式貨車在錦泰財保南充中心支公司投保了交強險、1000000元的商業(yè)三者險。
3、7.5交通事故的被侵權人之一是劉某某1，其家的摩托車受損。
4、7.5交通事故李某某負全部責任，劉某某1無責任。
第三組證據:病危通知書、劉某某1在雷波縣人民醫(yī)院住院病歷、出院證明書、住院費用結算票據11575.61元、住院病人日清單住院病人明細費用總匯表、門診發(fā)票4張1568元；轉院證明、診斷證明書、宜賓市第一人民醫(yī)院住院病歷、出院證、住院費用結算票據23725.94元、住院病人日清單住院病人明細匯總表、門診發(fā)票2張250元；雷波縣人民醫(yī)院住院病歷、出院證明書、住院費用結算票據8998.14元、住院病人日清單住院病人明細費用總匯表、門診發(fā)票2張80元；住宿費票據182張12540元、交通費票據46張5000元。
證明要點:1、劉某某1傷后在雷波縣人民醫(yī)院住院12天，醫(yī)療費11575.61元，門診1568元；在宜賓市第一人民醫(yī)院住院18天，醫(yī)療費23725、94元，門診250元；第二次在雷波縣人民醫(yī)院住院83天，醫(yī)療費8998.14元，門診80元；護理費13560元（113×120）、住院生活補助費3390元（113×30）、營養(yǎng)費3390元（113×30）。
2、劉某某1共花醫(yī)療費46197.69元。
3、劉某某1就醫(yī)交通費4000元。
4、劉某某1就醫(yī)住宿費11460元。
5、鑒定、處理該交通事故誤工費2850元、住宿費1080元、交通費900元。
第四組證據:司法鑒定委托書；宜賓新興司法鑒定中心宜新司鑒中心（2015）臨鑒字第1048號《法醫(yī)學鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票；四川旭日司法鑒定所川鑒（2016）臨鑒字第615號《司法鑒定意見書》、重新鑒定交通費15張771元、住宿費17張440元。
證明要點:1、劉某某1因7.5交通事故受傷，重新鑒定為十級傷殘。
傷殘賠償金52410元、鑒定費2500元。
2、劉某某1的后續(xù)治療費10300元；后續(xù)治療住院20天，護理費2400元、住院生活補助費600元、營養(yǎng)費600元、交通費220元、住宿費2280元，共計6100元。
3、劉某某1出院后護理時限為30日，護理費2700元（90×30）。
4、劉某某1重新鑒定交通費771元。
5、劉某某1重新鑒定住宿費440元。
6、重新鑒定誤工費380元、生活補助費300元。
第五組證據:蔣亞軍戶口簿復印件；劉某某1《在校證明》2份；《租房合同》及3張收條；（2005）民一他字第25號、川高法民一（2006）3號。
證明要點:1、農村居民在城鎮(zhèn)上學，殘疾賠償金、死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算。
2、因同一事故造成人身損害，受害人既有城鎮(zhèn)居民又有農村居民的，殘疾賠償金、死亡賠償金均按城鎮(zhèn)標準計算。
3、比照《中華人民共和國侵權責任法》第十七條 ?規(guī)定“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金”，該交通事故中，受傷的蔣亞軍為城鎮(zhèn)戶口，劉某某1的傷殘賠償金也應當按照城鎮(zhèn)標準計算。
第六組證據:摩托車購車發(fā)票1張，摩托車行駛證。
證明摩托車是新車，購買價是5000元。
交通事故后，摩托車不知去向。
被告錦泰財保南充中心支公司為支持其抗辯，向本院提交以下證據材料:
第一組證據:營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、許可證，證明保險公司的主體資格；
第二組證據:旭日司法鑒定所鑒定意見書，證明劉某某1的傷殘等級為十級；后續(xù)治療費為10300元；護理時間為住院時間加出院后計算30天；沒有達到護理依賴程度，護理依賴的費用不應支持，第二次鑒定的費用4400元是由保險公司墊付的；
第三組證據:商業(yè)三者險保單xxxx019，證明川R20790重型倉柵式貨車在保險公司購買了1000000元的第三者責任險；交強險保單xxxx235，證明川R20790重型倉柵式貨車在保險公司購買了交強險。
被告李某某、南充路通汽運公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，庭前也未向本院提交證據，視為放棄舉證的權利。
經庭審質證，被告錦泰財保南充中心支公司對原告出示的第一組證據無異議，第二組證據道路交通事故認定書認定事實清楚，但責任劃分錯誤，對李某某的駕駛證、川R20790重型倉柵式貨車的保險單等無異議；第三組證據，對原告三次住院的病歷、醫(yī)療發(fā)票等無異議，提取病歷的費用不應計算在醫(yī)療費中，我方主張在醫(yī)療費中扣除8%的自費藥品，對住宿費票據、交通費票據的真實性、合法性、關聯性有異議，住宿費、交通費請法庭酌情支持；第四組證據，宜賓新興司法鑒定中心的鑒定意見已被推翻，不應當被采信，第一次鑒定的費用由原告承擔，重新鑒定的費用由保險公司承擔，重新鑒定產生的交通費應當只支持2人，住宿費也應當只支持2人，誤工費、生活補助費不應當支持，雷波到成都、成都到雷波有車票是真實的，對原告包車費的收條及票據的真實性、合法性、關聯性有異議；對第五組證據，請法院依法認定，我方認為應當按農村標準計算:對第六組證據的真實性無異議，對合法性、關聯性有異議，不能證明摩托車是全損還是部分損壞。
原告對被告錦泰財保南充中心支公司出示的第一組證據無異議；對第二組證據的真實性無異議，對證明觀點有異議，不能證明第一次鑒定的虛假性，鑒定費應當由侵權方李某某、南充路通汽運公司承擔，原告由監(jiān)護人陪同進行鑒定，必然產生誤工費、生活補助費，該費用應當得到支持；對第三組證據無異議。
被告李某某、南充路通汽運公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄質證的權利。
本院依法對原、被告出示的證據作如下認證:對原告出示的第一組證據被告無異議，本院予以采信，對第二組證據，李某某駕駛證、川R20790重型倉柵式貨車行駛證、機動車商業(yè)保險證被告無異議，本院予以采信，雷波縣公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》具有較高的證明力，被告認為該認定書責任劃分錯誤，但無相關證據予以證明，故本院對該認定書予以采信，對第三組證據，病歷、醫(yī)療發(fā)票等的真實性本院予以采信，對于醫(yī)療費是否應當扣除8%的自費藥品，將在本院認為部分予以闡明。
住宿費、交通費票據不符合證據要求且缺乏關聯性，故對該費用本院將酌情確定，對第四組證據，司法鑒定委托書，宜賓新興司法鑒定中心宜新司鑒中心（2015）臨鑒字第1048號《法醫(yī)學鑒定意見書》，鑒定費發(fā)票，以及雷波到成都、成都到雷波的車票的真實性予以確認，因該鑒定系單方鑒定，且被重新鑒定意見推翻，故本院對該鑒定不予采信。
四川旭日司法鑒定所川鑒（2016）臨鑒字第615號《司法鑒定意見書》系本院委托的鑒定機構出具的，本院予以采信，就醫(yī)、復查、鑒定包車費收條（系白條形式）及住宿票據不符合證據要求且缺乏關聯性，故對就醫(yī)、復查、第一次鑒定產生的交通費及第二次鑒定產生的交通費、住宿費本院酌情確定。
對第五組證據戶口簿、在校證明、（2005）25號、（2006）3號的真實性本院予以確認，對租房合同和3張收條，房屋出租人、收款人未出庭作證且無相關證據佐證，本院不予采信。
對原告的殘疾賠償金的適用標準，將在本院認為部分闡明。
對第六組證據的真實性本院予以確認，但與本案無關。
被告錦泰財保南充中心支公司出示的第一組、第三組證據原告無異議，本院予以采信，對第二組證據系本院委托的鑒定機構出具的鑒定意見，鑒定費票據系正規(guī)票據，本院予以采信。
綜合原告陳述、被告答辯及上述有效證據查明如下事實:2015年7月5日，被告李某某駕駛川R20790重型倉柵式貨車從四川省射洪縣往涼山州金陽縣方向行駛，于15時行駛至雷波縣汶水大橋時，因未保持安全車速操作不當，致使車輛側翻后依次撞到由李開友駕駛停放在路邊的川WBA956小型普通客車、劉某某2駕駛停放的川WEE312普通二輪摩托車，后撞在公路右側水泥堡坎上發(fā)生側翻并壓到羅布批臨時停放在路邊的川WBF184普通二輪摩托車，致使川WBA956小型普通客車被碰撞后發(fā)生滑退并與卿宗厚駕駛的川WBF768小型普通客車相撞，造成搭乘川R20790重型倉柵式貨車人員胡春艷、蔣亞軍及搭乘川WEE312普通二輪摩托車人員劉某某1受傷，上述五車不同程度受損的交通事故。
2015年7月22日，雷波縣公安局交通警察大隊作出事故認定，認定李某某承擔此次事故的全部責任，蔣亞軍、胡春艷、李開友、卿宗厚、羅布批、劉某某2、劉某某1不承擔此次事故的責任。
原告受傷后于2015年7月5日至2015年7月16日，在雷波縣人民醫(yī)院住院治療11天，用去醫(yī)療費11575.61元，于2015年7月16日至2015年8月3日，在宜賓市第一人民醫(yī)院住院治療18天，用去醫(yī)療費23725.94元,又于2015年8月4日至2015年10月27日在雷波縣人民醫(yī)院住院治療83天,用去醫(yī)療費8998.14元。
2015年10月28日，雷波縣公安局交通警察大隊委托鑒定機構對原告的損傷進行鑒定，2015年12月23日，原告劉某某1的損傷經宜賓新興司法鑒定中心出具的宜新司鑒中心【2015】臨鑒字第1048號法醫(yī)學鑒定意見書鑒定為:1、因交通事故致右脛骨髁間嵴粉碎性骨折，右膝交叉韌帶損傷，現右下肢負重不能，下蹲受限，遠距離行走不能，評定為九級傷殘。
2、后續(xù)醫(yī)療費為11000元。
需住院20天。
3、護理依賴程度為部分護理依賴。
4、護理時限為360日。
用去鑒定費2500元。
2016年4月25日，本院委托四川旭日司法鑒定所對原告的損傷進行鑒定，2016年5月18日，原告劉某某1的損傷經該所出具的川旭鑒【2016】臨鑒字第615號法醫(yī)臨床學鑒定意見書鑒定為:1、因交通故致右下肢功能部分喪失，其傷殘等級評定為十級。
2、后續(xù)治療費約為10300元。
3、護理期以住院時間+出院后延長30日為宜。
4、未達到護理依賴程度。
用去鑒定費4400元。
該鑒定費由被告錦泰財保南充中心支公司支付。
本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當根據過錯大小承擔民事責任。
雷波縣公安局交通警察大隊認定被告李某某承擔此次事故的全部責任，原告劉某某1不承擔責任。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任的規(guī)定，本案中，侵權人系被告李某某，而李某某駕駛車輛的行駛證登記所有人為被告南充路通汽運公司，故應由被告南充路通汽運公司依法承擔相應民事責任，因被告南充路通汽運公司為川R20790重型倉柵式貨車在被告錦泰財保南充中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告錦泰財保南充中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險限額及第三者責任險限額內對原告因交通事故受到的損失直接承擔賠付責任。
對原告因交通事故訴求賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等合理費用本院應予以支持，但應以必要合理為其限度。
原告是農村居民，尚未成年，交通事故發(fā)生時就讀于雷波縣汶水初級中學，沒有收入來源，原告沒有提交證據證明其父母的收入來源于城鎮(zhèn)，且本案不適用《中華人民共和國侵權責任法》第十七條 ?的規(guī)定，故原告的殘疾賠償金應按照農村居民人均純收入計算。
綜合原、被告之間的質證意見，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，并參照2015年度四川省相關統(tǒng)計數據，本院依法核定原告損失為:
1、醫(yī)療費46017.69元（住院11575.61元+23725.94元+8898.14元+門診1818元）；
2、后續(xù)治療費10300元；
3、護理費13440元【（11天+18天+83天）×120元/天】；
4、住院伙食補助費3360元【（11天+18天+83天）×30元/天】；
5、營養(yǎng)費3360元【（11天+18天+83天）×30元/天】；
6、就醫(yī)交通、住宿費2000元（本院酌情確定）；
7、處理交通事故誤工費、交通費、住宿費1000元（本院酌情確定）；
8、第一次鑒定產生的交通費、住宿費1500元（本院酌情確定）；
9、殘疾賠償金20494元（2015年四川省農村居民人均可支配收入10247元×20年×10%）；
10、第一次鑒定費2500元；
11、出院后護理費2700元（90元/天×30天）；
12、重新鑒定產生的交通費、住宿費1100元（本院酌情確定）；
13、精神撫慰金3000元（本院酌情確定）。
以上損害賠償費用1-7、9、11-13合計106771.69元，8、10合計4000元。
原告訴稱的后續(xù)治療護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費，因重新鑒定意見未確定后續(xù)治療的住院天數，故可以待后續(xù)治療實際發(fā)生后自行理賠或另行起訴。
被告錦泰財保南充中心支公司在庭審中提出，在醫(yī)療費中扣除8%的自費藥品，因其未提交證據證明原告所服用的藥物是治療與交通事故受傷無關的其他疾病，故本院對該主張不予支持。
原告提出將提取病歷費用計算在醫(yī)療費中的主張，因該費用既不包含在醫(yī)療費中，也不在法定賠償范圍內，故對該費用本院不予支持。
被告錦泰財保南充中心支公司辯稱對處理交通事故誤工費、交通費、住宿費不認可，因該項費用屬賠償范圍，故本院對此不予支持。
因重新鑒定意見推翻了第一次鑒定意見，而第一次鑒定意見是雷波縣公安局交通警察大隊委托鑒定機構作出的，故第一次鑒定費2500元及因此而產生的交通、住宿費1500元即8、10兩項共計4000元應由侵權人李某某賠付原告。
重新鑒定申請系被告錦泰財保南充中心支公司提出，重新鑒定費及因此而產生的交通、住宿費由被告錦泰財保南充中心支公司承擔。
對原告訴稱的重新鑒定的誤工費、生活補助費無相關法律依據，本院不予支持。
對原告訴稱的摩托車損失，因該摩托車系劉某某2所有，而本案原告是劉某某1，故對該損失本案不作處理，劉某某2可自行理賠或另行起訴。
錦泰財保南充中心支公司在庭審前提出了追加川WBA956小型客車川WBF768小型客車、川WBF184摩托車三車車主為被告的書面申請，本院已于2016年4月7日出具了（2016）川3437民初35-1號民事裁定書，裁定駁回錦泰財保南充中心支公司的追加被告申請。
錦泰財保南充中心支公司未在該裁定書送達后5日內提出復議申請，該裁定已發(fā)生法律效力。
被告錦泰財保南充中心支公司在庭審中辯稱，應依法追加川WEE312摩托車、川WBA956小型客車、川WBF184摩托車、川WBF768小型客車為被告且均應承擔本次交通事故的損害賠償責任，因該四車均系與原告沒有實際接觸的無責車輛，即與原告的損害后果之間沒有法律上的因果關系的車輛，原告也未起訴該無責車輛，故不應追加該四車為共同被告，該四車也不應承擔賠償責任。
因此對該答辯意見本院不予采納。
綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告錦泰財保南充中心支公司于本判決生效之日起十日內賠付原告劉某某1因交通事故造成的損失81471.69元（106771.69元-錦泰財保南充中心支公司為原告墊付醫(yī)療費10000元-李某某為原告墊付醫(yī)療費15300元）。
二、被告李某某于本判決生效之日起十日內賠付原告第一次鑒定的費用4000元（鑒定費2500元+交通住宿費1500元），該款在李某某為原告墊付的醫(yī)療費15300元中扣除，由錦泰財保南充中心支公司代李某某賠付原告。
三、被告錦泰財保南充中心支公司于本判決生效之日起十日內賠付被告李某某為原告墊付的醫(yī)療費11300元【15300元-李某某應賠付原告第一次鑒定的費用4000元（鑒定費2500元+交通住宿費1500元）】。
四、駁回原告劉某某1的其他訴訟請求。
本案案件受理費2414元，由被告錦泰財保南充中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于涼山彝族自治州中級人民法院。

本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當根據過錯大小承擔民事責任。
雷波縣公安局交通警察大隊認定被告李某某承擔此次事故的全部責任，原告劉某某1不承擔責任。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任的規(guī)定，本案中，侵權人系被告李某某，而李某某駕駛車輛的行駛證登記所有人為被告南充路通汽運公司，故應由被告南充路通汽運公司依法承擔相應民事責任，因被告南充路通汽運公司為川R20790重型倉柵式貨車在被告錦泰財保南充中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告錦泰財保南充中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險限額及第三者責任險限額內對原告因交通事故受到的損失直接承擔賠付責任。
對原告因交通事故訴求賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等合理費用本院應予以支持，但應以必要合理為其限度。
原告是農村居民，尚未成年，交通事故發(fā)生時就讀于雷波縣汶水初級中學，沒有收入來源，原告沒有提交證據證明其父母的收入來源于城鎮(zhèn)，且本案不適用《中華人民共和國侵權責任法》第十七條 ?的規(guī)定，故原告的殘疾賠償金應按照農村居民人均純收入計算。
綜合原、被告之間的質證意見，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，并參照2015年度四川省相關統(tǒng)計數據，本院依法核定原告損失為:
1、醫(yī)療費46017.69元（住院11575.61元+23725.94元+8898.14元+門診1818元）；
2、后續(xù)治療費10300元；
3、護理費13440元【（11天+18天+83天）×120元/天】；
4、住院伙食補助費3360元【（11天+18天+83天）×30元/天】；
5、營養(yǎng)費3360元【（11天+18天+83天）×30元/天】；
6、就醫(yī)交通、住宿費2000元（本院酌情確定）；
7、處理交通事故誤工費、交通費、住宿費1000元（本院酌情確定）；
8、第一次鑒定產生的交通費、住宿費1500元（本院酌情確定）；
9、殘疾賠償金20494元（2015年四川省農村居民人均可支配收入10247元×20年×10%）；
10、第一次鑒定費2500元；
11、出院后護理費2700元（90元/天×30天）；
12、重新鑒定產生的交通費、住宿費1100元（本院酌情確定）；
13、精神撫慰金3000元（本院酌情確定）。
以上損害賠償費用1-7、9、11-13合計106771.69元，8、10合計4000元。
原告訴稱的后續(xù)治療護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費，因重新鑒定意見未確定后續(xù)治療的住院天數，故可以待后續(xù)治療實際發(fā)生后自行理賠或另行起訴。
被告錦泰財保南充中心支公司在庭審中提出，在醫(yī)療費中扣除8%的自費藥品，因其未提交證據證明原告所服用的藥物是治療與交通事故受傷無關的其他疾病，故本院對該主張不予支持。
原告提出將提取病歷費用計算在醫(yī)療費中的主張，因該費用既不包含在醫(yī)療費中，也不在法定賠償范圍內，故對該費用本院不予支持。
被告錦泰財保南充中心支公司辯稱對處理交通事故誤工費、交通費、住宿費不認可，因該項費用屬賠償范圍，故本院對此不予支持。
因重新鑒定意見推翻了第一次鑒定意見，而第一次鑒定意見是雷波縣公安局交通警察大隊委托鑒定機構作出的，故第一次鑒定費2500元及因此而產生的交通、住宿費1500元即8、10兩項共計4000元應由侵權人李某某賠付原告。
重新鑒定申請系被告錦泰財保南充中心支公司提出，重新鑒定費及因此而產生的交通、住宿費由被告錦泰財保南充中心支公司承擔。
對原告訴稱的重新鑒定的誤工費、生活補助費無相關法律依據，本院不予支持。
對原告訴稱的摩托車損失，因該摩托車系劉某某2所有，而本案原告是劉某某1，故對該損失本案不作處理，劉某某2可自行理賠或另行起訴。
錦泰財保南充中心支公司在庭審前提出了追加川WBA956小型客車川WBF768小型客車、川WBF184摩托車三車車主為被告的書面申請，本院已于2016年4月7日出具了（2016）川3437民初35-1號民事裁定書，裁定駁回錦泰財保南充中心支公司的追加被告申請。
錦泰財保南充中心支公司未在該裁定書送達后5日內提出復議申請，該裁定已發(fā)生法律效力。
被告錦泰財保南充中心支公司在庭審中辯稱，應依法追加川WEE312摩托車、川WBA956小型客車、川WBF184摩托車、川WBF768小型客車為被告且均應承擔本次交通事故的損害賠償責任，因該四車均系與原告沒有實際接觸的無責車輛，即與原告的損害后果之間沒有法律上的因果關系的車輛，原告也未起訴該無責車輛，故不應追加該四車為共同被告，該四車也不應承擔賠償責任。
因此對該答辯意見本院不予采納。

綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告錦泰財保南充中心支公司于本判決生效之日起十日內賠付原告劉某某1因交通事故造成的損失81471.69元（106771.69元-錦泰財保南充中心支公司為原告墊付醫(yī)療費10000元-李某某為原告墊付醫(yī)療費15300元）。
二、被告李某某于本判決生效之日起十日內賠付原告第一次鑒定的費用4000元（鑒定費2500元+交通住宿費1500元），該款在李某某為原告墊付的醫(yī)療費15300元中扣除，由錦泰財保南充中心支公司代李某某賠付原告。
三、被告錦泰財保南充中心支公司于本判決生效之日起十日內賠付被告李某某為原告墊付的醫(yī)療費11300元【15300元-李某某應賠付原告第一次鑒定的費用4000元（鑒定費2500元+交通住宿費1500元）】。
四、駁回原告劉某某1的其他訴訟請求。
本案案件受理費2414元，由被告錦泰財保南充中心支公司承擔。

審判長：楊春

書記員：王燕