原告劉某某，女，1954年7月23日出生，漢族，住四川省自貢市自流井區(qū)。
被告自貢市公安局自流井區(qū)分局。住所地四川省自貢市自流井區(qū)丹陽街9號。
法定代表人林兵，局長。
出庭負責(zé)人張偉，副局長。
委托代理人胡某某，男，1983年3月30日出生，漢族，該局工作人員，住四川省自貢市自流井區(qū)。
委托代理人黃某某，男，1971年2月21日出生，漢族，該局工作人員，住四川省自貢市自流井區(qū)。
被告自貢市公安局。住所地四川省自貢市自流井區(qū)匯川路中段。
法定代表人何洪，局長。
委托代理人張某，男，43歲，漢族，該局工作人員，住四川省自貢市自流井區(qū)。
委托代理人趙某，男，59歲，漢族，該局工作人員，住四川省自貢市自流井區(qū)。

原告劉某某不服被告自貢市公安局自流井區(qū)分局（以下簡稱“自流井區(qū)分局”）作出的自井公（新）行罰決字〔2016〕216號行政處罰決定書對其擾亂公共場所秩序的行為處以行政拘留五日的行政處罰及自貢市公安局作出的自公復(fù)決字（2016）05號行政復(fù)議決定書，向本院提起行政訴訟。本院2016年8月31日受理后，在法定期限內(nèi)向被告自流井區(qū)分局、自貢市公安局送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書并依法組成合議庭，于2016年10月18日與（2016）川0302行賠初4號案合并公開開庭進行了審理。原告劉某某，被告自流井區(qū)分局的負責(zé)人張偉及其委托代理人胡某某、黃某某，被告自貢市公安局的委托代理人張某、趙某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告自流井區(qū)分局依據(jù)證人證言、劉某某的陳述和申辯等相關(guān)證據(jù)材料，于2016年6月8日作出自井公（新）行罰決字〔2016〕216號行政處罰決定書，對原告劉某某于2016年6月4日到北京市府右街中南海附近等區(qū)域進行非正常上訪，被北京市公安機關(guān)擋獲訓(xùn)誡的行為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款（二）項之規(guī)定，決定對行為人劉某某處行政拘留五日；被告自貢市公安局對原告劉某某不服自流井區(qū)分局作出的自井公（新）行罰決字〔2016〕216號行政處罰決定書的復(fù)議申請于2016年8月2日作出自公復(fù)決字（2016）05號行政復(fù)議決定書，維持了自流井區(qū)分局作出的自井公（新）行罰決字〔2016〕216號行政處罰決定書。
被告自流井區(qū)分局在舉證期限內(nèi)向本院提交了被訴行政行為的證據(jù)材料有，1.受案登記表；2.傳喚證；3.行政處罰告知筆錄；4.自井公（新）行罰決字〔2016〕216號行政處罰決定書及送達回證；5.行政拘留執(zhí)行回執(zhí)；6.詢問劉某某筆錄；7.詢問王某、廖某某、李某筆錄；8.訓(xùn)誡書、駐京辦人員詢問筆錄、送返人員交接單、人口信息等；9.案件來源說明和情況說明；10.檢查證、檢查筆錄、證據(jù)保全等；11.調(diào)取證據(jù)通知書及相關(guān)材料。同時也提交了作出行政處罰的依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)條款。以上證據(jù)和依據(jù)擬證明被訴行政行為事實清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確。
被告自貢市公安局在舉證期限內(nèi)向本院提交了被訴行政行為的證據(jù)材料有，1.自公復(fù)決字（2016）05號行政復(fù)議決定書及送達回證；2.自井公（新）行罰決字〔2016〕216號行政處罰決定書；3.行政復(fù)議通知書及答復(fù)書。以上證據(jù)和依據(jù)擬證明被訴行政行為事實清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確。
經(jīng)審理查明：原告2016年5月31日與李原（原告劉某某原先工作單位即自貢市供銷社運銷公司同事的妻子）前往北京，以原單位領(lǐng)導(dǎo)“以改制為由，惡意侵吞原單位集體財產(chǎn)，故意剝奪職工合法權(quán)益”為由到國家信訪局、全國供銷總社等單位信訪。之后2016年6月4日原告與李某到北京市府右街中南海附近等不能上訪的區(qū)域進行非正常上訪的過程中被北京市公安機關(guān)擋獲并訓(xùn)誡。后由地方駐京辦工作人員接回送到自貢。2016年6月7日被告自流井區(qū)分局接到自流井區(qū)信訪局的報案稱原告劉某某2016年6月4日到北京市府右街中南海附近等不能上訪的區(qū)域進行非正常上訪，被北京市公安機關(guān)訓(xùn)誡，涉嫌擾亂公共秩序。該局遂于2016年6月7日以劉某某涉嫌擾亂公共場所秩序為由將其傳喚并在調(diào)查取證后據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款（二）項之規(guī)定，作出自井公（新）行罰決字〔2016〕216號行政處罰決定書，對原告劉某某作出了行政拘留五日的行政處罰，并于當(dāng)日起實施了拘留。原告劉某某不服該決定，向被告自貢市公安局申請行政復(fù)議，該局于2016年8月2日作出自公復(fù)決字（2016）05號行政復(fù)議決定書，維持了自流井區(qū)分局作出的自井公（新）行罰決字〔2016〕216號行政處罰決定書。原告不服二被告作出的行政處罰和行政復(fù)議，本院提起行政訴訟，提出前述訴請。
另查明，自貢市經(jīng)濟體制改革辦公室、自貢市勞動和社會保障局、自貢市供銷合作社聯(lián)合社2004年8月6日以自體改發(fā)（2004）15號文的形式向原自貢市供銷社運銷公司的集體上訪人員反映的問題進行了書面答復(fù)。2005年1月5日自貢市供銷合作社聯(lián)合社召集原自貢市供銷社運銷公司的集體上訪人員的九個代表座談形成共識，并簽字制作書面會議紀(jì)要，內(nèi)容為……自體改發(fā)（2004）15號文件已明確答復(fù)，原市供銷社運銷公司的改制是正確的，符合當(dāng)時的改制政策，現(xiàn)在不可能去突破當(dāng)時的政策?！b于原市供銷社運銷公司解除勞動關(guān)系的員工為企業(yè)做過貢獻，給予其部分困難補償，該部分員工承諾領(lǐng)取了補償后不得以任何理由集會上訪，影響公司的生產(chǎn)秩序。2015年12月8日自貢市供銷合作社聯(lián)合社以自供發(fā)（2015）41號文件的形式向原市供銷社運銷公司的上訪人員進行了答復(fù)，該部分人員不服答復(fù)向自貢市政府信訪事項復(fù)查復(fù)核委員會申請復(fù)查，該委于2016年1月20日向陳某某等上訪人員出具書面告知書，內(nèi)容為市供銷社運銷公司的改制符合政策，你們反映的問題已經(jīng)有關(guān)部分進行了確認和答復(fù)，因沒有新的事實或理由，不再受理。2016年5月13日中共自貢市委群眾工作局局長陳顯龍在接待原市供銷社運銷公司六名職工代表時做出答復(fù)，內(nèi)容為信訪人反映的訴求，經(jīng)調(diào)查核實不屬實且在2005年以前已做過處理，不屬于信訪問題，希望信訪人員依法維權(quán)，理性表達訴求。

本院認為，被告自流井區(qū)分局作為行使治安管理職能的機關(guān)，在接到自流井區(qū)信訪局的報案后，查證原告因非訪被北京市公安機關(guān)訓(xùn)誡后根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款（二）項之規(guī)定，作出對原告劉某某行政拘留五日的行政處罰，該處罰證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，故原告的訴請，與庭審查明的事實不符，亦與法不符，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求?！敝?guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案訴訟費50.00元，由原告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于四川省自貢市中級人民法院。

審　判　長　　袁　兵 人民陪審員　　陳永平 人民陪審員　　葉青云

書記員：宋莉