劉某某
申某某
羅鋒（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

原告劉某某（反訴被告）。
被告申某某（反訴原告）。
委托代理人羅鋒，鄭佳川，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
原告劉某某與被告申某某房屋租賃糾紛一案，本院于2014年3月4日立案受理后，先適用簡易程序?qū)徖?，由審判員李韜獨(dú)任審判，于2014年4月4日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，依法組成由審判員李韜擔(dān)任審判長，人民陪審員程龍霞、吳芳參加的合議庭，于2014年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告申某某及其委托代理人鄭佳川到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某某對自己所有的位于襄陽市樊城區(qū)肖家臺21號的門面房，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被告申某某在租賃原告劉某某的房屋后，應(yīng)依照合同約定支付房屋租金，但其以租賃房屋的四周已被拆遷，該房屋已不適宜經(jīng)營食品生意為由，在未與原告解除《房屋租賃合同》的前提下，將租賃的房屋騰空，并搬離該門面房。但未將該房屋交還原告，故原告劉某某要求被告支付2013年11月12日之后半年的房屋租金22800元，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。反訴原告申某某要求反訴被告劉某某返還5000元押金，因雙方在簽訂《房屋租賃合同》時(shí)，明確約定“乙方向甲方交押金5000元整，合同期滿，乙方結(jié)清水、電費(fèi)用，甲方退還押金，乙方中途退房，租金、押金不退”。申某某在租賃合同未到期的情況下，中途搬離租賃的房屋，故對此訴訟請求，本院不予支持；反訴原告申某某要求反訴被告劉某某履行協(xié)助事宜，配合拆遷評估人員對反訴原告的房屋裝修、經(jīng)營及搬遷損失進(jìn)行評估。因雙方對此在合同中無約定，故對反訴原告申某某的該項(xiàng)訴訟請求，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告申某某于本判決書生效后十日內(nèi)支付原告劉某某拖欠的房屋租金人民幣22800元；
二、駁回反訴原告申某某的反訴請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，逾期履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)370元，反訴費(fèi)185元，合計(jì)555元，由被告申某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某對自己所有的位于襄陽市樊城區(qū)肖家臺21號的門面房，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被告申某某在租賃原告劉某某的房屋后，應(yīng)依照合同約定支付房屋租金，但其以租賃房屋的四周已被拆遷，該房屋已不適宜經(jīng)營食品生意為由，在未與原告解除《房屋租賃合同》的前提下，將租賃的房屋騰空，并搬離該門面房。但未將該房屋交還原告，故原告劉某某要求被告支付2013年11月12日之后半年的房屋租金22800元，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。反訴原告申某某要求反訴被告劉某某返還5000元押金，因雙方在簽訂《房屋租賃合同》時(shí)，明確約定“乙方向甲方交押金5000元整，合同期滿，乙方結(jié)清水、電費(fèi)用，甲方退還押金，乙方中途退房，租金、押金不退”。申某某在租賃合同未到期的情況下，中途搬離租賃的房屋，故對此訴訟請求，本院不予支持；反訴原告申某某要求反訴被告劉某某履行協(xié)助事宜，配合拆遷評估人員對反訴原告的房屋裝修、經(jīng)營及搬遷損失進(jìn)行評估。因雙方對此在合同中無約定，故對反訴原告申某某的該項(xiàng)訴訟請求，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告申某某于本判決書生效后十日內(nèi)支付原告劉某某拖欠的房屋租金人民幣22800元；
二、駁回反訴原告申某某的反訴請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，逾期履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)370元，反訴費(fèi)185元，合計(jì)555元，由被告申某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李韜
審判員：程龍霞
審判員：吳方

書記員：吳怡