劉某某
冉啟安（湖北震邦華廣律師事務所）
羅遠志
利川市人民醫(yī)院
吳和瓊（湖北利佳律師事務所）
楊宗斌特別授權代理

原告劉某某，學生。
法定代理人劉權，男，生于1981年8月24日，土家族，農民。系劉某某之父。
法定代理人何秀香，女，生于1984年6月7日，漢族，農民。系劉某某之母。
委托代理人冉啟安，湖北震邦華廣律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人羅遠志，男，生于1974年10月27日，土家族，農民。系劉權表兄。特別授權代理。
被告利川市人民醫(yī)院。住所地:利川市龍船大道12號。組織機構代碼:42200036-9。
法定代表人何本鴻，系該院院長。
委托代理人吳和瓊，湖北利佳律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人楊宗斌。特別授權代理。
原告劉某某訴被告利川市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月4日公開開庭進行了審理，原告的法定代理人劉權、何秀香及其委托代理人冉啟安、羅遠志和被告的委托代理人吳和瓊、楊宗斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
對被告有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，原告提交的證據(jù)二中的鑒定意見書是雙方協(xié)商選定且具備資質的鑒定機構作出的，鑒定程序合法，內容全面，醫(yī)療過錯責任劃分明確，本院予以采信；證據(jù)四已被證據(jù)五代替，本院不予采信；證據(jù)六中的假肢鑒定費發(fā)票，被告對其真實性無異議，本院予以采信；證據(jù)七是交通費收據(jù)，該證據(jù)雖無正式發(fā)票，但屬合理支出的費用，本院予以采信；證據(jù)九、十被告對其真實性無異議，本院予以采信。
被告辯稱:1、原告的損害后果與其原發(fā)疾病有一定關系；原告是因交通事故造成骨折及皮膚挫傷，并感染芽孢桿菌，導致最終截肢的嚴重后果，與醫(yī)務人員也有一定的關系，我方只應承擔部分責任。2、原告陳述的醫(yī)務人員檢查不仔細與事實不符。3、如果原告安裝了假肢，且適應良好，即不存在護理依賴。4、原告因本案按預處理協(xié)議在我院借支的200000元應從我院的賠償總額中扣除。5、原告請求的精神撫慰金100000元過高，我方認為20000元以下較為合理。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一:武漢艾格美鑒字（2013）第177號司法鑒定意見書1份。證明原告計算殘疾器具費的依據(jù)。
證據(jù)二:同濟司法鑒定（2013）法醫(yī)臨床1189號司法鑒定意見書1份。證明原告不應當計算安裝假肢后的護理費。
經(jīng)庭審質證，原告對被告提交的證據(jù)一無異議，本院予以采信；原告對被告提交的證據(jù)二有異議，認為被告的過錯責任參與度為60%過低。
對原告有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，被告提交的證據(jù)二證明原告安裝假肢后，且適應良好，不存在護理依賴，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2012年12月20日下午3時30分許，原告在利川市忠路鎮(zhèn)小河街上，被一輛貨車撞倒致傷左下肢，傷后在利川市忠路衛(wèi)生院小河分院救治，被診斷為左股骨、左脛骨骨折，當即予以石膏、繃帶固定。當晚，原告轉至被告利川市人民醫(yī)院住院治療，被診斷為左股骨、左脛骨骨折。同年12月23日17時45分，被告考慮原告出現(xiàn)骨筋膜室綜合重征可能性大，對原告行骨筋膜室切開減壓術。同年12月24日，原告因左下肢多發(fā)骨折伴爆發(fā)性細菌感染，左下肢壞疽，出現(xiàn)膿毒血癥，中毒性休克癥狀，征得原告法定代理人劉權同意后，被告對原告施行了截肢術（左髖關節(jié)離斷），原告在被告處住院治療69天。2013年1月21日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度進行了鑒定，鑒定意見為原告的傷殘程度為五級傷殘。同年1月25日，湖北省假肢矯形司法鑒定中心對原告的殘疾器具費用進行了鑒定，鑒定意見為:未成年期間國產(chǎn)髖離斷假肢目前售價是壹萬玖仟捌佰元整（19800元），成年期間髖離斷假肢目前售價是貳萬伍仟叁佰貳拾玖元整（25329元）；未成年期間假肢的使用年限是一年一個周期，成年期間假肢的使用年限為三年一個周期；成年后一個周期內假肢的維修費用是假肢價格的10%-20%，未成年期不需維修；初、再次裝配假肢及功能訓練的時間分別是40天、20天左右；假肢的更換次數(shù)，按訴訟法院所在地人均壽命計算。同年5月10日，原告向本院提起訴訟，同時申請司法鑒定，鑒定事項為被告在對原告的醫(yī)療行為中造成原告被截肢的嚴重后果，被告是否存在過錯，其過錯與原告最后被截肢的嚴重后果之間是否存在法律上的因果關系。同年5月29日，被告向本院提出申請，請求:1、對原告殘疾輔助器具費用按照普通型進行鑒定；2、如果原告安裝了假肢，是否還存在護理依賴，如果存在，其護理依賴程度如何進行鑒定。經(jīng)原、被告雙方共同協(xié)商選定湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心和武漢艾格美康復器材有限公司對原、被告申請的鑒定事項進行了鑒定。2013年12月16日，武漢艾格美康復器材有限公司出具了武漢艾格美鑒字（2013）第177號殘疾輔助器具司法鑒定意見書，其鑒定意見為:1、被鑒定人成年前（18周歲前）左下肢需裝配國產(chǎn)骨骼式不銹鋼單軸兒童髖部假肢，裝配價格為人民幣壹萬捌仟元（￥18000.00元），假肢正常使用年限為一年，正常使用期間需維修費用為裝配價格的5%；2、被鑒定人成年后（18周歲后）左下肢需裝配國產(chǎn)骨骼式不銹鋼多軸膝關節(jié)儲能腳髖部假肢，裝配價格為貳萬伍仟元整（￥25000.00元），該假肢使用年限為三年，正常使用期間需維修費用為裝配價格的10%；3、被鑒定人初次裝配假肢需住院裝配和康復訓練時間為20天左右，再次更換假肢功能訓練的時間為7天左右；4、假肢的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。2014年3月24日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具了同濟司法鑒定（2013）法醫(yī)臨床1189號法醫(yī)學鑒定意見書，其鑒定意見為:利川市人民醫(yī)院對劉某某的醫(yī)療行為存在過錯，與其最后被截肢的嚴重后果之間存在主要的因果關系，建議其過錯參與度為60%左右（供委托單位參考）；若劉某某安裝了假肢，且適應良好，即不存在護理依賴。同年5月24日，原告對該鑒定意見不服，認為被告的過錯參與度應當高于60%，申請重新鑒定，本院經(jīng)審查認為，該鑒定意見是當事人雙方協(xié)商選定的具備資質的鑒定機構，鑒定程序合法，內容全面，醫(yī)療過錯責任劃分明確，本院不予準許原告重新鑒定的申請，并下達了（2013）鄂利川民初字第01076-1號通知書。2014年6月12日，原告向本院提出申請，要求作出同濟司法鑒定（2013）法醫(yī)臨床1189號《法醫(yī)學鑒定意見書》的鑒定人出庭協(xié)助質證，2014年7月4日，司法鑒定人趙某出庭協(xié)助質證，接受當事人質詢，原告支付申請費3500元。庭審中，原告變更訴訟請求，要求被告賠償醫(yī)療費12292元，殘疾賠償金106404元，護理費50180.75元，住院伙食補助費15828.50元，住院營養(yǎng)費3450元，殘疾器具費773625元，原告成年期間裝配假肢及功能訓練期間誤工費19222.03元，成年后到武漢維修假肢的誤工費8237.88元，鑒定費3625元，交通費55312元，精神撫慰金100000元，共計人民幣1148177.16元。
本院認為，我國侵權責任法第五十四條規(guī)定:“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任?！备鶕?jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心的鑒定意見，被告利川市人民醫(yī)院對原告劉某某的醫(yī)療行為存在過錯，與其最后被截肢的嚴重后果之間存在主要的因果關系，本案中被告應承擔主要賠償責任。我國侵權責任法第十六條規(guī)定:“侵害他人造成他人人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金?！惫试嬉蟊桓尜r償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾用具費、交通費、鑒定費的請求部分合理，其合理部分本院予以支持。
關于本案過錯責任比例劃分問題，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定意見書的鑒定意見中“建議過錯參與度為60%左右”，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會發(fā)布《醫(yī)療損害司法鑒定中醫(yī)療過錯參與度的有關規(guī)定》特別說明:“參與度數(shù)值僅代表醫(yī)療過錯在損害后果的參與作用比例關系，不代表醫(yī)方所應承擔法律責任的比例”。結合本案的具體情況，鑒定機構將本案的過錯參與度確定為60%略顯偏低，綜合考慮被告在本案中的過錯程度，對被告承擔賠償責任的比例調整為65%。
關于護理費問題:1、原告住院期間的護理費，原告住院后是其父母二人護理，其父母均為農村居民，護理費的標準應按湖北省2014年度農、林、牧、漁業(yè)的年平均工資23693元計算，即此期間護理費應為8957.90元；2、出院后，成年前初、再次裝配假肢期間的護理費標準及護理人數(shù)，按上述標準計算；原告成年后，裝配假肢期間護理費按上述標準計算，護理人數(shù)按一人計算。
關于原告自行委托湖北省假肢矯形司法鑒定中心進行司法鑒定產(chǎn)生的鑒定費1525元是否由被告賠償?shù)膯栴}，我國民事訴訟法第六十四條的規(guī)定“當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)”。原告自行委托有資質的鑒定機構進行鑒定，屬正當行使權利，所支出的費用列入賠償范圍并不違反法律規(guī)定，故該鑒定費應由被告賠償。
關于原告到恩施和兩次到武漢進行司法鑒定的交通費，原告均是包車往返，其費用屬合理開支范圍，本院予以支持。
關于原告裝配假肢的次數(shù)問題，其中原告出院時已年滿五周歲，加上初次裝配假肢的一年，故再次裝配假肢的次數(shù)應為（18-6）=12次；成年后，裝配假肢的次數(shù)為每三年更換假肢一次，裝配假肢的次數(shù)應為（73.5-18）÷3=18.5次，可按19次計算。
關于人均壽命問題，原告提供的湖北新聞網(wǎng)發(fā)布的消息，湖北人口平均預期壽命為73.5歲，因被告對該份證據(jù)無異議，本院按該證據(jù)確認湖北人口平均預期壽命為73.5歲。
關于精神損害賠償問題，根據(jù)我國侵權責任法和最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，原告身體殘疾后，給其精神造成了較大的損害，且被告在本案中承擔主要過錯責任，故原告要求被告賠償精神撫慰金的理由成立，根據(jù)侵權人的過錯程度和受訴法院所在地平均生活水平等因素，由被告賠償原告精神撫慰金30000元為宜，原告請求的精神撫慰金100000過高，其超出部分本院不予支持。
綜上，原告應納入賠償范圍的實際損失為:1、醫(yī)療費12292元。2、殘疾賠償金106404元。3、護理費:①原告住院期間的護理費8957.9元；②出院后初次裝配假肢期間的護理費2596.49元；③未成年期間再次裝配假肢期間的護理費10905.27元；④原告成年后，裝配假肢期間的護理費8633.3元，合計人民幣31092.96元。4、住院伙食補助費:①住院期間的伙食補助費3450元；②出院后初次住院裝配假肢期間的住院伙食補助費1000元；③未成年期間再次裝配假肢期間的伙食補助費4200元；成年后再次住院裝配假肢期間的伙食補助費6650元。合計人民幣15300元。5、營養(yǎng)費3450元。6、殘疾器具費及維修費:①未成年期間的殘疾器具費234000元；②未成年期間的殘疾器具維修費11700元；③成年期間的殘疾器具費475000元；④成年期間的殘疾器具維修費47500元。合計人民幣768200元。7、成年后裝配假肢及功能訓練費期間的誤工費，按2014年度湖北省在崗職工年平均工資38720元計算，即14108.93元。8、成年后去武漢維修假肢的誤工費，按上述標準計算，時間按3日計算，即6046.68元。9、鑒定費3625元。10、交通費:①到恩施、武漢進行司法鑒定的交通費5100元（已發(fā)生）；②未成年期間去武漢裝配假肢的交通費15600元；③成年后去武漢裝配假肢的交通費15200元；④去武漢維修假肢的交通費:未成年期間10400元；成年后7600元，合計人民幣53900元。共計人民幣1014419.57元。被告按照預處理協(xié)議借給原告200000元應從被告應賠償?shù)目傤~中扣除。原告自身損傷（尤其是軟組織損傷）程度嚴重、感染特殊（芽孢桿菌）呈爆發(fā)性且難以控制與原告截肢的嚴重后果存在一定的因果關系，因此，原告要求被告賠償全部損失的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告利川市人民醫(yī)院賠償原告劉某某醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾器具費及維修費、鑒定費、交通費共計人民幣1014419.57元的65%，即人民幣659372.72元（扣除被告借給原告的人民幣200000元，還應支付人民幣459372.72元）。
二、被告利川市人民醫(yī)院賠償原告劉某某精神撫慰金人民幣30000元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4336元，由原告劉某某承擔1518元，由被告利川市人民醫(yī)院承擔2818元；申請費3500元，由原告劉某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，我國侵權責任法第五十四條規(guī)定:“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任?！备鶕?jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心的鑒定意見，被告利川市人民醫(yī)院對原告劉某某的醫(yī)療行為存在過錯，與其最后被截肢的嚴重后果之間存在主要的因果關系，本案中被告應承擔主要賠償責任。我國侵權責任法第十六條規(guī)定:“侵害他人造成他人人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。”故原告要求被告賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾用具費、交通費、鑒定費的請求部分合理，其合理部分本院予以支持。
關于本案過錯責任比例劃分問題，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定意見書的鑒定意見中“建議過錯參與度為60%左右”，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會發(fā)布《醫(yī)療損害司法鑒定中醫(yī)療過錯參與度的有關規(guī)定》特別說明:“參與度數(shù)值僅代表醫(yī)療過錯在損害后果的參與作用比例關系，不代表醫(yī)方所應承擔法律責任的比例”。結合本案的具體情況，鑒定機構將本案的過錯參與度確定為60%略顯偏低，綜合考慮被告在本案中的過錯程度，對被告承擔賠償責任的比例調整為65%。
關于護理費問題:1、原告住院期間的護理費，原告住院后是其父母二人護理，其父母均為農村居民，護理費的標準應按湖北省2014年度農、林、牧、漁業(yè)的年平均工資23693元計算，即此期間護理費應為8957.90元；2、出院后，成年前初、再次裝配假肢期間的護理費標準及護理人數(shù)，按上述標準計算；原告成年后，裝配假肢期間護理費按上述標準計算，護理人數(shù)按一人計算。
關于原告自行委托湖北省假肢矯形司法鑒定中心進行司法鑒定產(chǎn)生的鑒定費1525元是否由被告賠償?shù)膯栴}，我國民事訴訟法第六十四條的規(guī)定“當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)”。原告自行委托有資質的鑒定機構進行鑒定，屬正當行使權利，所支出的費用列入賠償范圍并不違反法律規(guī)定，故該鑒定費應由被告賠償。
關于原告到恩施和兩次到武漢進行司法鑒定的交通費，原告均是包車往返，其費用屬合理開支范圍，本院予以支持。
關于原告裝配假肢的次數(shù)問題，其中原告出院時已年滿五周歲，加上初次裝配假肢的一年，故再次裝配假肢的次數(shù)應為（18-6）=12次；成年后，裝配假肢的次數(shù)為每三年更換假肢一次，裝配假肢的次數(shù)應為（73.5-18）÷3=18.5次，可按19次計算。
關于人均壽命問題，原告提供的湖北新聞網(wǎng)發(fā)布的消息，湖北人口平均預期壽命為73.5歲，因被告對該份證據(jù)無異議，本院按該證據(jù)確認湖北人口平均預期壽命為73.5歲。
關于精神損害賠償問題，根據(jù)我國侵權責任法和最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，原告身體殘疾后，給其精神造成了較大的損害，且被告在本案中承擔主要過錯責任，故原告要求被告賠償精神撫慰金的理由成立，根據(jù)侵權人的過錯程度和受訴法院所在地平均生活水平等因素，由被告賠償原告精神撫慰金30000元為宜，原告請求的精神撫慰金100000過高，其超出部分本院不予支持。
綜上，原告應納入賠償范圍的實際損失為:1、醫(yī)療費12292元。2、殘疾賠償金106404元。3、護理費:①原告住院期間的護理費8957.9元；②出院后初次裝配假肢期間的護理費2596.49元；③未成年期間再次裝配假肢期間的護理費10905.27元；④原告成年后，裝配假肢期間的護理費8633.3元，合計人民幣31092.96元。4、住院伙食補助費:①住院期間的伙食補助費3450元；②出院后初次住院裝配假肢期間的住院伙食補助費1000元；③未成年期間再次裝配假肢期間的伙食補助費4200元；成年后再次住院裝配假肢期間的伙食補助費6650元。合計人民幣15300元。5、營養(yǎng)費3450元。6、殘疾器具費及維修費:①未成年期間的殘疾器具費234000元；②未成年期間的殘疾器具維修費11700元；③成年期間的殘疾器具費475000元；④成年期間的殘疾器具維修費47500元。合計人民幣768200元。7、成年后裝配假肢及功能訓練費期間的誤工費，按2014年度湖北省在崗職工年平均工資38720元計算，即14108.93元。8、成年后去武漢維修假肢的誤工費，按上述標準計算，時間按3日計算，即6046.68元。9、鑒定費3625元。10、交通費:①到恩施、武漢進行司法鑒定的交通費5100元（已發(fā)生）；②未成年期間去武漢裝配假肢的交通費15600元；③成年后去武漢裝配假肢的交通費15200元；④去武漢維修假肢的交通費:未成年期間10400元；成年后7600元，合計人民幣53900元。共計人民幣1014419.57元。被告按照預處理協(xié)議借給原告200000元應從被告應賠償?shù)目傤~中扣除。原告自身損傷（尤其是軟組織損傷）程度嚴重、感染特殊（芽孢桿菌）呈爆發(fā)性且難以控制與原告截肢的嚴重后果存在一定的因果關系，因此，原告要求被告賠償全部損失的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告利川市人民醫(yī)院賠償原告劉某某醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾器具費及維修費、鑒定費、交通費共計人民幣1014419.57元的65%，即人民幣659372.72元（扣除被告借給原告的人民幣200000元，還應支付人民幣459372.72元）。
二、被告利川市人民醫(yī)院賠償原告劉某某精神撫慰金人民幣30000元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4336元，由原告劉某某承擔1518元，由被告利川市人民醫(yī)院承擔2818元；申請費3500元，由原告劉某某承擔。

審判長：李亞伶
審判員：王世華
審判員：何文旭

書記員：冉丹