劉某某
趙向東（黑龍江威德律師事務所）
馮某某
李某某
柏某某
田星（黑龍江威德律師事務所）

上訴人（原審被告）:劉某某，女，漢族。
委托訴訟代理人:趙向東，黑龍江威德律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:馮某某，女漢族。
委托訴訟代理人:李某某（馮某某丈夫），男，漢族。
被上訴人（原審被告）:柏某某，男，漢族。
委托訴訟代理人:田星，黑龍江威德律師事務所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人馮某某、柏某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2016）黑0602民初3599號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人委托代理人趙向東、被上訴人柏某某委托代理人田星、被上訴人馮某某及其委托代理人李忠國到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某上訴請求:1.請求撤銷（2016）黑0602民初3599號民事判決書，改判駁回被上訴人馮某某的訴訟請求即上訴人不承擔償還50萬元及利息的責任。
2.一、二審案件受理費及保全費由被上訴人承擔。
事實和理由:1.上訴人并非本案實際借款人，不是適格的被告。
被上訴人馮某某所提交的書面借條在借款人處并無上訴人署名，被上訴人馮某某也無證據(jù)證明上訴人系該筆借款的實際借款人，故該筆欠款與上訴人無關。
馮某某將上訴人列為被告屬于訴訟主體有誤，其無權請求上訴人還款，二審法院應駁回被上訴人馮某某對上訴人的一切訴訟請求。
2.該筆欠款不屬于夫妻共同債務，上訴人依法不應承擔任何還款責任。
上訴人與借款人柏某某之間根本不存在借款合意，對該筆借款并不知情，也未分享該筆債務所帶來的利益，在2015年9月訴爭借款發(fā)生之前，上訴人與被上訴人柏某某夫妻關系即已緊張，夫妻二人經常吵架，柏某某四處舉債且沒有用于家庭共同生活和子女撫養(yǎng)所需，嚴重侵害了上訴人及其婚生子女的利益，二人于2016年8月31日離婚。
根據(jù)《中華人民共和國婦女權益保障法》第三十一條 ?規(guī)定，在婚姻、家庭共有財產關系中，不得侵害婦女依法享有的權益。
因此，該筆款項應認定為柏某某的個人債務，一審法院以借款發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間要求上訴人承擔還款責任明顯不利于保護婦女兒童的合法權益。
3.根據(jù)法律規(guī)定本案被上訴人馮某某應當承擔借款用于夫妻共同生活的舉證責任而上訴人無舉證義務。
在借款人柏某某本人否認該債務用于夫妻共同生產生活的情況下，應由被上訴人馮某某承擔舉證責任。
作為非借款方的上訴人，對于柏某某是否向被上訴人借款、借款多少、借款用途等無從知曉和控制，并且借款事實和用途屬于積極事實，上訴人只能對積極事實進行舉證證明，無法對消極事實進行舉證證明。
在本案借款發(fā)生時，被上訴人馮某某擁有交易上的自由選擇權，對如此大額的一筆借款沒有讓作為夫妻另一方的上訴人對所借債務進行簽字確認明顯存在過錯，上訴人不應對被上訴人馮某某的過錯承擔責任。
因此，根據(jù)誰主張誰舉證的原則及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條 ?規(guī)定，在被上訴人柏某某不承認借款用于夫妻共同生活的情況下應當由被上訴人馮某某承擔借款是否用于夫妻共同生活的舉證責任，而本案中被上訴人馮某某未提供借款用于夫妻共同生活的任何證據(jù)，因此該借款依法不能認定系夫妻共同債務，上訴人不應承擔共同償還責任。
4.被上訴人柏某某為被上訴人馮某某于2015年9月21日出具借據(jù)一份，被上訴人馮某某按照柏某某的要求于2015年9月22日匯至柏某某母親孫某某卡內，該項事實充分證明此筆借款系柏某某瞞著上訴人私自借款，屬于柏某某的個人債務，上訴人對于所有借款事實及借款情形均不知曉，則此筆借款應由柏某某個人償還。
被上訴人馮某某辯稱，1.關于上訴人并非本案實際借款人，不是適格的被告問題。
根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第24條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
”上訴人是本案適格被告。
2.是否為夫妻共同債務問題。
根據(jù)法律規(guī)定，夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負的債務，債權人可以向夫妻雙方主張權利，并要求按夫妻共同債務處理。
上訴人劉某某與被上訴人柏某某在大慶銀通典當有限公司和大慶廣合永建評價檢測有限公司相互任職，符合夫妻雙方一起共同從事投資、生產經營活動這一事實，說明了該夫妻共同從事生產、經營活動且利益歸家庭共享的情形，且他們夫妻在婚姻存續(xù)期間具有共同經營行為，資金需求巨大，頻繁借貸、抵債，完全屬于夫妻合意特征。
上訴人劉某某為東北石油大學員工，但已停薪留職多年，上訴狀稱有合法穩(wěn)定的收入不屬實。
關于劉某某與柏某某夫妻關系問題，“婚姻關系存續(xù)期間”，根據(jù)婚姻法解釋，夫妻關系自登記領取結婚證時起生效，至夫妻離婚時或夫、妻一方死亡或宣告死亡時終止，與雙方在此期間是否分居、夫妻關系是否良好并無關系。
3.舉證責任問題。
根據(jù)法律規(guī)定，作為債權人只需證明債務存在且該債務系舉債人夫妻關系存續(xù)期間形成，該債務即被推定為夫妻共同債務，舉債人或其配偶否定夫妻共同債務的，則舉證責任應由舉債人或者其配偶承擔，且除外情形只有兩種:債權人與債務人明確約定為個人債務以及債權人明知夫妻雙方實行約定財產制。
舉證責任不應由被上訴人馮某某承擔。
馮某某向一審法院起訴請求:1.要求被告柏某某、劉某某償還借款本金50萬元及利息（以50萬元為基數(shù)，按照年利率6%計算自2016年9月22日起至判決確定的給付之日止的利息）；2.被告柏某某、劉某某承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定事實:2015年9月21日，原告馮某某借給被告柏某某借款本金50萬元，被告柏某某向原告馮某某出具了借條，雙方約定還款期限為2016年9月21日，當日，原告馮某某向被告柏某某指定賬戶內存入50萬元現(xiàn)金，被告柏某某向原告馮某某出具了收條，確認收到50萬元借款，被告柏某某分別在借條借款人及收條收款人處簽字。
借款到期后，原告馮某某向被告柏某某索要借款未果，故訴至法院，訴訟請求如下:1.要求被告柏某某、劉某某償還借款本金50萬元及利息（以50萬元為基數(shù)，按照年利率6%計算自2016年9月22日起至判決確定的給付之日止的利息）；2.被告柏某某、劉某某承擔本案的訴訟費用。
另查，借款發(fā)生于被告柏某某與被告劉某某系夫妻關系存續(xù)期間。
一審法院認為:本案系民間借貸糾紛。
原告馮某某借給被告柏某某借款本金50萬元，被告柏某某向原告馮某某出具了借據(jù)及收據(jù)，約定了還款期限，系雙方真實意思表示，內容合法有效，原告馮某某已履行完畢向被告柏某某交付借款的義務，被告柏某某未如期償還借款，已構成違約，應當承擔償還借款并給付逾期利息的責任，故本院對原告馮某某要求被告柏某某償還借款50萬元的訴訟請求予以支持。
因借款未約定借款期間的利息及逾期利息，故原告馮某某僅有權自借款逾期之日主張按年利率6%計算的利息，故本院對原告馮某某要求被告柏某某給付以50萬元為基數(shù)，按照年利率6%計算自2016年9月22日起至判決確定的給付之日止的利息的訴訟請求予以支持。
借款發(fā)生時被告柏某某與被告劉某某系夫妻關系，原告馮某某所主張的借款發(fā)生于二被告夫妻關系存續(xù)期間，且被告柏某某、劉某某未能舉證證明借款系被告柏某某個人借款或借款未用于夫妻共同生活，故本院對原告馮某某要求被告柏某某、劉某某對上述債務承擔共同還款責任的訴訟請求予以支持。
被告柏某某、劉某某提出的借款系被告柏某某個人債務而不屬于夫妻共同債務的抗辯事由，根據(jù)法律規(guī)定，被告柏某某、劉某某負有舉證責任，因被告柏某某、劉某某既未能舉證證明原告馮某某與被告柏某某明確約定借款為個人債務，又未能舉證證明借款未用于被告柏某某、劉某某夫妻共同生活。
被告劉某某所舉證據(jù)離婚證及離婚協(xié)議復印件僅能證明被告柏某某、劉某某于2016年8月31日協(xié)議離婚的事實，離婚協(xié)議也僅有約束被告柏某某、劉某某的效力，且離婚日期臨近借款到期日2016年9月21日，距借款發(fā)生日2015年9月21日已過去11個多月，無法排除被告柏某某、劉某某通過離婚逃避夫妻共同債務的可能，故本院對被告柏某某、劉某某的這一抗辯事由不予采信。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決:被告柏某某、劉某某于本判決生效之日一次性共同償還原告馮某某借款本金50萬元及利息（以50萬元為基數(shù)，按照年利率6%計算自2016年9月22日起至判決確定的給付之日止）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4900元（已減半），保全費3020元，共計7920元，由被告柏某某、劉某某共同負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下:上訴人提交浙江省高級人民法院（2016）浙民再字171號民事判決書，證據(jù)來源網(wǎng)上下載，證明夫妻關系存續(xù)期間一方借款作為配偶的相對方不承擔連帶清償責任。
被上訴人馮某某質證稱，該判例只是個案，柏某某和醫(yī)生張某某之間借款是在夫妻關系存續(xù)期間，至于是否隱瞞上訴人，是屬于夫妻之間的事。
被上訴人柏某某質證稱，如果該案和本案有相似性請求法庭參照。
本院認為，該民事判決書并不能作為審判的法律依據(jù)，故對上訴人所要證明的問題不予采信。
本院查明的事實與一審查明的事實一致。
另查明，柏某某、劉某某共同共有的房屋有位于大慶市讓胡路區(qū)陽光佳苑住宅小區(qū)某房屋、大慶市薩爾圖區(qū)格林小鎮(zhèn)某房屋，劉某某名下房屋有位于大慶市開發(fā)區(qū)興化街某房屋、大慶市薩爾圖區(qū)萬寶二小區(qū)某房屋、大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園某房屋，柏某某名下房屋有位于大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園某房屋、大慶市龍鳳區(qū)萬寶貨物集散中心某房屋。
本院認為，1.關于上訴人劉某某是否為適格被告的問題。
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法解釋（二）》第24條 ?規(guī)定:債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。
上訴人劉某某與被上訴人柏某某于2009年2月登記結婚，后于2016年8月31日離婚，被上訴人馮某某與被上訴人柏某某的債務形成時間為2015年9月21日，系發(fā)生在上訴人劉某某與被上訴人柏某某婚姻關系存續(xù)期間，現(xiàn)被上訴人馮某某作為債權人主張由上訴人劉某某與被上訴人柏某某共同償還債務，將上訴人劉某某列為本案被告并無不當。
2.關于該筆債務是夫妻共同債務，還是個人債務的問題。
被上訴人柏某某主張在與上訴人劉某某婚姻關系存續(xù)期間向馮某某的借款用于償還張某某的欠款，未用于家庭生產、生活，但其并未提交證據(jù)證明該事實。
上訴人劉某某主張在2015年9月訴爭借款發(fā)生之前，上訴人與被上訴人柏某某夫妻關系即已緊張，夫妻二人經常吵架，該筆借款于2015年9月22日匯至柏某某母親孫某某卡內，該項事實充分證明此筆借款系柏某某瞞著上訴人私自借款，且該筆借款并未用于家庭共同生活，也未分享該筆債務所帶來的利益，應屬于柏某某個人債務。
本院結合上訴人劉某某與被上訴人柏某某2016年8月31日的離婚協(xié)議內容“孩子撫養(yǎng)權歸劉某某，柏某某給撫養(yǎng)費每個月壹萬元，婚姻存續(xù)期間的債務由柏某某償還。
雙方沒有共同的債權。
”及查明的雙方名下的房產情況，與上訴人劉某某的主張相矛盾。
上訴人劉某某對法律所規(guī)定的除外情形負有舉證責任，但上訴人劉某某提交的證據(jù)并不足以證明存在上述除外情形，其主張為柏某某個人債務的理由不成立，故一審法院判決并無不當。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，該民事判決書并不能作為審判的法律依據(jù)，故對上訴人所要證明的問題不予采信。
本院查明的事實與一審查明的事實一致。
另查明，柏某某、劉某某共同共有的房屋有位于大慶市讓胡路區(qū)陽光佳苑住宅小區(qū)某房屋、大慶市薩爾圖區(qū)格林小鎮(zhèn)某房屋，劉某某名下房屋有位于大慶市開發(fā)區(qū)興化街某房屋、大慶市薩爾圖區(qū)萬寶二小區(qū)某房屋、大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園某房屋，柏某某名下房屋有位于大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園某房屋、大慶市龍鳳區(qū)萬寶貨物集散中心某房屋。
本院認為，1.關于上訴人劉某某是否為適格被告的問題。
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法解釋（二）》第24條 ?規(guī)定:債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。
上訴人劉某某與被上訴人柏某某于2009年2月登記結婚，后于2016年8月31日離婚，被上訴人馮某某與被上訴人柏某某的債務形成時間為2015年9月21日，系發(fā)生在上訴人劉某某與被上訴人柏某某婚姻關系存續(xù)期間，現(xiàn)被上訴人馮某某作為債權人主張由上訴人劉某某與被上訴人柏某某共同償還債務，將上訴人劉某某列為本案被告并無不當。
2.關于該筆債務是夫妻共同債務，還是個人債務的問題。
被上訴人柏某某主張在與上訴人劉某某婚姻關系存續(xù)期間向馮某某的借款用于償還張某某的欠款，未用于家庭生產、生活，但其并未提交證據(jù)證明該事實。
上訴人劉某某主張在2015年9月訴爭借款發(fā)生之前，上訴人與被上訴人柏某某夫妻關系即已緊張，夫妻二人經常吵架，該筆借款于2015年9月22日匯至柏某某母親孫某某卡內，該項事實充分證明此筆借款系柏某某瞞著上訴人私自借款，且該筆借款并未用于家庭共同生活，也未分享該筆債務所帶來的利益，應屬于柏某某個人債務。
本院結合上訴人劉某某與被上訴人柏某某2016年8月31日的離婚協(xié)議內容“孩子撫養(yǎng)權歸劉某某，柏某某給撫養(yǎng)費每個月壹萬元，婚姻存續(xù)期間的債務由柏某某償還。
雙方沒有共同的債權。
”及查明的雙方名下的房產情況，與上訴人劉某某的主張相矛盾。
上訴人劉某某對法律所規(guī)定的除外情形負有舉證責任，但上訴人劉某某提交的證據(jù)并不足以證明存在上述除外情形，其主張為柏某某個人債務的理由不成立，故一審法院判決并無不當。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由上訴人劉某某負擔。

審判長：王東輝

書記員：金玉