劉某某
溫建寅(湖北鳴伸律師事務(wù)所)
黃石市婦幼保健院
尹松濤(湖北太圣律師事務(wù)所)
駱晨(湖北太圣律師事務(wù)所)
原告劉某某。
委托代理人溫建寅,系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告黃石市婦幼保健院(黃石市團(tuán)城山醫(yī)院),住所地:黃石市團(tuán)城山開(kāi)發(fā)區(qū)桂林南路80。
法定代表人陳華明。
委托代理人尹松濤,系湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人駱晨,系湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告劉某某訴被告黃石市婦幼保健院(黃石市團(tuán)城山醫(yī)院)(以下簡(jiǎn)稱婦幼醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成由代理審判員朱浩波擔(dān)任審判長(zhǎng),人民陪審員方三安、周紹明參加的合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人溫建寅、被告婦幼醫(yī)院委托代理人尹松濤、駱晨到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):
一、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定的問(wèn)題。原告認(rèn)為黃石求實(shí)司法鑒定中心出具的黃石求實(shí)司法鑒定中心(2014)臨鑒字第10236號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書是該鑒定中心根據(jù)原、被告雙方共同委托依法作出的,對(duì)該鑒定意見(jiàn)人民法院應(yīng)依法予以采信。被告認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書雖是原、被告共同委托求實(shí)鑒定中心進(jìn)行鑒定的,但在鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用上存在明顯錯(cuò)誤,1、本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛不應(yīng)適用工傷傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn);2、原告律師在共同委托鑒定過(guò)程中利用了自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì),沒(méi)有告知被告有鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選擇權(quán),致使被告選擇了錯(cuò)誤的鑒定標(biāo)準(zhǔn);3、當(dāng)前黃石地區(qū)通用鑒定標(biāo)準(zhǔn)除工傷外均適用交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn),本案適用工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)不符合黃石地區(qū)當(dāng)前相關(guān)規(guī)定。本院認(rèn)為,鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選用是當(dāng)事人的民事權(quán)利,只要當(dāng)事人協(xié)商一致,且該選用行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,或損害社會(huì)公共利益,對(duì)其選擇的結(jié)果法院應(yīng)該予以敬重。本案中原、被告因醫(yī)療事故產(chǎn)生糾紛,為明確雙方責(zé)任,共同委托黃石求實(shí)司法鑒定中心參照工傷傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告的傷殘等級(jí)等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定,這是原、被告雙方對(duì)自己權(quán)利的處置,該處置行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,也不損害社會(huì)公共利益,該處置行為有效,雙方對(duì)自己的處置行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。且糾紛發(fā)生后,原告作為患者聘請(qǐng)律師維護(hù)自己的合法權(quán)益,被告作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)在選定鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)前未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)作出選擇,其選擇的結(jié)果應(yīng)自行承擔(dān),根據(jù)其選擇鑒定結(jié)果出來(lái)后,卻以原告方律師利用自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì),沒(méi)有告知鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選擇權(quán)為由,否定自己的選擇,該理由顯然不充分,故本院對(duì)被告的上述辯解意見(jiàn)不予采信,對(duì)被告申請(qǐng)重新鑒定的意見(jiàn)不予支持。黃石求實(shí)司法鑒定中心具有相應(yīng)鑒定資質(zhì),對(duì)其依法作出的鑒定意見(jiàn),本院依法予以采信。
二、關(guān)于本次醫(yī)療事故造成的損失及承擔(dān)問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)3254.23元。被告辯稱原告主張的費(fèi)用系原告治療自身疾?。ㄔl(fā)性疾?。┧С龅馁M(fèi)用,與醫(yī)療損害行為無(wú)關(guān),該費(fèi)用被告不應(yīng)承擔(dān)。同時(shí)被告已墊付的治療費(fèi)用50050元應(yīng)列入損失范圍。本院認(rèn)為,本案的損害后果是在被告實(shí)施治療手術(shù)過(guò)程中造成的,被告只應(yīng)對(duì)其造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任。被告為原告實(shí)施手術(shù)的時(shí)間是2013年8月19日,在此之前的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān),其余費(fèi)用應(yīng)由原、被告根據(jù)責(zé)任比例共同承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用中,其中原告于2013年8月8日支出的檢查費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)259元;2013年8月18日支出治療費(fèi)475.2元;2013年8月19日支出治療費(fèi)291元、西藥費(fèi)1434.35元;2013年9月6日,支出醫(yī)療費(fèi)624.98元;2014年1月7日、1月10日支出治療費(fèi)35元、西藥費(fèi)134.7元。被告于2013年11月26日為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)50050元,根據(jù)原、被告于2013年11月12日簽訂協(xié)議書約定,原告墊付了醫(yī)療費(fèi)50050元應(yīng)由原、被告根據(jù)責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。故本院對(duì)被告的抗辯理由予以部分支持,確認(rèn)本案中應(yīng)由原、被告共同承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)為52570.03元(2013年8月19日支出治療費(fèi)291元、西藥費(fèi)1434.35元+2013年9月6日支出的醫(yī)療費(fèi)624.98元+2014年1月7日、1月10日支出的治療費(fèi)35元、西藥費(fèi)134.7元+被告2013年11月26日墊付的醫(yī)療費(fèi)50050元)。2、誤工費(fèi)。原告主張35200元。被告辯稱原告未提交完稅憑證,原告提交的證明不能證明其連續(xù)用工達(dá)12個(gè)月以上,誤工費(fèi)應(yīng)按同在崗職工年平均工資計(jì)算,計(jì)算時(shí)間為2013年8月19日至2013年12月20日。本院認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案中原告提交的證據(jù)證明原告自2012年6月12日起在黃石市福星鋁業(yè)有限公司從事包裝貼膜工作,其月工資收入為3200元左右,但不能證明其每月的固定收入及實(shí)際工資損失情況,其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按原告從事的制造業(yè)行業(yè)2014年在崗職工行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。其中,2013年8月19日之前的誤工費(fèi)是原告治療自身疾病造成,應(yīng)由原告自行承擔(dān)。故本院對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)予以部分采信,結(jié)合協(xié)和醫(yī)院休息6個(gè)月的意見(jiàn),原告誤工時(shí)間應(yīng)為285天(實(shí)際住院天數(shù)為105天+180天),確認(rèn)原告的誤工損失為27914.38元(35750元÷365天×285天)。3、護(hù)理費(fèi)。原告主張27120元(240元×113天)。被告辯稱原告提交的證明其印章不符合法律規(guī)定,未提交其所在單位連續(xù)三個(gè)月以上全員工資表,不能證明其實(shí)際工資收入情況,護(hù)理費(fèi)應(yīng)按服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)僅證明其日工資標(biāo)準(zhǔn),不能證明其實(shí)際收入損失情況,故本院根據(jù)2014年度服務(wù)行業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為7481.75元(26008元÷365天×105天)。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張5650元(50元×113天)。被告辯稱應(yīng)從2013年8月19日起計(jì)算,住院時(shí)間為94天。本院認(rèn)為原告住院期間,被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi),結(jié)合本案損害發(fā)生時(shí)間,確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5250元(50元×105天)。5、殘疾賠償金。原告主張91624元(22906元×20年×20%)。被告辯稱原告為新農(nóng)合醫(yī)保人員,賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,鑒定意見(jiàn)不應(yīng)采信。本院認(rèn)為原告居住于城鎮(zhèn),其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn),其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,結(jié)合9級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn),原告主張符合法律規(guī)定,故本院確認(rèn)殘疾賠償金為91624元(22906元×20年×20%)。6、鑒定費(fèi)。原告主張7010元,并提供了相關(guān)證據(jù),故本院依法確認(rèn)鑒定費(fèi)7010元。7、交通費(fèi)。原告主張1791元。被告辯稱原告提交的相關(guān)證據(jù),不能證明支出的交通費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)雖不能證明其支出的交通費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性,但考慮到原告住院期間確需支出交通費(fèi),故本院酌情確定交通費(fèi)為1050元。8、精神撫慰金。原告主張3000元。被告辯稱精神撫慰金應(yīng)根據(jù)傷殘等級(jí)進(jìn)行確定。本院認(rèn)為精神損失不能用金錢來(lái)衡量,但應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行酌情認(rèn)為定,故本院結(jié)合原告構(gòu)成9級(jí)傷殘的實(shí)際,酌情認(rèn)定精神撫慰金2000元。綜上本案的損失總計(jì)194900.16元(醫(yī)療費(fèi)52570.03元+誤工費(fèi)27914.38元+護(hù)理費(fèi)7481.75元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5250元+殘疾賠償金91624元+鑒定費(fèi)7010元+交通費(fèi)1050元+精神撫慰金2000元)。根據(jù)黃石求實(shí)司法鑒定中心(2014)臨鑒字第10236號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書的鑒定意見(jiàn),上述損失除精神撫慰金2000元外,其余損失被告應(yīng)承擔(dān)75%的責(zé)任,即146675.12元[(194900.16元-2000元)×75%十2000元],扣除被告墊付的醫(yī)療費(fèi)50050元,被告還應(yīng)賠償原告96625.12元。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、黃石市婦幼保健院(黃石市團(tuán)城山醫(yī)院)在本判決書生效后10日內(nèi),賠付原告劉某某人民幣96625.12元。
二、駁回原告劉某某其他的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用2920元,由原告劉某某負(fù)擔(dān)777元(已交納2920元),由被告黃石市婦幼保健院(黃石市團(tuán)城山醫(yī)院)負(fù)擔(dān)2143元(本判決生效后三日內(nèi)直接支付給原告劉某某2143元)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院(上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣9218元,款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院,開(kāi)戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行,戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶,帳號(hào):17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理)。
本院認(rèn)為:本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):
一、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定的問(wèn)題。原告認(rèn)為黃石求實(shí)司法鑒定中心出具的黃石求實(shí)司法鑒定中心(2014)臨鑒字第10236號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書是該鑒定中心根據(jù)原、被告雙方共同委托依法作出的,對(duì)該鑒定意見(jiàn)人民法院應(yīng)依法予以采信。被告認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書雖是原、被告共同委托求實(shí)鑒定中心進(jìn)行鑒定的,但在鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用上存在明顯錯(cuò)誤,1、本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛不應(yīng)適用工傷傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn);2、原告律師在共同委托鑒定過(guò)程中利用了自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì),沒(méi)有告知被告有鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選擇權(quán),致使被告選擇了錯(cuò)誤的鑒定標(biāo)準(zhǔn);3、當(dāng)前黃石地區(qū)通用鑒定標(biāo)準(zhǔn)除工傷外均適用交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn),本案適用工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)不符合黃石地區(qū)當(dāng)前相關(guān)規(guī)定。本院認(rèn)為,鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選用是當(dāng)事人的民事權(quán)利,只要當(dāng)事人協(xié)商一致,且該選用行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,或損害社會(huì)公共利益,對(duì)其選擇的結(jié)果法院應(yīng)該予以敬重。本案中原、被告因醫(yī)療事故產(chǎn)生糾紛,為明確雙方責(zé)任,共同委托黃石求實(shí)司法鑒定中心參照工傷傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告的傷殘等級(jí)等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定,這是原、被告雙方對(duì)自己權(quán)利的處置,該處置行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,也不損害社會(huì)公共利益,該處置行為有效,雙方對(duì)自己的處置行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。且糾紛發(fā)生后,原告作為患者聘請(qǐng)律師維護(hù)自己的合法權(quán)益,被告作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)在選定鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)前未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)作出選擇,其選擇的結(jié)果應(yīng)自行承擔(dān),根據(jù)其選擇鑒定結(jié)果出來(lái)后,卻以原告方律師利用自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì),沒(méi)有告知鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選擇權(quán)為由,否定自己的選擇,該理由顯然不充分,故本院對(duì)被告的上述辯解意見(jiàn)不予采信,對(duì)被告申請(qǐng)重新鑒定的意見(jiàn)不予支持。黃石求實(shí)司法鑒定中心具有相應(yīng)鑒定資質(zhì),對(duì)其依法作出的鑒定意見(jiàn),本院依法予以采信。
二、關(guān)于本次醫(yī)療事故造成的損失及承擔(dān)問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)3254.23元。被告辯稱原告主張的費(fèi)用系原告治療自身疾病(原發(fā)性疾?。┧С龅馁M(fèi)用,與醫(yī)療損害行為無(wú)關(guān),該費(fèi)用被告不應(yīng)承擔(dān)。同時(shí)被告已墊付的治療費(fèi)用50050元應(yīng)列入損失范圍。本院認(rèn)為,本案的損害后果是在被告實(shí)施治療手術(shù)過(guò)程中造成的,被告只應(yīng)對(duì)其造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任。被告為原告實(shí)施手術(shù)的時(shí)間是2013年8月19日,在此之前的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān),其余費(fèi)用應(yīng)由原、被告根據(jù)責(zé)任比例共同承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用中,其中原告于2013年8月8日支出的檢查費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)259元;2013年8月18日支出治療費(fèi)475.2元;2013年8月19日支出治療費(fèi)291元、西藥費(fèi)1434.35元;2013年9月6日,支出醫(yī)療費(fèi)624.98元;2014年1月7日、1月10日支出治療費(fèi)35元、西藥費(fèi)134.7元。被告于2013年11月26日為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)50050元,根據(jù)原、被告于2013年11月12日簽訂協(xié)議書約定,原告墊付了醫(yī)療費(fèi)50050元應(yīng)由原、被告根據(jù)責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。故本院對(duì)被告的抗辯理由予以部分支持,確認(rèn)本案中應(yīng)由原、被告共同承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)為52570.03元(2013年8月19日支出治療費(fèi)291元、西藥費(fèi)1434.35元+2013年9月6日支出的醫(yī)療費(fèi)624.98元+2014年1月7日、1月10日支出的治療費(fèi)35元、西藥費(fèi)134.7元+被告2013年11月26日墊付的醫(yī)療費(fèi)50050元)。2、誤工費(fèi)。原告主張35200元。被告辯稱原告未提交完稅憑證,原告提交的證明不能證明其連續(xù)用工達(dá)12個(gè)月以上,誤工費(fèi)應(yīng)按同在崗職工年平均工資計(jì)算,計(jì)算時(shí)間為2013年8月19日至2013年12月20日。本院認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案中原告提交的證據(jù)證明原告自2012年6月12日起在黃石市福星鋁業(yè)有限公司從事包裝貼膜工作,其月工資收入為3200元左右,但不能證明其每月的固定收入及實(shí)際工資損失情況,其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按原告從事的制造業(yè)行業(yè)2014年在崗職工行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。其中,2013年8月19日之前的誤工費(fèi)是原告治療自身疾病造成,應(yīng)由原告自行承擔(dān)。故本院對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)予以部分采信,結(jié)合協(xié)和醫(yī)院休息6個(gè)月的意見(jiàn),原告誤工時(shí)間應(yīng)為285天(實(shí)際住院天數(shù)為105天+180天),確認(rèn)原告的誤工損失為27914.38元(35750元÷365天×285天)。3、護(hù)理費(fèi)。原告主張27120元(240元×113天)。被告辯稱原告提交的證明其印章不符合法律規(guī)定,未提交其所在單位連續(xù)三個(gè)月以上全員工資表,不能證明其實(shí)際工資收入情況,護(hù)理費(fèi)應(yīng)按服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)僅證明其日工資標(biāo)準(zhǔn),不能證明其實(shí)際收入損失情況,故本院根據(jù)2014年度服務(wù)行業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為7481.75元(26008元÷365天×105天)。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張5650元(50元×113天)。被告辯稱應(yīng)從2013年8月19日起計(jì)算,住院時(shí)間為94天。本院認(rèn)為原告住院期間,被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi),結(jié)合本案損害發(fā)生時(shí)間,確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5250元(50元×105天)。5、殘疾賠償金。原告主張91624元(22906元×20年×20%)。被告辯稱原告為新農(nóng)合醫(yī)保人員,賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,鑒定意見(jiàn)不應(yīng)采信。本院認(rèn)為原告居住于城鎮(zhèn),其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn),其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,結(jié)合9級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn),原告主張符合法律規(guī)定,故本院確認(rèn)殘疾賠償金為91624元(22906元×20年×20%)。6、鑒定費(fèi)。原告主張7010元,并提供了相關(guān)證據(jù),故本院依法確認(rèn)鑒定費(fèi)7010元。7、交通費(fèi)。原告主張1791元。被告辯稱原告提交的相關(guān)證據(jù),不能證明支出的交通費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)雖不能證明其支出的交通費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性,但考慮到原告住院期間確需支出交通費(fèi),故本院酌情確定交通費(fèi)為1050元。8、精神撫慰金。原告主張3000元。被告辯稱精神撫慰金應(yīng)根據(jù)傷殘等級(jí)進(jìn)行確定。本院認(rèn)為精神損失不能用金錢來(lái)衡量,但應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行酌情認(rèn)為定,故本院結(jié)合原告構(gòu)成9級(jí)傷殘的實(shí)際,酌情認(rèn)定精神撫慰金2000元。綜上本案的損失總計(jì)194900.16元(醫(yī)療費(fèi)52570.03元+誤工費(fèi)27914.38元+護(hù)理費(fèi)7481.75元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5250元+殘疾賠償金91624元+鑒定費(fèi)7010元+交通費(fèi)1050元+精神撫慰金2000元)。根據(jù)黃石求實(shí)司法鑒定中心(2014)臨鑒字第10236號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書的鑒定意見(jiàn),上述損失除精神撫慰金2000元外,其余損失被告應(yīng)承擔(dān)75%的責(zé)任,即146675.12元[(194900.16元-2000元)×75%十2000元],扣除被告墊付的醫(yī)療費(fèi)50050元,被告還應(yīng)賠償原告96625.12元。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、黃石市婦幼保健院(黃石市團(tuán)城山醫(yī)院)在本判決書生效后10日內(nèi),賠付原告劉某某人民幣96625.12元。
二、駁回原告劉某某其他的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用2920元,由原告劉某某負(fù)擔(dān)777元(已交納2920元),由被告黃石市婦幼保健院(黃石市團(tuán)城山醫(yī)院)負(fù)擔(dān)2143元(本判決生效后三日內(nèi)直接支付給原告劉某某2143元)。
審判長(zhǎng):朱浩波
審判員:方三安
審判員:周紹明
書記員:謝思琪
你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填
成為第一個(gè)評(píng)論者