原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉康明(系原告劉某某父親)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王常棟，上海理研律師事務所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁鋒，上海市廣懋律師事務所律師。
　　原告劉某某與被告陳某某排除妨害糾紛一案，本院于2019年8月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月10日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人劉康明、王常棟，被告陳某某的委托訴訟代理人袁鋒到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告自2018年1月1日起至2018年7月31日止的房屋占用費39,900元(5,700元/月×7個月)；2.訴訟費用由被告負擔。事實和理由：原告向被告購買了上海市浦東新區(qū)草高支路XXX弄XXX號XXX室房屋，購買協議的效力經(2014)浦民一(民)初字第10324號、(2015)滬一中民二(民)終字第912號、(2015)浦民一(民)重字第23號、(2015)滬一中民二(民)終字第2734號判決予以確認。2017年12月20日，(2017)滬0115民初82144號判決判令被告配合原告辦理房屋過戶手續(xù)。該房屋產權人已于2018年5月登記在原告名下，但被告直到2018年7月31日才搬離。原告認為，自2017年12月20日判決之日起被告占有系爭房屋的行為沒有任何法律依據，在協議效力已經確定、產證已經登記為原告的情況下，被告的私自占據行為給原告造成了極大損失。因此，原告提起本案訴訟。
　　被告陳某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。自2015年年中開始，系爭房屋就由原告實際掌控至今，期間被告從未占有過。
　　本院經審理認定事實如下：2017年10月，原告將被告以及被告妻子張曉菊訴至本院，要求被告及張曉菊協助原告辦理將上海市浦東新區(qū)草高支路XXX弄XXX號XXX室房屋產權過戶登記至原告名下的手續(xù)。2017年12月20日，本院判決支持了原告的訴訟請求。2018年5月27日，上述房屋產權登記在原告名下。
　　2017年10月20日，原告父親劉康明使用手機報警，稱在草高支路XXX弄XXX號XXX室房產糾紛，請民警到場處理。隨后劉康明至高橋派出所做了詢問筆錄，稱“我今天是為了高橋鎮(zhèn)草高支路XXX弄XXX號XXX室這套房子報的警。為了這套房子，我和原房東陳某某已經打過官司了，我們雙方也約定好，在房屋產權判決下來之前，房屋空置，誰都不允許外借，但是今天晚上20時許，我前去看房，發(fā)現房子已被陳某某租借給他人了，明顯是他先違反了我們之間的協議，于是我就報警了”。2018年3月29日，劉康明至高橋派出所報警，并做了詢問筆錄，稱“我購買的房子被他人侵占著”。
　　審理中，原告提供視頻資料，欲證明被告將房屋出租給他人使用，警察曾到場處理過。被告稱，上述視頻資料形成于2018年9月9日，與原告主張權利的2018年1月至7月的時間段無關，也與原告庭審中稱被告2018年7月31日搬離的陳述相矛盾，內容也僅能證明雙方有爭議故報警，無法證明被告占有房屋。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告要求被告支付自2018年1月1日起至2018年7月31日止的房屋占用費39,900元，但原告提供的證據中報警記錄與詢問筆錄系原告父親劉康明的單方陳述，視頻資料形成于2018年9月9日，故上述證據不足以證明在原告主張的時間段內被告占有了原告的房屋，本院2017年12月20日的判決中也寫明了原告實際占有房屋，故對原告的上述訴訟請求，本院難以支持。
　　綜上所述，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某的訴訟請求。
　　案件受理費798元，減半收取計399元，由原告劉某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊東鋒

書記員：楊燮敏