劉志剛
郝春迎
劉志華
陳劍芳
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:劉志剛。
委托代理人:郝春迎，景縣景華法律服務(wù)所，法律工作者。
委托代理人:劉志華，系原告的妹妹。
被告（反訴原告）:陳劍芳。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人:高力斌。
地址:衡水市勝利中路38號(hào)。
委托代理人:趙瑞端，女，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告劉志剛（反訴被告）與被告（反訴原告）陳劍芳、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)衡水支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年10月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月13日、2015年3月10日公開開庭審理了本案。原告（反訴被告）劉志剛的委托代理人郝春迎、劉志華、被告（反訴原告）陳劍芳、被告太平洋保險(xiǎn)衡水支公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人因過錯(cuò)給他人的身體造成損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告（反訴原告）駕駛肇事車輛致原告（反訴被告）受傷，被告（反訴原告）具有過錯(cuò)即在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）賠償因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予支持。被告（反訴原告）的車輛在此次事故中造成了損壞要求原告（反訴被告）賠償車輛損失，因原告（反訴被告）在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)被告（反訴原告）的損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告（反訴原告）的主張應(yīng)予支持。被告陳劍芳駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分根據(jù)此次事故的過錯(cuò)程度，由被告陳劍芳承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。原告（反訴被告）的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)衡水支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)直接賠償。
對(duì)于原告劉志剛的醫(yī)療費(fèi)59124.48元，是原告在住院治療期間所花費(fèi)的，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法予以賠償；被告（反訴原告）陳劍芳為其墊付的醫(yī)藥費(fèi)35586.54元，由原告劉志剛返還給被告陳劍芳。
對(duì)于原告劉志剛的后期醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定為9000元，被告太平洋保險(xiǎn)衡水支公司雖提出過高，但沒能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定為后期醫(yī)療費(fèi)9000元。
對(duì)原告劉志剛的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其共住院45天，每天按50元計(jì)算并無不妥，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2250元。
對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告劉志剛經(jīng)司法鑒定營(yíng)養(yǎng)期為110日，根據(jù)原告的病情，原告要求每天30元，合情合理依法應(yīng)予支持，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為110＊30＝3300元。
對(duì)護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告劉志剛的病情，司法鑒定護(hù)理期為155日，其住院期間因病情嚴(yán)重，景縣XX醫(yī)院證明為二人陪護(hù)，在景縣XX醫(yī)院共住院22天，由其女兒劉雙雙和許學(xué)偉夫婦護(hù)理為宜（22日），在德州XX醫(yī)院住院23天和出院后為二人護(hù)理為宜，按2014年零售批發(fā)業(yè)年平均工資32544元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，許學(xué)偉為4012.27元（32544／365＊45），原告住院期間及出院后其女兒共護(hù)理62天，護(hù)理費(fèi)為5528.02元（32544／365＊62），出院后再由原告劉志剛的妻子繼續(xù)護(hù)理93天，每天的護(hù)理費(fèi)為37.4元，即3478.20元（37.4＊93），護(hù)理費(fèi)共計(jì)13018.49元。
對(duì)傷殘賠償金，原告劉志剛經(jīng)司法鑒定為一個(gè)九級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘，傷殘賠償金為38228.4元（9102／年＊20年＊21%）。
對(duì)精神撫慰金，原告經(jīng)鑒定為分別為一個(gè)九級(jí)和一個(gè)十級(jí)傷殘，原告主張精神撫慰金10000元，合情合理，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告劉志剛的鑒定費(fèi)，是司法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)出具的收據(jù)，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)認(rèn)定為2000元。
以上共造成原告（反訴被告）損失136921.37元，應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)衡水支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告（反訴被告）劉志剛醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告（反訴被告）劉志剛護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)61246.89元。對(duì)于原告（反訴被告）劉志剛超出強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的其他損失65674.48元，根據(jù)交通事故認(rèn)定書及事故的實(shí)際情況，被告陳劍芳應(yīng)承擔(dān)80%為宜，由被告太平洋保險(xiǎn)衡水支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉志剛52539.58元（65674.48＊80%）。被告太平洋保險(xiǎn)衡水支公司賠償原告劉志剛后，原告劉志剛再返還給被告（反訴原告）陳劍芳為其墊付的醫(yī)療費(fèi)35586.54元。
被告（反訴原告）陳劍芳的車輛損失26000元，因原告（反訴被告）劉志剛在此事故中負(fù)次要責(zé)任，被告（反訴原告）陳劍芳要求原告劉志剛賠償車輛損失，應(yīng)予支持，應(yīng)承擔(dān)被告陳劍芳車輛損失的20%，即5200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告（反訴被告）劉志剛醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告（反訴被告）劉志剛護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)61246.89元；在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉志剛52539.58元，以上總計(jì)123786.47元。
二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告劉志剛后，原告劉志剛返還被告陳劍芳為其墊付醫(yī)療費(fèi)款35586.54元。
三、原告劉志剛賠償被告陳劍芳TXXXX號(hào)轎車損失5200元。
四、駁回原告劉志剛和反訴原告陳劍芳的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三條本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)978元，反訴費(fèi)25元，共計(jì)1003元，原告劉志剛負(fù)擔(dān)121元、被告陳劍芳負(fù)擔(dān)882元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人因過錯(cuò)給他人的身體造成損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告（反訴原告）駕駛肇事車輛致原告（反訴被告）受傷，被告（反訴原告）具有過錯(cuò)即在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）賠償因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予支持。被告（反訴原告）的車輛在此次事故中造成了損壞要求原告（反訴被告）賠償車輛損失，因原告（反訴被告）在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)被告（反訴原告）的損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告（反訴原告）的主張應(yīng)予支持。被告陳劍芳駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分根據(jù)此次事故的過錯(cuò)程度，由被告陳劍芳承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。原告（反訴被告）的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)衡水支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)直接賠償。
對(duì)于原告劉志剛的醫(yī)療費(fèi)59124.48元，是原告在住院治療期間所花費(fèi)的，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法予以賠償；被告（反訴原告）陳劍芳為其墊付的醫(yī)藥費(fèi)35586.54元，由原告劉志剛返還給被告陳劍芳。
對(duì)于原告劉志剛的后期醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定為9000元，被告太平洋保險(xiǎn)衡水支公司雖提出過高，但沒能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定為后期醫(yī)療費(fèi)9000元。
對(duì)原告劉志剛的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其共住院45天，每天按50元計(jì)算并無不妥，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2250元。
對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告劉志剛經(jīng)司法鑒定營(yíng)養(yǎng)期為110日，根據(jù)原告的病情，原告要求每天30元，合情合理依法應(yīng)予支持，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為110＊30＝3300元。
對(duì)護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告劉志剛的病情，司法鑒定護(hù)理期為155日，其住院期間因病情嚴(yán)重，景縣XX醫(yī)院證明為二人陪護(hù)，在景縣XX醫(yī)院共住院22天，由其女兒劉雙雙和許學(xué)偉夫婦護(hù)理為宜（22日），在德州XX醫(yī)院住院23天和出院后為二人護(hù)理為宜，按2014年零售批發(fā)業(yè)年平均工資32544元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，許學(xué)偉為4012.27元（32544／365＊45），原告住院期間及出院后其女兒共護(hù)理62天，護(hù)理費(fèi)為5528.02元（32544／365＊62），出院后再由原告劉志剛的妻子繼續(xù)護(hù)理93天，每天的護(hù)理費(fèi)為37.4元，即3478.20元（37.4＊93），護(hù)理費(fèi)共計(jì)13018.49元。
對(duì)傷殘賠償金，原告劉志剛經(jīng)司法鑒定為一個(gè)九級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘，傷殘賠償金為38228.4元（9102／年＊20年＊21%）。
對(duì)精神撫慰金，原告經(jīng)鑒定為分別為一個(gè)九級(jí)和一個(gè)十級(jí)傷殘，原告主張精神撫慰金10000元，合情合理，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告劉志剛的鑒定費(fèi)，是司法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)出具的收據(jù)，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)認(rèn)定為2000元。
以上共造成原告（反訴被告）損失136921.37元，應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)衡水支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告（反訴被告）劉志剛醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告（反訴被告）劉志剛護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)61246.89元。對(duì)于原告（反訴被告）劉志剛超出強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的其他損失65674.48元，根據(jù)交通事故認(rèn)定書及事故的實(shí)際情況，被告陳劍芳應(yīng)承擔(dān)80%為宜，由被告太平洋保險(xiǎn)衡水支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉志剛52539.58元（65674.48＊80%）。被告太平洋保險(xiǎn)衡水支公司賠償原告劉志剛后，原告劉志剛再返還給被告（反訴原告）陳劍芳為其墊付的醫(yī)療費(fèi)35586.54元。
被告（反訴原告）陳劍芳的車輛損失26000元，因原告（反訴被告）劉志剛在此事故中負(fù)次要責(zé)任，被告（反訴原告）陳劍芳要求原告劉志剛賠償車輛損失，應(yīng)予支持，應(yīng)承擔(dān)被告陳劍芳車輛損失的20%，即5200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告（反訴被告）劉志剛醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告（反訴被告）劉志剛護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)61246.89元；在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉志剛52539.58元，以上總計(jì)123786.47元。
二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告劉志剛后，原告劉志剛返還被告陳劍芳為其墊付醫(yī)療費(fèi)款35586.54元。
三、原告劉志剛賠償被告陳劍芳TXXXX號(hào)轎車損失5200元。
四、駁回原告劉志剛和反訴原告陳劍芳的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三條本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)978元，反訴費(fèi)25元，共計(jì)1003元，原告劉志剛負(fù)擔(dān)121元、被告陳劍芳負(fù)擔(dān)882元。

審判長(zhǎng)：韓立巖
審判員：梁文生
審判員：張汝杰

書記員：馬宏磊