劉某某
吳天華（紅安縣司法局天和法律服務(wù)所）
謝某某
何偉（湖北龍吟律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，1944年6月出生。
委托代理人吳天華，紅安縣司法局天和法律服務(wù)所法律工作者。
被告謝某某，男，1969年6月出生。
委托代理人何偉，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告謝某某合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某的委托代理人吳天華，被告謝某某及其委托代理人何偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方經(jīng)社區(qū)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是對(duì)原合同相應(yīng)條款的變更，與原合同中未變更的條款一起，均屬有效合同；但房屋已經(jīng)交付，證件已經(jīng)辦理，原告還起訴要求被告交付房屋兩套及相關(guān)證件，本院不予支持。原告請(qǐng)求判令被告對(duì)房屋的三樓依協(xié)議的裝修價(jià)格和標(biāo)準(zhǔn)恢復(fù)原狀，但并未舉證證明被告在雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后對(duì)裝修進(jìn)行了有損裝修價(jià)值的操作，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。至于被告在答辯中提出的補(bǔ)償裝修費(fèi)的問題，因被告并未就此提出反訴，本案中本院不予處理，被告可就此另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?、第九十一條 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)800元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)800元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方經(jīng)社區(qū)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是對(duì)原合同相應(yīng)條款的變更，與原合同中未變更的條款一起，均屬有效合同；但房屋已經(jīng)交付，證件已經(jīng)辦理，原告還起訴要求被告交付房屋兩套及相關(guān)證件，本院不予支持。原告請(qǐng)求判令被告對(duì)房屋的三樓依協(xié)議的裝修價(jià)格和標(biāo)準(zhǔn)恢復(fù)原狀，但并未舉證證明被告在雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后對(duì)裝修進(jìn)行了有損裝修價(jià)值的操作，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。至于被告在答辯中提出的補(bǔ)償裝修費(fèi)的問題，因被告并未就此提出反訴，本案中本院不予處理，被告可就此另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?、第九十一條 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)800元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐光輝
審判員：王愛霞
審判員：秦小平

書記員：李麗華