劉某某
喬廣才（陜西富華律師事務(wù)所）
張苗苗（陜西富華律師事務(wù)所）
王某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富縣支公司
陳蘭州（陜西北望律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司
李京濤（陜西嘉嶺律師事務(wù)所）

原告劉某某，男。
法定代理人劉建鋒，男，漢族，系原告劉某某之父。
委托代理人喬廣才，陜西富華律師事務(wù)所律師。
委托代理人張苗苗，陜西富華律師事務(wù)所法律工作者。
被告王某，男。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富縣支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司”）。
地址:陜西省延安市富縣XX鎮(zhèn)XX街XX號。
負(fù)責(zé)人任育廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳蘭州，陜西北望律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司（以下簡稱“人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司”）。
地址:陜西省延安市寶塔區(qū)XX大道XX段。
負(fù)責(zé)人李有生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李京濤，陜西嘉嶺律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告王某、人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告法定代理人劉建鋒及委托代理人張苗苗、被告王某、被告人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司委托代理人陳蘭州、被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司委托代理人李京濤到庭參加了訴訟，原告委托代理人喬廣才、被告人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司負(fù)責(zé)人任育廣、被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司負(fù)責(zé)人李有生未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年2月17日11時(shí)30分許，被告王某駕駛自有的陜AH819A號車輛從309國道由東向西行駛，行至富縣XX鎮(zhèn)XX村XX組時(shí)，與XX路XX公路的學(xué)齡前兒童原告劉某某發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損的一般交通事故。
原告受傷后被送往富縣人民醫(yī)院進(jìn)行急救，由于傷勢嚴(yán)重當(dāng)天又轉(zhuǎn)入延安大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行住院治療，該院診斷為“1、中型閉合性顱腦損傷；2、右脛骨下段粉碎性骨折；3、全身多處軟組織損傷。
”，共住院44天。
2015年4月11日，陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所作出的陜延天恒（2015）臨鑒字第0307號司法鑒定意見書，鑒定意見為“劉某某顱腦損傷評定為（十級）傷殘；右下肢損傷評定為（十級）傷殘；擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)約需人民幣16000元。
”。
2015年3月9日，富縣公安局交通警察大隊(duì)作出富公交（2015）一般第11號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)事故的主要責(zé)任、劉立花負(fù)事故的次要責(zé)任、劉某某無責(zé)任。
因與被告就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至本院請求:1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)65944.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、護(hù)理費(fèi)8800元、營養(yǎng)費(fèi)2200元、交通費(fèi)7472元、住宿費(fèi)4300元，合計(jì)90036.8元，被告已支付23000元；2、依法判令被告賠償原告殘疾賠償金53605.2元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、傷殘鑒定費(fèi)1500元；3、依法判令被告賠償原告精神損失費(fèi)30000元；4、依法判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；5、依法判令被告承擔(dān)人民法院訴訟費(fèi)用。
原告劉某某就其主張向法庭提供如下證據(jù)予以證明:
第一組證據(jù):劉某某、劉建鋒戶口本復(fù)印件，證明劉某某具有原告訴訟主體資格及劉建鋒與劉某某系父子關(guān)系。
第二組證據(jù):富縣公安局交通警察大隊(duì)作出富公交（2015）一般第11號交通事故認(rèn)定書一份，證明王某負(fù)事故的主要責(zé)任、劉立花負(fù)事故的次要責(zé)任、劉某某無責(zé)任。
第三組證據(jù):延安大學(xué)附屬醫(yī)院門診病歷、診斷證明書、住院病案等，證明原告劉某某治療經(jīng)過及產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。
第四組證據(jù):醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告支去醫(yī)療費(fèi)61435.9元的事實(shí)。
第五組證據(jù):交通費(fèi)票據(jù)，證明原告支去交通費(fèi)7412元的事實(shí)。
第六組證據(jù):住宿費(fèi)票據(jù)，證明原告支去住宿費(fèi)4300元的事實(shí)。
第七組證據(jù):陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所作出的陜延天恒（2015）臨鑒字第0307號司法鑒定意見書一份及傷殘鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明原告劉某某顱腦損傷評定為十級傷殘、右下肢損傷評定為十級傷殘、擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)約需人民幣16000元及依據(jù)此鑒定結(jié)論計(jì)算出劉某某殘疾賠償金為53605.2元、支去傷殘鑒定費(fèi)1500元。
被告王某未陳述答辯意見，向法庭提供了如下證據(jù):
第一組證據(jù):王某身份證原件及復(fù)印件各一份，證明其具有訴訟主體資格。
第二組證據(jù):駕駛證、行駛證、二手車交易協(xié)議書，證明王某具有合法的駕駛資格及王某系本案肇事車輛陜AH819A號車的實(shí)際車主、所有人。
第三組證據(jù):收條、陜西信合打款回執(zhí)、富縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明王某向原告先行墊付醫(yī)療費(fèi)28702.4元的事實(shí)。
第四組證據(jù):陜AH819A號車輛商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，證明王某所有的陜AH819A號車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司投保了一份商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)最高理賠限額為300000元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司辯稱，對本案事實(shí)無異議，原告的合理損失先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，本公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任劃分進(jìn)行賠償；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司向法庭提供如下證據(jù):
人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、法人身份證明，證明人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司的訴訟主體資格。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司辯稱，對本案事實(shí)無異議，原告在其處投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的合理損失先由本公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司向法庭提供如下證據(jù):
第一組證據(jù):人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、法人身份證明，證明人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司的訴訟主體資格。
第二組證據(jù):機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄一份，證明王某所有的陜AH819A號車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
審理中，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院作如下認(rèn)證:
原告提供的第一、二、三組證據(jù)及被告王某提供的證據(jù)、被告人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司提供的證據(jù)、被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司提供的證據(jù)，雙方當(dāng)事人均無異議，經(jīng)審核，上述證據(jù)均來源合法，內(nèi)容真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；原告提供的第四組證據(jù)，被告有異議，經(jīng)審核，該組證據(jù)中對延大附屬醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)予以采信，證據(jù)中有3張票據(jù)出票時(shí)間均在原告出院后產(chǎn)生，不符合實(shí)際，不予采信，有2張外購藥票據(jù)，未有醫(yī)囑建議，不符合規(guī)定，不予采信；原告提供的第五組證據(jù)，被告有異議，經(jīng)審核，該組證據(jù)中對符合法律規(guī)定的票據(jù)予以采信，對不符合法律規(guī)定的票據(jù)不予采信；原告提供的第六組證據(jù)，被告有異議，經(jīng)審核，該組證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)有效，對證據(jù)本身予以采信，對證明目的不予采信；原告提供的第七組證據(jù)，被告有異議，經(jīng)審核，該組證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，富縣公安局交通警察大隊(duì)作出富公交（2015）一般第11號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)事故的主要責(zé)任、劉立花負(fù)事故的次要責(zé)任、劉某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以采信，作為本案的定案依據(jù)。
因陜AH819A號車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司投保了一份商業(yè)險(xiǎn)、在被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告主張三被告賠償其各項(xiàng)損失的請求，應(yīng)予以支持，賠償比例應(yīng)按主、次責(zé)任劃分，因本案系機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，故主要責(zé)任（機(jī)動(dòng)車）方承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，賠償順序先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合本案的事實(shí)及證據(jù)，除審理查明中已確定的損失外，對原告的其他合理損失，確認(rèn)如下:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（30元／天住院天數(shù)44天=1320元）、護(hù)理費(fèi)4400元（100元／天1人44天=4400元）、交通費(fèi)3000元，殘疾賠償金17450.4元（7932元20年11%=17450.4元】、后續(xù)治療費(fèi)16000元。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，雖然醫(yī)囑中未建議加強(qiáng)營養(yǎng)，但出院記錄中建議出院后加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合原告出院后的傷情狀況，酌情認(rèn)定出院后加強(qiáng)營養(yǎng)期限為30日，故原告的營養(yǎng)費(fèi)為900元（30元／天30天=900元）；原告主張的住宿費(fèi)，因原告一直住院，并未因就醫(yī)在外住宿，故其主張的住宿費(fèi)，不符合法律規(guī)定，不予支持；原告主張的精神損害撫慰金，因原告年齡尚小，且構(gòu)成了多級傷殘，其主張的精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，但原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，結(jié)合實(shí)際情況，酌情認(rèn)定3000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司辯稱，對原告?zhèn)麣堣b定意見書有異議，但未提供證據(jù)予以推翻，故該答辯意見不予采納，辯稱鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意承擔(dān)，理由成立，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司在機(jī)動(dòng)車陜AH819A車輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某殘疾賠償金17450.4元、護(hù)理費(fèi)4400元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金3000元、醫(yī)療費(fèi)10000元，合計(jì)37850.4元；剩余醫(yī)療費(fèi)51067.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、營養(yǎng)費(fèi)900元，合計(jì)69287，38元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富縣支公司負(fù)責(zé)賠償69287，38元90%=62358.6元。
二、原告劉某某傷殘鑒定費(fèi)1500元，由被告王某承擔(dān)1500元90%=1350元。
三、原告劉某某在得到保險(xiǎn)公司理賠后應(yīng)向被告王某返還先行墊付的醫(yī)療費(fèi)28202.4元。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容于本判決生效之日起10日內(nèi)自動(dòng)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)650元，由原告劉某某承擔(dān)65元，被告王某承擔(dān)585元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，富縣公安局交通警察大隊(duì)作出富公交（2015）一般第11號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)事故的主要責(zé)任、劉立花負(fù)事故的次要責(zé)任、劉某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以采信，作為本案的定案依據(jù)。
因陜AH819A號車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司投保了一份商業(yè)險(xiǎn)、在被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告主張三被告賠償其各項(xiàng)損失的請求，應(yīng)予以支持，賠償比例應(yīng)按主、次責(zé)任劃分，因本案系機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，故主要責(zé)任（機(jī)動(dòng)車）方承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，賠償順序先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合本案的事實(shí)及證據(jù)，除審理查明中已確定的損失外，對原告的其他合理損失，確認(rèn)如下:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（30元／天住院天數(shù)44天=1320元）、護(hù)理費(fèi)4400元（100元／天1人44天=4400元）、交通費(fèi)3000元，殘疾賠償金17450.4元（7932元20年11%=17450.4元】、后續(xù)治療費(fèi)16000元。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，雖然醫(yī)囑中未建議加強(qiáng)營養(yǎng)，但出院記錄中建議出院后加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合原告出院后的傷情狀況，酌情認(rèn)定出院后加強(qiáng)營養(yǎng)期限為30日，故原告的營養(yǎng)費(fèi)為900元（30元／天30天=900元）；原告主張的住宿費(fèi)，因原告一直住院，并未因就醫(yī)在外住宿，故其主張的住宿費(fèi)，不符合法律規(guī)定，不予支持；原告主張的精神損害撫慰金，因原告年齡尚小，且構(gòu)成了多級傷殘，其主張的精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，但原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，結(jié)合實(shí)際情況，酌情認(rèn)定3000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)富縣支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司辯稱，對原告?zhèn)麣堣b定意見書有異議，但未提供證據(jù)予以推翻，故該答辯意見不予采納，辯稱鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意承擔(dān)，理由成立，應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司在機(jī)動(dòng)車陜AH819A車輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某殘疾賠償金17450.4元、護(hù)理費(fèi)4400元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金3000元、醫(yī)療費(fèi)10000元，合計(jì)37850.4元；剩余醫(yī)療費(fèi)51067.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、營養(yǎng)費(fèi)900元，合計(jì)69287，38元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富縣支公司負(fù)責(zé)賠償69287，38元90%=62358.6元。
二、原告劉某某傷殘鑒定費(fèi)1500元，由被告王某承擔(dān)1500元90%=1350元。
三、原告劉某某在得到保險(xiǎn)公司理賠后應(yīng)向被告王某返還先行墊付的醫(yī)療費(fèi)28202.4元。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容于本判決生效之日起10日內(nèi)自動(dòng)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)650元，由原告劉某某承擔(dān)65元，被告王某承擔(dān)585元。

審判長：牛文江

書記員：任彩玲