劉某某
王某某
殷某某（陜西行天律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，出于1957年12月10日，漢族，初中文化，村民。
被告王某某，女，生于1973年6月23日，漢族，村民。
委托代理人殷某某，男，陜西行天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告劉某某訴被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由審判員王延紅適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某、被告委托代理人殷某某到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)本院開庭傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2008年7月1日，被告王某某從我處借款50000元，2008年8月13日，又從我處借款30000元，后一直未還，為了維護(hù)我的合法權(quán)益，特具狀貴院，請(qǐng)求判令被告王某某立即清償原告劉某某借款80000元及利息，利息從起訴之日起按年利率6%清付至款付清之日止。
開庭審理中，原告對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下:
被告分別于2008年7月1日、2008年8月13日打的借條和欠條各一份，用以證明被告借原告錢的事實(shí)。
被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，兩個(gè)條子屬實(shí)，但條子反映的真實(shí)情況和實(shí)際情況不一致，實(shí)際借款人是張某，被告打這兩個(gè)條子是保證人的作用。
被告王某某及其委托代理人辯稱，被告不是實(shí)際用款人，兩次借錢都是張某用的錢，被告實(shí)際上是擔(dān)保人的性質(zhì)，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，保證期限應(yīng)為六個(gè)月，保證期限已過，借款至今已八年，已過訴訟時(shí)效，所以，被告無需承擔(dān)還款責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告王某某未提交證據(jù)證明自己的主張。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告王某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)原告劉某某要求被告王某某償還借款及利息的訴請(qǐng)依法應(yīng)予支持。
被告王某某及其委托代理人辯稱被告不是實(shí)際用款人，實(shí)際上是擔(dān)保人的性質(zhì)，保證期限已過，借款至今已八年，已過訴訟時(shí)效,所以，被告無需承擔(dān)還款責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
因兩筆借款均為被告從原告處所借，并打有條據(jù)，兩張條據(jù)均未約定還款期限，且被告不承認(rèn)原告向其催要過借款，本案借款期限應(yīng)從催要之日計(jì)起，故原告起訴并未過訴訟時(shí)效。
因兩筆借款系以被告名義借走，且實(shí)際履行，原、被告間應(yīng)為民間借貸法律關(guān)系，對(duì)被告辯稱的其實(shí)際為擔(dān)保人的辯稱不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定,判決如下:
被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款人民幣80000元及利息（從2016年4月13日起以借款80000元為本金按年利率6%計(jì)息至本金付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，減半收取800元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省渭南市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告王某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)原告劉某某要求被告王某某償還借款及利息的訴請(qǐng)依法應(yīng)予支持。
被告王某某及其委托代理人辯稱被告不是實(shí)際用款人，實(shí)際上是擔(dān)保人的性質(zhì)，保證期限已過，借款至今已八年，已過訴訟時(shí)效,所以，被告無需承擔(dān)還款責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
因兩筆借款均為被告從原告處所借，并打有條據(jù)，兩張條據(jù)均未約定還款期限，且被告不承認(rèn)原告向其催要過借款，本案借款期限應(yīng)從催要之日計(jì)起，故原告起訴并未過訴訟時(shí)效。
因兩筆借款系以被告名義借走，且實(shí)際履行，原、被告間應(yīng)為民間借貸法律關(guān)系，對(duì)被告辯稱的其實(shí)際為擔(dān)保人的辯稱不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定,判決如下:
被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款人民幣80000元及利息（從2016年4月13日起以借款80000元為本金按年利率6%計(jì)息至本金付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，減半收取800元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王延紅

書記員：張文博