原告：劉祥美。
法定代理人：李代安。
法定代理人：劉富容。
委托代理人：陳浩，四川天與律師事務(wù)所律師。
被告：潘元軍。
被告：劉敏。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高新支公司。住所地成都市武侯區(qū)洗面橋街29號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李賢德，經(jīng)理。

原告劉祥美與被告潘元軍、劉敏、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高新支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)保高新支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由審判員陳健成適用簡(jiǎn)易程序于2013年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉祥美的委托代理人陳浩，被告潘元軍到庭參加訴訟。被告劉敏、華安財(cái)保高新支公司經(jīng)本庭合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉祥美訴稱：2012年11月14日18時(shí)50分許，被告潘元軍駕駛登記車主為劉敏的川A6X287號(hào)牌輕型廂式貨車沿汽貿(mào)產(chǎn)業(yè)大道第二車道從西河上游村方向往成洛路方向行駛，行至成洛路汽貿(mào)產(chǎn)業(yè)大道路口時(shí)與駕駛電動(dòng)自行車沿成洛路左側(cè)非機(jī)動(dòng)車道從成都方向往洛帶方向行駛的原告劉祥美相撞，致兩車受損、原告受傷。原告受傷后在成都市龍泉驛區(qū)第一人民醫(yī)院治療至2012年11月29日出院。2012年12月27日，成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，確定原告和被告潘元軍承擔(dān)事故的同等責(zé)任。2013年1月30日，成都蓉城司法鑒定中心評(píng)定原告的傷殘等級(jí)為一處八級(jí)、一處十級(jí)，傷殘賠償系數(shù)為32%。被告劉敏為肇事車輛在被告華安財(cái)保高新支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)126457.66元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告潘元軍辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議。川A6X287號(hào)汽車系被告潘元軍借用被告劉敏的名義購(gòu)買，原告的損失應(yīng)由被告潘元軍負(fù)責(zé)賠償。因川A6X287號(hào)汽車在被告華安財(cái)保高新支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由被告華安財(cái)保高新支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再由被告潘元軍按責(zé)任比例承擔(dān)。被告潘元軍為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)18850.83元，該款在與被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額品迭后余額由被告華安財(cái)保高新支公司直接給付被告潘元軍。
被告劉敏未進(jìn)行答辯也未提交證據(jù)。
被告華安財(cái)保高新支公司未進(jìn)行答辯也未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2012年11月14日，被告潘元軍駕駛安全設(shè)施不全的登記車主為劉敏的川A6X287“奧鈴”牌輕型廂式貨車沿汽貿(mào)產(chǎn)業(yè)大道第二車道從西河上游村方向往成洛路方向行駛。原告駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)自行車沿成洛路左側(cè)非機(jī)動(dòng)車道從成都方向往洛帶方向行駛。18時(shí)50分許，兩車行至成洛路汽貿(mào)產(chǎn)業(yè)大道路口，被告潘元軍駕車超過(guò)限定時(shí)速右轉(zhuǎn)彎時(shí)，兩車相撞，致兩車受損、原告受傷。原告受傷后被立即送至成都市龍泉驛區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療至2012年11月29日出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)計(jì)18850.83元。出院醫(yī)囑建議：門(mén)診隨訪，半月后來(lái)院復(fù)查血液分析。原告出院后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)275元，原告的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)19125.83元。2012年12月27日，成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，確定原告和被告潘元軍承擔(dān)事故的同等責(zé)任。2013年1月30日，成都蓉城司法鑒定中心評(píng)定原告的傷殘等級(jí)為一處八級(jí)、一處十級(jí)，原告支付鑒定費(fèi)850元。被告劉敏系川A6X287號(hào)汽車的登記車主，該車在被告華安財(cái)保高新支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告潘元軍為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)18850.83元。審理中，原、被告均同意醫(yī)療費(fèi)按15%扣除自費(fèi)藥即2868.89元，原告自愿表示不要求被告劉敏承擔(dān)賠償責(zé)任。另查明，原告在戶口簿上登記為未征地農(nóng)轉(zhuǎn)居，但其土地已被征用，原告系成都市龍泉驛區(qū)第十二中學(xué)在校就讀住校生。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，原告提交的親屬證明、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、出院病情證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定票據(jù)、龍泉驛區(qū)第十二中學(xué)出具的證明、成都市龍泉驛區(qū)西河鎮(zhèn)人民政府和天平村村委會(huì)出具的證明等證據(jù)在案為證，本院足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告潘元軍承擔(dān)事故的同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。肇事汽車登記車主為劉敏，原告當(dāng)庭自愿表示不要求被告劉敏承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許。川A6X287汽車在被告華安財(cái)保高新支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，按照法律規(guī)定應(yīng)先由被告華安財(cái)保高新支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，超出部分損失再由被告潘元軍按照事故責(zé)任比例賠償。按照《四川省﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥實(shí)施辦法》有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，雙方負(fù)同等責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，故被告潘元軍按60%的比例承擔(dān)原告的損失。本院對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)19125.89元，扣除15%的自費(fèi)藥
2868.89元；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，原告主張住院15天的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持，但原告主張每天80元／天過(guò)高，本院酌定按60元／天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)共計(jì)900元；3、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院15天，原告主張30元／天過(guò)高，本院酌定每天20元／天，共計(jì)300元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，住院15天，原告主張30元／天過(guò)高，本院酌定20元／天計(jì)算，共計(jì)300元；5、交通費(fèi)，原告主張800元過(guò)高，本院酌定為500元；6、精神撫慰金，原告主張10000元過(guò)高，本院酌定為9300元；7、殘疾賠償金，原告系義務(wù)教育階段在校就讀住校生，在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；雖然司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確認(rèn)原告的傷殘賠償系數(shù)為32%，但按有關(guān)規(guī)定，原告的傷殘賠償系數(shù)應(yīng)為31%，故原告的該項(xiàng)損失為17899×20×31%=110973.9元；8、鑒定費(fèi)850元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告的損失共計(jì)為142249.49元。由于扣除自費(fèi)藥后醫(yī)療費(fèi)超過(guò)了10000元，故被告華安財(cái)保高新支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元?？圩再M(fèi)藥、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)后的損失仍超110000元，故被告華安財(cái)保高新支公司交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的余額22249.49元（142249.49－120000）由被告潘元軍應(yīng)承擔(dān)13349.69元（22249.49×60%）。被告潘元軍已墊付18850.83元，與其應(yīng)承擔(dān)的賠償金額相品迭后，被告潘元軍多付了5501.14元，多付部分由保險(xiǎn)公司直接付給潘元軍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高新支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告劉祥美114498.86元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高新支公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告潘元軍5501.14元；
三、駁回原告劉祥美的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)566元，由被告潘元軍負(fù)擔(dān)（此款已由原告已預(yù)交，被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判員 陳健

書(shū)記員： 楊兵