原告：劉某某，男，漢族，1971年3月17日出生，住泊頭市。委托代理人：郭愛華，泊頭市古樓法律服務(wù)所法律工作者。被告：河北電力系統(tǒng)副食品基地供應(yīng)有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911309001066197925。法定代表人：劉清智，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張晉，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法解除對(duì)原告購(gòu)買的祥和嘉居（三期）1幢3單3-502號(hào)住宅的查封。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月4日，原告劉某某購(gòu)買了世民房地產(chǎn)公司交河分公司開發(fā)的泊頭市交河鎮(zhèn)祥和嘉居（三期）住宅一套，并于2016年5月22日、2017年2月15日、2017年9月5日、2017年10月2日分別將購(gòu)房款272000元及倉(cāng)儲(chǔ)間款全部付清。原告與世民房地產(chǎn)公司交河分公司于2017年9月5日網(wǎng)簽了商品房買賣合同，而被告于2017年9月4日申請(qǐng)貴院依據(jù)（2017）冀0903財(cái)保193號(hào)民事裁定書將原告購(gòu)買的1幢3單6層3-502號(hào)唯一的一套住宅在泊頭市不動(dòng)產(chǎn)管理局查封。原告于2017年10月24日提出書面異議，于2017年12月6日收到（2017）冀0903執(zhí)異80號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議申請(qǐng)。現(xiàn)提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)依法支持原告訴求。被告電力副食品公司辯稱，原告簽訂合同的日期不清，實(shí)際付款是在查封之后，訴狀中說的是2017年10月2日付款272000元。因此按照最高院解釋，不應(yīng)該解除查封。經(jīng)審理查明，本院在執(zhí)行（2017）冀0903財(cái)保193號(hào)民事裁定書時(shí)，于2017年9月4日查封了該案被申請(qǐng)人河北世民房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱世民房地產(chǎn)公司）名下位于泊頭市交河鎮(zhèn)祥和嘉居11套房屋。案外人劉某某于2017年10月24日提出書面異議，本院于2017年11月13日作出（2017）冀0903執(zhí)異80號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回劉某某的異議申請(qǐng)。劉某某不服，向本院提出案外人執(zhí)行異議之訴。另查明，2016年11月4日，劉某某與世民房地產(chǎn)公司交河分公司簽訂《商品房買賣合同》。該合同約定，劉某某購(gòu)買祥和嘉居（三期）1幢3單（6層）3-502號(hào)商品房，該房屋建筑面積93.53平方米，房屋總價(jià)為272000元。2016年5月22日劉某某以銀行匯款的方式向世民房地產(chǎn)公司交河分公司的合伙人王臣良支付122000元，世民房地產(chǎn)公司交河分公司為原告出具收據(jù)，載明收到房款92000元，車庫(kù)款30000元；2017年2月15日劉某某以銀行匯款的方式向王臣良支付100000元，世民房地產(chǎn)公司交河分公司為原告出具收據(jù)；2017年9月5日劉某某以銀行匯款的方式向王臣良支付47000元，世民房地產(chǎn)公司交河分公司為原告出具收據(jù)；2017年10月2日，劉某某以現(xiàn)金方式向世民房地產(chǎn)公司交河分公司支付33000元，該公司為原告出具收據(jù)。該公司分別于2016年11月6日和2017年10月12日向原告開具總額為272000元的增值稅普通發(fā)票兩張。以上事實(shí)有原告提交的身份證復(fù)印件、（2017）冀0903執(zhí)異80號(hào)執(zhí)行裁定書、首套房證明、商品房買賣合同、付款收據(jù)、銀行匯款證明、增值稅發(fā)票、合作協(xié)議、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、實(shí)際占有并實(shí)際裝修入住照片以及當(dāng)事人的陳述等予以證實(shí)。
原告劉某某與被告河北省電力系統(tǒng)副食品基地供應(yīng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱電力副食品公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人郭愛華、被告電力副食品公司的委托代理人張晉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是劉某某是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。”根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合本案的具體情況，本案應(yīng)審查劉某某在本院采取財(cái)產(chǎn)保全措施前是否已與世民房地產(chǎn)公司交河分公司簽訂合法有效的書面買賣合同，案涉房產(chǎn)是否是用于居住且買受人名下無(wú)其他用于居住房屋，已支付的價(jià)款是否超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。第一，關(guān)于當(dāng)事人是否在本院采取財(cái)產(chǎn)保全措施前已簽訂合法有效的書面買賣合同的問題。2016年11月4日，劉某某與世民房地產(chǎn)公司交河分公司簽訂《商品房買賣合同》。根據(jù)合同約定，該合同自雙方簽訂之日起生效。雖然原告劉某某沒有按照合同約定的付款方式辦理按揭貸款付清房款，但劉某某分別于2016年5月22日、2017年2月15日、2017年9月5日、2017年10月2日將購(gòu)房款272000元全部付清，且世民房地產(chǎn)公司交河分公司接受了劉某某的房款。故在本院采取財(cái)產(chǎn)保全措施前，原告劉某某與世民房地產(chǎn)公司交河分公司已經(jīng)簽訂了合法有效的書面買賣合同。第二，關(guān)于案涉房產(chǎn)是否是用于居住且買受人名下無(wú)其他用于居住房屋問題。原告劉某某提交了泊頭市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局開具的首套房證明、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、實(shí)際占有并實(shí)際裝修入住照片用以證明案涉房屋已經(jīng)實(shí)際占有并居住且原告名下無(wú)其他用于居住的房屋。被告質(zhì)證稱首套房證明不能證明是唯一一套房子，但被告并未提交相反證據(jù)，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉房屋是用于居住且原告劉某某名下無(wú)其他用于居住房屋。第三，關(guān)于已支付的價(jià)款是否超過合同約定總價(jià)款的百分之五十問題。劉某某與世民房地產(chǎn)公司交河分公司簽訂的《商品房買賣合同》約定案涉房產(chǎn)總價(jià)為272000元。原告劉某某已先后分四次向世民房地產(chǎn)公司交河分公司付清了全部房款。綜上所述，本案情形符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的條件，劉某某對(duì)案涉房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行本院依據(jù)（2017）冀0903財(cái)保193號(hào)民事裁定書所查封的河北省泊頭市交河鎮(zhèn)祥和嘉居（三期）1幢3單（6層）3-502號(hào)房屋。案件受理費(fèi)100元，由被告河北電力系統(tǒng)副食品基地供應(yīng)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。