上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。
委托訴訟代理人：趙佑儒，寧夏大遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體從業(yè)人員，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馮賢國(guó)，系該公司總經(jīng)理。

上訴人劉某某因與被上訴人李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院（2015）興民初字第8946號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月1日立案后，依法組成合議庭，于2016年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人趙佑儒到庭參加訴訟。被上訴人李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某的上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，改判兩被上訴人賠償上訴人損失158865.35元，其中中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償118928.35元，李某某賠償39937元。2.本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.原判對(duì)上訴人的工資認(rèn)定錯(cuò)誤,導(dǎo)致對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算錯(cuò)誤。上訴人平均月工資9000元,誤工費(fèi)應(yīng)為54000元；2.原判對(duì)護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤。護(hù)理費(fèi)并不是護(hù)理人員的實(shí)際誤工損失，應(yīng)該是對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理勞動(dòng)付出的補(bǔ)償。原判認(rèn)為護(hù)理人員沒(méi)有誤工就降低護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是片面的。護(hù)理期限應(yīng)該采信司法鑒定的意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)是5個(gè)月。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)比照伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，一審酌情減少不當(dāng)。4.康復(fù)費(fèi)。原判認(rèn)定康復(fù)費(fèi)發(fā)票沒(méi)有其他證據(jù)予以證明是錯(cuò)誤的。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)163581.41元[其中醫(yī)療費(fèi)3146.41元、誤工費(fèi)54000元（9000元/月×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)39265元（7853元/月×5個(gè)月）、交通費(fèi)434元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（100元/天×23天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2300元、殘疾賠償金46570元（23285元/年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1008元、康復(fù)費(fèi)9558元、后續(xù)治療費(fèi)5000元]；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月17日23時(shí)30分，被告李某某駕駛×××號(hào)車(chē)輛沿銀川市興慶區(qū)鳳凰北街由南向北行駛至中瀛御景小區(qū)門(mén)前路段時(shí)，與站在人行橫道上的原告、王銀輝、潘虎、潘浩發(fā)生碰撞，造成原告、王銀輝、潘虎、潘浩受傷、車(chē)輛受損的道路交通事故。經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊(duì)興慶區(qū)一大隊(duì)處理，認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。后原告被送往寧夏人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷傷情為右鎖骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右側(cè)顳頂部頭皮裂傷、腦震蕩、右胸、左膝軟組織損傷、外傷性牙齒松動(dòng)、雙膝前交叉韌帶損傷等。原告住院治療14天，醫(yī)院給予相應(yīng)的對(duì)癥治療，出院醫(yī)囑有復(fù)查、口腔科、神經(jīng)外科隨診、適時(shí)植牙等。2015年4月21日，原告以臨床診斷"左膝外側(cè)半月板損傷、雙膝前交叉韌帶功能不全、右鎖骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折術(shù)后"入中國(guó)人民解放軍第五醫(yī)院再次治療。該院給予手術(shù)等對(duì)癥治療。本次治療住院9天。原告治療共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)77297.27元，其中被告李某某支付72968.92元，剩余的4328.35元系原告自己支付，該4328.35元中的1264元系原告起訴后復(fù)查產(chǎn)生，原告將其納入訴訟請(qǐng)求后續(xù)治療費(fèi)中主張。原告治療期間，被告李某某向其支付現(xiàn)金3000元。原告治療康復(fù)期間購(gòu)買(mǎi)拐杖一付，金額共計(jì)80元。2016年9月20日，經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告因本次事故為構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期120日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。原告為進(jìn)行上述鑒定支付鑒定費(fèi)1008元。另，涉案×××號(hào)車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。審理中，原告為證明其主張的誤工費(fèi)，向法庭提交了寧夏民生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的介紹信一份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單一份，介紹信載明，原告系該公司職工，月工資為9000元。交易明細(xì)清單顯示，2015年3月9日原告發(fā)放工資4815.32元、4月10日發(fā)放工資3105元、5月6日發(fā)放工資805元、6月8日發(fā)放工資805元，之后工資正常發(fā)放。被告李某某對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告應(yīng)提交勞動(dòng)合同、個(gè)人所得稅完稅證明、社會(huì)保險(xiǎn)繳納憑證及受傷前12個(gè)月的工資發(fā)放情況。為客觀真實(shí)的反應(yīng)原告受傷前后的工資扣減情況，法院限定原告向法庭提交受傷前工資發(fā)放情況的證據(jù)。后原告向法院反映稱(chēng)，因銀行卡升級(jí)，原工資卡已經(jīng)注銷(xiāo)，個(gè)人無(wú)法調(diào)取相關(guān)信息。原告書(shū)面申請(qǐng)法院依法調(diào)取，法院遂前往中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行寧夏分行進(jìn)行查詢(xún)、調(diào)取，該行出具的回執(zhí)及交易明細(xì)顯示原告2015年2月和1月分別發(fā)放工資6355.40元和7165元、2014年12月、11月、10月、9月每月分別發(fā)放工資9999元。事故發(fā)生前6個(gè)月原告月平均工資為8919.40元，事故發(fā)生后4個(gè)月原告月平均工資為2382.58元。原告稱(chēng)其受傷后由其父親劉海護(hù)理，并向提交了中國(guó)建設(shè)銀行寧夏區(qū)分行營(yíng)業(yè)部出具的工資收入證明一份，載明，劉海月工資收入7853元，被告李某某對(duì)此亦不予認(rèn)可，質(zhì)證意見(jiàn)同前述關(guān)于誤工費(fèi)的意見(jiàn)。另，原告為證明其主張的康復(fù)費(fèi)，向法庭提交健身費(fèi)發(fā)票一張，金額9588.27元，被告李某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可，認(rèn)為發(fā)票中載明的是健身費(fèi)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
一審法院認(rèn)為：本案事故成因及責(zé)任認(rèn)定有公安交警部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)為證，予以確認(rèn)。原告的損失應(yīng)由涉案車(chē)輛的的保險(xiǎn)人即被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由侵權(quán)人即被告李某某賠償?，F(xiàn)有證據(jù)顯示原告因本次事故治療產(chǎn)生產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)77297.27元，其中被告李某某支付72968.92元，剩余的4328.35元系原告自己支付。被告李某某另付原告現(xiàn)金3000元。該事實(shí)有相應(yīng)的票據(jù)及原、被告的陳述予以佐證，予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的銀行卡交易明細(xì)清單可以反映其受傷前后工資扣發(fā)的情況，誤工費(fèi)應(yīng)據(jù)此確認(rèn)。根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于誤工期120天即4個(gè)月的評(píng)定合理，予以確認(rèn)。事故發(fā)生前6個(gè)月原告月平均工資為8919.40元，事故發(fā)生后4個(gè)月原告月平均工資為2382.58元。月均減少工資收入6536.82元（8919.40元-2382.58元），故法院確認(rèn)誤工費(fèi)26147.28元（6536.82元×4個(gè)月）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告受傷護(hù)理費(fèi)系其必要之開(kāi)支，其主張護(hù)理費(fèi)合理。結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，法院酌情確認(rèn)護(hù)理期限60天。原告向法庭提交的護(hù)理人員的工資收入證明在不結(jié)合勞動(dòng)合同、原告受傷后前后護(hù)理人員工資發(fā)放明細(xì)、個(gè)人所得稅完稅證明等證據(jù)的情況下，無(wú)法確定護(hù)理人員的工資收入的真實(shí)情況，故法院酌情參照本地區(qū)上一統(tǒng)計(jì)年度在崗職工年平均工資56811元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。據(jù)此確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為9338.79元（56811元/年÷365天×60天）；交通費(fèi)系原告治療必要之開(kāi)支，原告主張434元合理，予以支持；原告住院治療23天，按照本地區(qū)關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定，原告主張2300元（100元/天×23天）合法，予以確認(rèn)；結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌情確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；經(jīng)鑒定，原告因事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，其主張殘疾賠償金46570元（23285元/年×20年×10%）符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)均系原告維護(hù)合法權(quán)益所必要之開(kāi)支，原告主張的費(fèi)用1008元合理，予以確認(rèn)；輔助器具費(fèi)80元，系原告康復(fù)治療必要之開(kāi)支，予以確認(rèn)。但需要說(shuō)明的是原告將其納入醫(yī)療費(fèi)主張不妥，應(yīng)單獨(dú)列項(xiàng)；后續(xù)治療費(fèi)原告主張5000元，其中1264元已經(jīng)產(chǎn)生且原告也提交了證據(jù)證實(shí)，法院亦已納入醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了確認(rèn)。其余的費(fèi)用尚未產(chǎn)生不作處理；關(guān)于康復(fù)費(fèi)，原告提交的票據(jù)載明納稅項(xiàng)目為健身費(fèi)，再無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，無(wú)法確認(rèn)該健身費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予確認(rèn)。需要指出的是，法院并未完全采納"三期"鑒定意見(jiàn)，這涉及到"三期"鑒定的認(rèn)定問(wèn)題，我國(guó)目前尚無(wú)關(guān)于"三期"鑒定的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行該項(xiàng)鑒定一般依據(jù)學(xué)理判斷。司法實(shí)踐中，法院有權(quán)根據(jù)受害人的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明等，酌情確定相應(yīng)期限。換言之，"三期"鑒定非訴訟必須進(jìn)行的鑒定。
依照全國(guó)通用的交強(qiáng)險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目分為醫(yī)療費(fèi)賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。在投保車(chē)輛負(fù)有交通事故責(zé)任的情況下，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；死亡傷殘賠償限額為110000元，限額項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金。商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍為超出上述所列費(fèi)用中超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，且按照投保車(chē)輛所負(fù)責(zé)任比例進(jìn)行理賠。本院確定的醫(yī)療費(fèi)77297.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元共計(jì)80597.27元，扣減被告李某某已經(jīng)支付的72968.92元，剩余的7628.35元（80597.27元-72968.92元）未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)賠償原告。本院確定的誤工費(fèi)26147.28元、護(hù)理費(fèi)9338.79元、交通費(fèi)434元、殘疾賠償金46570元、輔助器具費(fèi)80元等共計(jì)82570.07元均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額賠償范圍，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)賠償原告。鑒定費(fèi)1008元不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告李某某賠償，該費(fèi)用與被告李某某已付3000元抵銷(xiāo)后，被告仍多支付原告1992元，該1992元應(yīng)從被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)負(fù)賠償款中予以核減。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司共計(jì)賠償原告損失88206.42元（7628.35元+82570.07元-1992元）。被告李某某支付原告醫(yī)療費(fèi)72968.92元，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額尚未賠付的費(fèi)用2371.65元（10000元-7628.35元）及上述1992元，合計(jì)4363.65元被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)賠償給被告李某某。全國(guó)通用的交強(qiáng)險(xiǎn)條款明確約定因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償或者墊付，故相應(yīng)的費(fèi)用應(yīng)由被告關(guān)寧負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第三十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失88206.42元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償被告李某某損失4363.65元；上述賠償可直接賠付至銀川市興慶區(qū)人民法院執(zhí)行專(zhuān)用賬戶(hù)：開(kāi)戶(hù)名：銀川市興慶區(qū)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：寧夏銀行新世紀(jì)支行，賬號(hào)：×××。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1117元，由原告負(fù)擔(dān)515元，被告李某某負(fù)擔(dān)602元。
二審中，上訴人向法庭提交診斷報(bào)告單兩張（原件）、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張（原件），證明上訴人復(fù)查費(fèi)用1264元。經(jīng)審查，該費(fèi)用系一審結(jié)束后復(fù)查產(chǎn)生，本院予以采信。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審一致。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于一審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、康復(fù)費(fèi)是否正確。誤工費(fèi)：原審法院依據(jù)上訴人提交的銀行卡交易細(xì)確認(rèn)事故發(fā)生前6個(gè)月上訴人的月平均工資，事故發(fā)生后4個(gè)月的月平均工資，并根據(jù)月均減少工資情況確認(rèn)上訴人的誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定。護(hù)理費(fèi)：一審中，上訴人提交的護(hù)理人員的工資收入證明不能完全證實(shí)護(hù)理人員的真實(shí)工資收入情況，原審判決酌情參照本地區(qū)上一統(tǒng)計(jì)年度在崗職工年平均工資56811元，并根據(jù)上訴人的傷情及治療情況確定護(hù)理期為60天計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不妥。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：上訴人稱(chēng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)比照伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)法律依據(jù)，一審酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元適當(dāng)?？祻?fù)費(fèi)：因上訴人提交的票據(jù)為健身費(fèi)，再無(wú)其他證據(jù)印證，一審不予認(rèn)定適當(dāng)。二審中，上訴人也沒(méi)有提交新證據(jù)來(lái)支持其上訴請(qǐng)求。故上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予采納。但，二審中，上訴人提交了一審結(jié)束后產(chǎn)生的復(fù)查費(fèi)1264元的票據(jù)，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)，但人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)尚未賠付的費(fèi)用支付給了李某某，故應(yīng)當(dāng)在人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司支付給李某某的賠償款中減去，即人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司賠償上訴人劉某某89470.42元（88206.42元+1264元），人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司賠償被上訴人李某某3099.65元（4363.65元－1264元）。被上訴人李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)、第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十五之規(guī)定，判決如下：

一、維持寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院（2015）興民初字第8946號(hào)民事判決的第三項(xiàng)，即：三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷(xiāo)寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院（2015）興民初字第8946號(hào)民事判決的第一、二項(xiàng)，即：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失88206.42元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償被告李某某損失4363.65元；
三、變更寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院（2015）興民初字第8946號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為：被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償上訴人劉某某經(jīng)濟(jì)損失89470.42元；
四、變更寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院（2015）興民初字第8946號(hào)民事判決的第二項(xiàng)為：被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償被上訴人李某某經(jīng)濟(jì)損失3099.65元。
上述賠償款可直接賠付至銀川市興慶區(qū)人民法院招待專(zhuān)用賬戶(hù)：開(kāi)戶(hù)名：銀川市興慶區(qū)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：寧夏銀行新世紀(jì)支行，賬號(hào)：×××
一審案件受理費(fèi)1117元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)515元，被上訴人李某某負(fù)擔(dān)602元；二審案件受理費(fèi)1117元，上訴人劉某某負(fù)擔(dān)500元，被上訴人李某某負(fù)擔(dān)617元
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙和平 審　判　員　　趙來(lái)珍 代理審判員　　楊璐璐

書(shū)記員：馬娟