原告劉某某，女。
法定代理人張某某（原告母親），女。
委托代理人吳某某，上海市某某律師事務(wù)所律師。
委托代理人王某某某，上海市某某律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男。
法定代理人張某某（張某某父親），男。
委托代理人耿某某，上海市某某律師事務(wù)所律師。
被告上海市某某學(xué)校。
法定代表人吳某某，校長。
委托代理人許某某，上海某某律師事務(wù)所律師。
委托代理人周某某，上海某某律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告張某某、上海市某某學(xué)校（以下簡稱“某某學(xué)校”）身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某的法定代理人張某某及其委托代理人王某某，被告張某某的委托代理人耿某某，被告某某學(xué)校的委托代理人周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2010年1月8日上午8時30分許，原告在操場跳長繩訓(xùn)練結(jié)束后返回教室途中，由于忘記拿衣服返回操場，途中迎面遇上被告張某某手拿繩子邊走邊甩，甩動的長繩正好套住了原告的小腿，致原告摔倒，門牙磕碰水泥地。嗣后，原告經(jīng)多家醫(yī)院診斷為上前牙外傷，牙體缺損，進行根管治療術(shù)作牙神經(jīng)抽離，上前牙壞死。事發(fā)后，被告張某某的父母不積極履行其法定義務(wù)。同時，被告某某學(xué)校在事前未盡到教育、管理、保護義務(wù)，事后更是對原告不聞不問。原告遂起訴來院，具體賠償請求為：醫(yī)療費人民幣573.34元（以下幣種均為人民幣）、律師代理費4000元，后續(xù)治療費30000元，精神損害撫慰金25000元；本案訴訟費由兩被告承擔。
被告張某某辯稱，對于原告主張摔倒受傷的事實不能確認，班主任老師書寫的詳細經(jīng)過，系老師聽學(xué)生說的，且均是學(xué)生的單方面陳述，不予認可；學(xué)生均是限制民事行為能力人，學(xué)生書寫的書面材料均不能反映事發(fā)當時的實際情況。原告未提供證據(jù)證明被告張某某對其實施了侵權(quán)行為，故不同意賠償。
被告某某學(xué)校辯稱，對于原告在學(xué)校摔倒受傷的事實予以確認。原告受傷系瞬間發(fā)生，屬于意外。學(xué)校不可能預(yù)見損害的發(fā)生，亦不能杜絕此類事件的發(fā)生。學(xué)校已經(jīng)盡到了管理的責任和義務(wù)，原告行走過程中自身存在疏忽大意，與學(xué)校無關(guān)。原告受傷后就診時并未出現(xiàn)牙齒異常，之后原告的牙神經(jīng)壞死與本次受傷之間是否存在因果關(guān)系無法確認。另，原告之前就本次損傷曾向法院提起訴訟，后又撤回訴訟，故原告的主張超過了訴訟時效。綜上，被告某某學(xué)校不同意賠償。
審理中，經(jīng)原告申請，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心就原告受傷后的休息、護理、營養(yǎng)期及牙神經(jīng)損傷與本次事故是否存在因果關(guān)系、參與度等進行法醫(yī)學(xué)鑒定。該鑒定中心于2012年5月15日出具司鑒中心[2012]臨鑒字第某某號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某某因故摔倒受傷，致左上中切牙損傷等，其左上中切牙牙髓壞死與本次外傷之間存在直接因果關(guān)系（參與度擬為100%）。損傷后休息30-60日，護理30日，營養(yǎng)30日。經(jīng)質(zhì)證，原告對鑒定結(jié)論均無異議。被告某某學(xué)校認為鑒定結(jié)論倉促草率，未考慮原告可能存在其他傷害的可能；病史摘要有兩處打問號，事實不清楚，不能得出鑒定結(jié)論。被告張某某未到庭參加質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，原告與被告張某某曾系某某學(xué)校同班同學(xué)。2010年1月8日上午8時30分許，原告等同學(xué)在學(xué)校小操場訓(xùn)練跳長繩結(jié)束后回教室，因原告忘記拿衣服遂返回，途中遇被告張某某在收長繩，不慎摔倒，牙齒受傷。2010年1月9日，上海市普陀區(qū)眼牙病防治所門診診斷：左上中切牙切角部分缺損，攝X線片示根部未見異常，暫不作處理。同年2月5日上海市眼耳鼻喉科醫(yī)院診斷：左上中切牙外傷，牙髓壞死。嗣后，經(jīng)學(xué)校協(xié)調(diào)未果?，F(xiàn)原告訴至法院請求判決如其訴請。
另查，原告就本次損傷曾于2010年10月28日向本院提起訴訟，并于同日撤回起訴。
上述事實，有就診病歷及醫(yī)療費單據(jù)，班主任老師及體育老師出具的情況說明及詳細經(jīng)過，原告、被告及同班同學(xué)冷怡成書寫的證明，鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，交通費發(fā)票，律師代理費發(fā)票以及原、被告的當庭陳述等為證。

本院認為，原、被告均系小學(xué)生，跳長繩訓(xùn)練系合適的體育運動，被告張某某在訓(xùn)練結(jié)束后收長繩亦是與其年齡、認知能力相適應(yīng)的輔助工作，其行為本身并不存在過錯。原告在返回操場途中不慎碰到長繩，該損害系瞬間發(fā)生，原、被告均無法預(yù)知，原告受傷屬于意外。根據(jù)法律規(guī)定，當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。故本院根據(jù)本案實際情況，適用公平原則，酌情確定由被告張某某對原告的損害后果承擔50%的民事責任。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告牙髓壞死與本次外傷之間存在直接因果關(guān)系，參與度為100%，故被告張某某應(yīng)對原告的合理損失承擔賠償責任。因被告張某某系未成年人，由其監(jiān)護人為其承擔墊付責任。至于原告主張被告某某學(xué)校未盡管理義務(wù)，根據(jù)本院查明事實，本案損害事故發(fā)生在訓(xùn)練結(jié)束期間，老師無法主觀控制原告與被告張某某的行為，亦無法預(yù)知損害后果的發(fā)生，故本院據(jù)此確定被告某某學(xué)校不存在過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。
關(guān)于賠償范圍，醫(yī)療費，經(jīng)對原告提供的就診病歷及醫(yī)療費單據(jù)，原告產(chǎn)生的合理醫(yī)療費為410.34元，本院依法予以確認。關(guān)于律師代理費，本院根據(jù)本案實際情況酌定律師代理費為1000元。后續(xù)治療費，因該費用尚未實際發(fā)生，原告可待發(fā)生后另行主張。精神損害撫慰金，因原告的傷情對其生活影響不大，故本院難以支持。上述費用，由被告張某某按照50%的比例賠償。關(guān)于訴訟時效，經(jīng)本院查明原告起訴并未超過訴訟時效，本院對被告某某學(xué)校提出的抗辯不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百十九條、第一百三十二條、第一百三十四條第一款第（七）項的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費人民幣410.34元的50%，計人民幣205.17元；
二、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某律師代理費人民幣1000元的50%，計人民幣500元；
三、對原告劉某某要求被告張某某賠償精神損害撫慰金人民幣25000元的訴訟請求不予支持；
四、對原告劉某某要求被告上海市某某學(xué)校賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案鑒定費人民幣2400元，由原告劉某某、被告張某某各半承擔。（原告預(yù)付）
本案受理費人民幣1285元，由原告劉某某負擔人民幣1235元，被告張某某負擔人民幣50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判長 張駿曄
審判員 邵莉星
人民陪審員 周嬋娟

書記員： 張志剛