原告：劉某某，男，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托代理人：李小龍，河北宏廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：劉某，女，漢族，農(nóng)民，住唐某市。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司(以下簡稱平安財險唐某支公司)，組織機構(gòu)代碼證號：93595998-9。代表人：張家謀，系經(jīng)理。委托代理人：蔣愛明，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失279472.4元（由交強險優(yōu)先賠付精神撫慰金）；2、由被告承擔訴訟費用。事實和理由：2013年11月1日7時許，被告劉某駕駛×××號小型轎車沿102線由西向東行駛至該線玉田縣十五里鋪路段時，遇前方順行付國存駕駛的×××號普通二輪摩托車馱帶原告向北左轉(zhuǎn)彎，兩車發(fā)生交通事故，致車輛損壞、原告受傷。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告劉某負事故主要責(zé)任，付國存負事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)蟮接裉锟h中醫(yī)醫(yī)院住院治療，原告出院后曾于2015年6月26日就部分損失起訴，經(jīng)本院(2015)玉民初字第1781號民事判決結(jié)案。原告因年齡較大傷勢尚未穩(wěn)定，當時無法進行傷殘評定，上次訴訟中原告明確保留了后續(xù)損失的訴權(quán)。此后原告定期對其傷情進行檢查，并多次到鑒定機構(gòu)要求進行傷殘等鑒定，但鑒定機構(gòu)仍因年齡大骨折等部位未完全愈合未予鑒定。在原告不斷恢復(fù)治療下，唐某華北法醫(yī)鑒定所于2017年5月24日對原告之傷進行傷殘鑒定，原告之傷為捌級傷殘，IA值10%，同時還對二次手術(shù)費用、誤工損失日、護理期、營養(yǎng)期等進行了評定。綜合鑒定結(jié)果，原告損失有：醫(yī)療費480元、二次手術(shù)費10000元、傷殘賠償金146894.8元(28249元*13年*40%)、精神撫慰金15000元、誤工費133900元(103元*1300天)、護理費7740元(180元*43天)、營養(yǎng)費3600元(40元*90天)、交通費500元、鑒定費7300.95元(其中鑒定檢查費4100.95元)，合計325415.75元。被告劉某所駕×××號小型轎車在被告平安財險唐某支公司投保交強險和第三者責(zé)任險，保險期間均為2013年5月1日至2014年4月30日，此次事故發(fā)生在保險期間。原告?zhèn)麣埓_定后被告未及時對原告損失進行賠償，故要求被告賠償各種損失279472.4元。誤工費扣除住院期間被告已賠償?shù)臏p少4841元。原告出院后多次對傷情進行復(fù)查，并要求公安機關(guān)委托鑒定機構(gòu)對其傷情進行鑒定，但因傷情過重恢復(fù)緩慢未能鑒定，后在傷情恢復(fù)后由鑒定機構(gòu)出具了鑒定結(jié)論。鑒定等待期系原告?zhèn)榛謴?fù)緩慢所致，并非原告有意延緩的。被告劉某未作書面答辯，亦未向本院提供相應(yīng)證據(jù)。被告平安財險唐某支公司辯稱，原告2013年63周歲，上次判決支持住院期間的誤工費用。2017年原告評殘年滿68周歲，超出法定退休年齡和國家規(guī)定延遲退休的最長年限，原告也不能證明與原用人單位簽訂勞動合同覆蓋到2017年，應(yīng)按無勞動能力不再支持誤工費。2017年4月19日原告才申請法醫(yī)鑒定長達1300天，違反治療終結(jié)的法醫(yī)評定標準，我方申請對治療終結(jié)時間進行鑒定。根據(jù)國標GAT10082013腰椎骨折6六個月，多發(fā)肋骨骨折4個月，二者重疊計算最多認可10個月；出院后的護理費應(yīng)按農(nóng)業(yè)標準；營養(yǎng)費認可每天20元，交通費上次判決賠付；二次手術(shù)費應(yīng)以實際發(fā)生為準，鑒定費不屬理賠范圍，同時按照省物價局標準不超過2000元。原告為農(nóng)業(yè)戶口，曾起訴傷殘賠償金按農(nóng)村居民標準主張，傷殘賠償金應(yīng)以農(nóng)民標準計算；精神損害撫慰金不超過5000元。當事人圍繞各自主張依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為自愿放棄當庭所享有的訴訟權(quán)利。原告提供證據(jù)為：1、玉田法院（2015）玉民初字第1781號民事判決書一份；2、玉田縣中醫(yī)醫(yī)院住院病歷一份、玉田縣骨科醫(yī)院門診收費票據(jù)四張；3、唐某市華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定一份、票據(jù)一張、華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院鑒定檢查費票據(jù)五張。被告平安財險唐某支公司認為，證據(jù)不能證明原告滿63周歲后還持續(xù)有勞動能力，也不能證明原告在出院回家后由原護理人員繼續(xù)護理。對病歷和四次復(fù)查的門診票據(jù)真實性無異議，證明原告僅住院47天，出院醫(yī)囑記載是3到4周視具體情況下床活動，原告在2015和2016年各發(fā)生照相費兩次，每次是120元，處分證明原告并沒有持續(xù)治療。法醫(yī)鑒定書的評殘標準已經(jīng)廢止，應(yīng)當使用兩高三部的統(tǒng)一標準。誤工期已申請醫(yī)療鑒定，鑒定檢查費不屬理賠范圍；其他同答辯意見。被告平安財險唐某支公司提供治療終結(jié)時間標準一份。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：2013年11月1日7時許，被告劉某駕駛×××號小型轎車沿102線由西向東行駛至玉田縣十五里鋪路段，遇前方順行付國存駕駛的×××號普通二輪摩托車馱帶原告向北左轉(zhuǎn)彎，兩車發(fā)生交通事故，致車輛損壞、原告及付國存受傷。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告劉某負事故主要責(zé)任，付國存負事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。2013年4月30日被告劉某作為被保險人為×××號轎車在被告平安財險唐某支公司投保交強險和不計免賠的保險金額30萬元的第三者責(zé)任險，上述事故發(fā)生在保險期間。原告?zhèn)蟮接裉锟h中醫(yī)醫(yī)院住院治療，出院后曾就前期損失起訴二被告，并保留對后續(xù)損失的訴權(quán)。本院經(jīng)審理于2015年6月26日作出(2015)玉民初字第1781號民事判決，該判決認定被告劉某對原告損失承擔80%民事賠償責(zé)任，并判決被告平安財險唐某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，賠償原告誤工費、護理費、交通費14301元，前后計24301元；超出交強險部分的醫(yī)療費、矯形器費、伙食補助費計54578.22元，由被告平安財險唐某支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償43662.58元。被告平安財險唐某支公司賠償原告上述損失后，被告劉某車輛交強險醫(yī)療費賠償限額已用盡、死亡傷殘限額尚余95699元、第三者責(zé)任險限額尚余256337·42元。關(guān)于原告此次主張損失的認定：根據(jù)原告在玉田縣中醫(yī)醫(yī)院的住院病歷，2015年5月至2016年7日原告在玉田骨科醫(yī)院支出的照相檢查費共計480元屬合理醫(yī)療費。經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊委托，唐某華北法醫(yī)鑒定所于2017年5月24日對原告因交通事故所受之傷作出鑒定結(jié)論，即原告之傷構(gòu)成捌級傷殘、IA值10%，二次手術(shù)內(nèi)固定取出費10000元，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止，護理期、營養(yǎng)期均自受傷之日起90日。原告為此支出鑒定費3200元，結(jié)合鑒定結(jié)論內(nèi)容，原告于2016年9月14日、2017年4月15日在華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院支出的檢查費用共計4100.95元，屬鑒定檢查費用，原告的鑒定費用總計7300.95元。2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準中：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元、城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出19106元、居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元。原告生活居住、消費均在城鎮(zhèn)，屬城鎮(zhèn)居民。評殘時原告67周歲，應(yīng)得殘疾賠償金146894.8元(28249元*13年*40%)；原告因交通事故受傷并致殘，精神受到的損害較為嚴重，應(yīng)得到精神損害賠償，原告主張精神撫慰金15000元，本院予以采信。原告的誤工費可參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算；原告自事故受傷至其評殘間隔時間較長，原、被告對該段時間的合理性雖存在爭議，但根據(jù)原告陳述并結(jié)合其所受具體損傷，同時考慮交通事故傷殘評定過程中可能出現(xiàn)的特殊情況，原告的誤工期經(jīng)鑒定至評殘前一日并無不妥，誤工期共1300天?？鄢驹?2015)玉民初字第1781號民事判決已判決的誤工費天數(shù)47天，未獲賠償?shù)恼`工期為1253天，原告應(yīng)得誤工費96710·37元（28249元/366天*1253天）。護理費可參照居民服務(wù)業(yè)年平均工資計付，并扣除已賠償護理天數(shù)47天，護理費為4204·25元(35785元/366天*43天)。原告要求營養(yǎng)費3600元、交通費500元，本院可以采信。原告以上損失為：醫(yī)療費480元、二次手術(shù)費10000元、殘疾賠償金146894.8元、精神撫慰金15000元、誤工費96710·37元、護理費4204·25元、營養(yǎng)費3600元、交通費500元、鑒定費用7300.95元，共計284690·37元。本院認為，被告劉某與付國存各自駕駛機動車過程中因各自過錯發(fā)生交通事故，致付國存二輪摩托車上馱帶的原告受傷。此次事故經(jīng)交警部門認定，被告劉某負事故主要責(zé)任、付國存負事故次要責(zé)任、原告無責(zé)任。本院根據(jù)上述事故認定在(2015)玉民初字第1781號民事判決中認定被告劉某承擔80%民事責(zé)任。被告劉某所駕車輛在被告平安財險唐某支公司投保了交強險及第三者責(zé)任險，此次事故屬于保險事故。被告平安財險唐某支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金15000元及殘疾賠償金146894.8元、誤工費96710·37元、護理費4204·25元、交通費500元，共計248309·42元中的80699元，共計95699元；超出交強險限額的殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費167610·42元以及醫(yī)療費480元、二次手術(shù)費10000元、營養(yǎng)費3600元，共計181690·42元，由被告平安財險唐某支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償80%，即145352·34元；鑒定費用7300.95元屬為查明保險標的損失程度所支付的必要、合理費用，由被告平安財險唐某支公司賠償80%，即5840·76元。訴訟費用由原告與被告劉某按勝敗訴比例分擔。被告平安財險唐某支公司主要提出如下主張：首先，原告評殘時68周歲已超法定退休年齡，不應(yīng)得到誤工損失賠償。根據(jù)當前社會變化情況并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，原告請求誤工費并不與法相悖且客觀上存在合理性；其次，原告為農(nóng)村戶口應(yīng)按農(nóng)民標準主張殘疾賠償金，即便原告系農(nóng)民身份，但其實際生活、居住、消費均在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)損失；再次，因原告誤工期過長等原因申請對原告?zhèn)麣埖冗M行重新鑒定，原告不同意重新鑒定，被告平安財險唐某支公司亦未提供足以推翻原告鑒定結(jié)論的證據(jù)。原告?zhèn)麣埖燃壍鹊脑u定結(jié)論系經(jīng)玉田縣交警隊依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的機構(gòu)作出的，且鑒定人員亦具有相應(yīng)鑒定資格，該鑒定結(jié)論本院可以采信。故被告平安財險唐某支公司以上及其他主張，均理據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原告的訴訟請求，本院應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條一款（六）項、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款(一)項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告劉某某精神撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費及醫(yī)療費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費241051·34元，并另賠償原告鑒定費用5840·76元，以上共計246892·1元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1697元，由原告劉某某負擔198元，由被告劉某負擔1499元，均于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。
原告劉某某與被告劉某、平安財險唐某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李小龍，被告平安財險唐某支公司委托代理人蔣愛明到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。