劉某某
任曙光（黑龍江任曙光律師事務所）
于某某
蔡某某
馬某某
中國大地財產保險股份有限公司寶某支公司
夏某某

原告劉某某，女，。
委托代理人任曙光，黑龍江任曙光律師事務所律師。
被告于某某，男。
被告蔡某某（曾用名蔡寶權），男。
被告馬某某，男。
被告中國大地財產保險股份有限公司寶某支公司
法定代表人胡海，職務經理。
委托代理人夏某某，男。
原告劉某某與被告于某某、蔡某某、馬某某、中國大地財產保險股份有限公司寶某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人、被告于某某、被告蔡某某、被告中國大地財產保險股份有限公司寶某支公司的委托代理人均到庭參加了訴訟。被告馬某某經本院合法傳喚無正當理由未出庭。本案現已審理終結。

本院認為:2014年12月1日12時許，原告劉某某乘坐被告馬某某駕駛的黑JU91＊＊號轎車與被告于某某駕駛的黑J80＊＊＊號大型客車發(fā)生交通事故，事故造成黑JU91＊＊號轎車原告劉某某及其他人員劉麗、畢殿才受傷。經交警部門認定由于某某負此起事故的主要責任，馬某某負次要責任，原告無責任。黑J80＊＊＊號客車在被告中國大地財產保險股份有限公司寶某支公司投保了交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，原告要求保險公司在交強險的保險責任限額內賠償其損失，符合法律規(guī)定，應予支持。超出限額部分由被告于某某、馬某某按照事故責任比例承擔賠償責任。因于某某系為被告蔡某某駕駛營運客車時發(fā)生交通事故致原告受傷，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?的規(guī)定，“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”，蔡某某作為接受勞務一方應對原告的損害承擔事故的主要賠償責任，即承擔70%的賠償責任，馬某某承擔30%的賠償責任。蔡某某辯稱自己并非事故客車的車主，是向他人承包的車輛，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任”，因此，蔡某某的抗辯理由不符合法律規(guī)定，不予支持。
原告主張的經濟損失為:1、醫(yī)療費6211.19元；2、住院期間伙食補助費350元；3、護理費560元；4、誤工費2400元。共計9521.19元。因本次交通事故致原告在內的三名人員受傷，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額”，經三名受傷人員與大地保險公司核算，大地保險公司應在交強險限額內賠付原告4774元（其中包括醫(yī)療費1814元、護理費560元、誤工費2400元，超出限額部分4747.19元（9521.19元－4774元）由馬某某賠償1424.16元（4747.19元×30%），由蔡某某賠償3323.03元（4747.19元×70%）。綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產保險股份有限公司寶某支公司賠付原告劉某某人身損害經濟損失4774元；
二、被告馬某某賠償原告劉某某人身損害經濟損失1424.16元；
三、被告蔡某某賠償原告劉某某人身損害經濟損失3323.03元；
四、駁回原告要求被告于某某承擔賠償責任的訴訟請求。
以上判決內容限本判決生效后十日內執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告馬某某負擔15元，由被告蔡某某負擔35元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認為:2014年12月1日12時許，原告劉某某乘坐被告馬某某駕駛的黑JU91＊＊號轎車與被告于某某駕駛的黑J80＊＊＊號大型客車發(fā)生交通事故，事故造成黑JU91＊＊號轎車原告劉某某及其他人員劉麗、畢殿才受傷。經交警部門認定由于某某負此起事故的主要責任，馬某某負次要責任，原告無責任。黑J80＊＊＊號客車在被告中國大地財產保險股份有限公司寶某支公司投保了交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，原告要求保險公司在交強險的保險責任限額內賠償其損失，符合法律規(guī)定，應予支持。超出限額部分由被告于某某、馬某某按照事故責任比例承擔賠償責任。因于某某系為被告蔡某某駕駛營運客車時發(fā)生交通事故致原告受傷，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?的規(guī)定，“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”，蔡某某作為接受勞務一方應對原告的損害承擔事故的主要賠償責任，即承擔70%的賠償責任，馬某某承擔30%的賠償責任。蔡某某辯稱自己并非事故客車的車主，是向他人承包的車輛，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任”，因此，蔡某某的抗辯理由不符合法律規(guī)定，不予支持。
原告主張的經濟損失為:1、醫(yī)療費6211.19元；2、住院期間伙食補助費350元；3、護理費560元；4、誤工費2400元。共計9521.19元。因本次交通事故致原告在內的三名人員受傷，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額”，經三名受傷人員與大地保險公司核算，大地保險公司應在交強險限額內賠付原告4774元（其中包括醫(yī)療費1814元、護理費560元、誤工費2400元，超出限額部分4747.19元（9521.19元－4774元）由馬某某賠償1424.16元（4747.19元×30%），由蔡某某賠償3323.03元（4747.19元×70%）。綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產保險股份有限公司寶某支公司賠付原告劉某某人身損害經濟損失4774元；
二、被告馬某某賠償原告劉某某人身損害經濟損失1424.16元；
三、被告蔡某某賠償原告劉某某人身損害經濟損失3323.03元；
四、駁回原告要求被告于某某承擔賠償責任的訴訟請求。
以上判決內容限本判決生效后十日內執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告馬某某負擔15元，由被告蔡某某負擔35元。

審判長：甄大偉
審判員：汝燦華
審判員：王俊國

書記員：陳曉慶