劉某某
劉某甲
劉某乙
劉某丙
黃美愛（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
黃錦旗（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
熊某
熊某某
楊某某
龐志輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
黃宗勇（湖北乾興律師事務(wù)所）
熊某甲
王思斌（崇陽縣白霓法律服務(wù)所）
徐某
徐某某

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系受害人汪某某之母。
原告劉某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，系受害人汪某某之夫。
原告劉某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系受害人汪某某之女。
原告劉某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系受害人汪某某之女。
委托代理人黃美愛、黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
被告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系熊某之父。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系熊某之母。
委托代理人龐志輝、黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告熊某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人王思斌，崇陽縣白霓法律服務(wù)所法律工作者。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系被告徐某之父。
原告劉某某等與被告熊某、熊某某、楊某某、熊某甲、徐某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判黃望良獨(dú)任審判，書記員郭劍鑫擔(dān)任記錄，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某甲、劉某乙及四原告的委托代理人黃錦旗，被告楊某某及熊某、熊某某、楊某某的委托代理人黃宗勇，被告熊某甲的委托代理人王思斌，被告徐某的委托代理人徐某某，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
另查，被告熊某駕駛的無牌二輪摩托車系被告徐某所有。徐某將其所有的摩托車出借給無駕駛資格的被告熊某甲騎乘，熊某甲又將該摩托車出借給無駕駛資格的被告熊某騎乘。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，被告徐某和熊某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由于原告的損失沒有得到合理賠償，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特具狀起訴:1、請(qǐng)求人民法院依法判決被告熊某、熊某某、楊某某繼續(xù)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)401735.4元（注:原告的損失合計(jì)621735.54元，被告熊某某、楊某某已支付220000元）；2、判決被告徐某、熊某甲與熊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告劉某某等為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，向本院提供了下列證據(jù):
證據(jù)1、身份證、常住人口登記卡復(fù)印件。證明原告的訴訟主體資格適格，原告親屬不屬于農(nóng)業(yè)戶口。
證據(jù)2、崇陽縣城總體規(guī)劃圖、鹿門鋪村村民委員會(huì)證明、房產(chǎn)權(quán)證。證明原告親屬汪某某居住的天城鎮(zhèn)五里界一組被規(guī)劃為城鎮(zhèn)區(qū)域，汪某某一家在鹿門鋪村沒有分配責(zé)任田、地，原告一家在農(nóng)村沒有收入來源。
證據(jù)3、交通事故責(zé)任認(rèn)定書。證明事故發(fā)生的經(jīng)過，被告熊某負(fù)事故的全部責(zé)任。
證據(jù)4、住院病歷、費(fèi)用清單、尸體檢驗(yàn)報(bào)告單、死亡醫(yī)學(xué)證明書。證明原告親屬汪某某因交通事故住院治療、于2015年2月21日死亡的事實(shí)。
證據(jù)5、熊某甲的詢問筆錄、田達(dá)摩托車銷售用戶檔案、肇事摩托車的照片、戶籍信息。證明①被告熊某駕駛的無牌二輪摩托車系被告徐某在田達(dá)摩托車銷售店購買。②徐某將其所有的摩托車出借給無駕駛資質(zhì)的被告熊某甲，熊某甲又將該摩托車出借給無駕駛資質(zhì)的被告熊某。
證據(jù)6、賠償諒解協(xié)議書。被告熊某某、楊某某自愿承擔(dān)熊某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。
被告熊某、熊某某、楊某某辯稱，1、對(duì)原告訴稱的交通事故無異議；2、被告徐某作為肇事摩托車的所有人，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)與被告熊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。且被告徐某將摩托車出借給不具有合法的駕駛資格的被告熊某甲，熊某甲又將摩托車出借給同樣不具有合法的駕駛資格的被告熊某，對(duì)本案損害的發(fā)生亦具有過錯(cuò)，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失，被告徐某、熊某甲各應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，余下?lián)p失由被告熊某承擔(dān)；3、原告部分損失計(jì)算過高，請(qǐng)求法院依法核定；4、被告熊某某、楊某某對(duì)被告熊某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任愿意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告熊某、熊某某、楊某某未提供證據(jù)。
被告熊某甲辯稱，1、原告賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、被告熊某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按份責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告熊某甲提供了下列證據(jù):
證據(jù)1、汪某某、劉某丙的戶籍證明。證明其均系農(nóng)村戶口。
證據(jù)2、申請(qǐng)法院調(diào)取崇陽縣天城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃圖。證明原告居住地不在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)。
被告徐某辯稱，摩托車是徐某所有的屬實(shí)，因關(guān)系好才勉強(qiáng)出借。不管有無責(zé)任，愿意承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
被告徐某未提供證據(jù)。
當(dāng)事人質(zhì)證意見:
對(duì)原告劉某某等提供的6份證據(jù)，被告熊某、熊某某、楊某某的質(zhì)證意見:1、對(duì)證據(jù)1、3、4、5、6無異議；2、對(duì)證據(jù)2中5月26日的證明和房產(chǎn)證無異議無異議。對(duì)證據(jù)2中規(guī)劃圖無異議，但認(rèn)為規(guī)劃圖顯示原告住所在不城鎮(zhèn)范圍內(nèi)。對(duì)證據(jù)2中運(yùn)輸公司的相關(guān)書證無異議，但與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)2中村委會(huì)3月9日的證明有異議，認(rèn)為其缺乏真實(shí)性，原告應(yīng)當(dāng)提供買地基的協(xié)議。
對(duì)原告劉某某等提供的6份證據(jù)，被告熊某甲的質(zhì)證意見:1、對(duì)證據(jù)3、4、5、6無異議；2、對(duì)證據(jù)1有異議，認(rèn)為原告劉某甲與受害人汪某某沒有結(jié)婚證，戶籍不在一起，不具有訴訟主體資格；3、對(duì)證據(jù)2異議，認(rèn)為房產(chǎn)證所有權(quán)人是劉某甲，不是汪某某，村委會(huì)沒有資格證明劉某甲與汪某某是夫妻關(guān)系。
對(duì)原告劉某某等提供的6份證據(jù)，被告徐某無異議。
對(duì)被告熊某甲提供的2份證據(jù)，原告劉某某等質(zhì)證意見:1、對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為戶口本上未注明其為農(nóng)業(yè)戶口；2、對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為根據(jù)規(guī)劃圖和相應(yīng)的說明文字可以證明原告居住在縣城鎮(zhèn)范圍內(nèi)。
對(duì)被告熊某甲提供的2份證據(jù)，被告熊某、熊某某、楊某某的質(zhì)證意見:1、對(duì)證據(jù)1無異議；2、對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，認(rèn)為根據(jù)崇陽縣城區(qū)規(guī)劃圖，縣城規(guī)劃北面只到加油站前面公路。
對(duì)被告熊某甲提供的2份證據(jù)，被告徐某無異議。
本院認(rèn)證意見:
對(duì)原告劉某某等提供的6份證據(jù)，本院認(rèn)為，1、對(duì)證據(jù)3、4、5、6各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)；2、對(duì)證據(jù)1，原告劉某甲與受害人汪某某雖沒有辦理結(jié)婚登記，但符合事實(shí)婚姻的條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二人之間存在夫妻關(guān)系，劉某甲作為本案原告身份適格；3、對(duì)證據(jù)2，其中規(guī)劃圖、5月26日村委會(huì)證明、房產(chǎn)證，被告對(duì)其真實(shí)性、合法性無異議，該部分證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。其中3月9日村委會(huì)證明，其證據(jù)形式雖有瑕疵，但與原告庭審中補(bǔ)充的崇陽縣天城規(guī)劃區(qū)農(nóng)（居）民建房許可證能相形印證，故該證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。其中原告庭審中補(bǔ)充的劉某甲工傷及工作情況的證據(jù)，被告未提出實(shí)質(zhì)性的反對(duì)意見，故該證據(jù)可以認(rèn)定。
對(duì)被告熊某甲提供的2份證據(jù)，本院認(rèn)為，1、對(duì)證據(jù)1，該證據(jù)是公安機(jī)關(guān)的戶籍資料，其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性應(yīng)當(dāng)認(rèn)可，當(dāng)事人對(duì)戶籍性質(zhì)的爭議，不影響該證據(jù)的認(rèn)定；2、對(duì)證據(jù)2，該規(guī)劃圖是國家有關(guān)部門的檔案材料，其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性應(yīng)當(dāng)認(rèn)可，原告一家是否在天城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)的說明文字及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、本院依法推定的事實(shí)以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
2015年2月18日，被告熊某駕駛一輛無牌二輪摩托車后載熊某甲由崇陽縣桂花泉鎮(zhèn)往天城鎮(zhèn)，19時(shí)20分，行至崇陽縣天城鎮(zhèn)鹿門鋪村一組地段時(shí)，因被告熊某未保持安全行駛速度，采取措施不當(dāng)，將正在路旁行走的汪某某撞倒，造成汪某某重傷的交通事故。汪某某傷后在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療3天，經(jīng)搶救無效死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7655.4元。2015年3月2日，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故作出責(zé)任認(rèn)定:熊某的行為違反了《道路交通安全法》第八條、第十九條、第三十八條、第四十二條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，熊某甲、汪某某無責(zé)任。
肇事的無牌二輪摩托車屬被告徐某所有，該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。被告熊某甲、熊某均無摩托車駕駛證。事故發(fā)生當(dāng)日，被告徐某在天城鎮(zhèn)將摩托車出借給被告熊某甲使用。熊某甲將摩托車駕駛到桂花泉鎮(zhèn)，返回天城鎮(zhèn)時(shí)將摩托車交由被告熊某駕駛，途中發(fā)生本案交通事故。
原告劉某某有子女4人。受害人汪某某系劉某某之長女，是崇陽縣天城鎮(zhèn)鹿門村人。汪某某與原告劉某甲于1987年結(jié)婚，其后遷至劉某甲原籍湖北廣水市武城關(guān)鎮(zhèn)居住，并生育女兒二人即原告劉某乙、劉某丙。1998年原告劉某乙、劉某丙回崇陽讀書。2004年汪某某、劉某乙、劉某丙戶籍從廣水市遷回崇陽縣天城鎮(zhèn)。2001年汪某某、劉某甲在崇陽縣天城鎮(zhèn)鹿門村一組（原五里界村一組）建房居住。其建房許可證為:崇陽縣天城規(guī)劃區(qū)農(nóng)（居）民建房許可證崇城建（2001）XXX號(hào)。房權(quán)證號(hào):崇房字第AXXXXX號(hào)。天城鎮(zhèn)鹿門村一組位于崇陽縣天城鎮(zhèn)北面，崇趙公路兩側(cè)。崇陽縣城總體規(guī)劃修編（2006－2020）第十三章強(qiáng)制性條款第1條，總體規(guī)劃的規(guī)劃區(qū)范圍為:北至趙公路和林科所、浪口畈，西至香山水庫和自然行政邊界，東、南以天城鎮(zhèn)行政邊界為界，總面積約80平方公里。劉某甲建房地段在崇趙公路南側(cè)，其相鄰房屋向天城鎮(zhèn)中心城區(qū)延伸，與城區(qū)建筑連成一片，中間無間斷。2012年8月，原告劉某甲到崇陽縣天人印刷有限責(zé)任公司上班。2014年5月劉某甲在工作過程中受傷，經(jīng)勞動(dòng)行政主管部門認(rèn)定為工傷，并評(píng)定九級(jí)殘。
被告熊某某、楊某某系被告熊某父母。2015年5月5日，原告劉某甲等與被告熊某某、楊某某達(dá)成了協(xié)議，約定:1、熊某及其父母（熊某某、楊某某）暫時(shí)賠償劉某某、劉某甲、劉某乙、劉某丙部分損失22萬元，已付12萬元，余款10萬元，在雙方當(dāng)事人簽字后一次性付清。余款由民事訴訟裁決。2、汪某某近親屬劉某某、劉某甲、劉某乙、劉某丙對(duì)熊某諒解，要求法院從輕判處，對(duì)刑事判決無異議。3、熊某父母（熊某某、楊某某）自愿承擔(dān)熊某所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。協(xié)議訂立后，被告熊某某、楊某某履行了協(xié)議。
本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……。本案肇事摩托車未投保了交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，因此，對(duì)本案原告劉某某等損失，首先應(yīng)當(dāng)在由被告熊某與徐某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)連帶賠償；超出責(zé)任限額的部分，應(yīng)由被告熊某承擔(dān)賠償責(zé)任。但被告徐某作為肇事摩托車的所有人，知道或應(yīng)當(dāng)知道被告熊某甲沒有相應(yīng)的駕駛資格，而將摩托車出借給被告熊某駕駛；被告熊某甲知道或應(yīng)當(dāng)知道被告熊某沒有相應(yīng)的駕駛資格，而將摩托車交由被告熊某駕駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，被告徐某、熊某甲對(duì)本案損害事故的發(fā)生均有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)，是原告方的相關(guān)損失認(rèn)定是適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的問題。本院認(rèn)為，受害人汪某某在崇陽縣天城鎮(zhèn)城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)建房居住多年，且其丈夫劉某甲在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定工作，家庭主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問題。原告劉某某雖然居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，但其撫養(yǎng)人有數(shù)人，沒有證據(jù)證明其撫養(yǎng)人均在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入來源，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不能按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告劉某某等損失為:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（50元×3）；2、護(hù)理費(fèi)236元（28729÷365×3）；3、誤工費(fèi)215元（26209÷365×3）；4、死亡賠償金497040元（24852×20）；5、喪葬費(fèi):21608.5元；6、精神損害撫慰金30000元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)劉某某32553.75元（8681元×15÷4）；8、處理喪葬事宜誤工費(fèi)1077元（26209元÷365×3×5）；9、醫(yī)療費(fèi)7655.40元；10、尸檢鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)591735.65元。
關(guān)于被告熊某某、楊某某在本案中的民事責(zé)任。原告劉某甲等與被告熊某某、楊某某達(dá)成的協(xié)議第3條約定，熊某父母（熊某某、楊某某）自愿承擔(dān)熊某所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，根據(jù)審理中當(dāng)事人的起訴和答辯，雙方的真實(shí)意思是，被告熊某某、楊某某自愿為被告熊某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該擔(dān)保條款是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被告熊某某、楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十六條 ?、第二十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告熊某、徐某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告劉某某、劉某乙、劉某丙、劉某甲的損失117655.4元。
原告劉某某、劉某乙、劉某丙、劉某甲超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失474080.25元，由被告熊某承擔(dān)355560.19元，扣除已付220000元，尚應(yīng)付135560.19元；由被告熊某甲、徐某連帶賠償118520.06元。
被告熊某某、楊某某對(duì)被告熊某上述第一、二項(xiàng)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
訴訟費(fèi)4000元，由被告熊某、熊某某、楊某某承擔(dān)2000元，由被告熊某甲、徐某各承擔(dān)1000元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……。本案肇事摩托車未投保了交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，因此，對(duì)本案原告劉某某等損失，首先應(yīng)當(dāng)在由被告熊某與徐某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)連帶賠償；超出責(zé)任限額的部分，應(yīng)由被告熊某承擔(dān)賠償責(zé)任。但被告徐某作為肇事摩托車的所有人，知道或應(yīng)當(dāng)知道被告熊某甲沒有相應(yīng)的駕駛資格，而將摩托車出借給被告熊某駕駛；被告熊某甲知道或應(yīng)當(dāng)知道被告熊某沒有相應(yīng)的駕駛資格，而將摩托車交由被告熊某駕駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，被告徐某、熊某甲對(duì)本案損害事故的發(fā)生均有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)，是原告方的相關(guān)損失認(rèn)定是適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的問題。本院認(rèn)為，受害人汪某某在崇陽縣天城鎮(zhèn)城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)建房居住多年，且其丈夫劉某甲在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定工作，家庭主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問題。原告劉某某雖然居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，但其撫養(yǎng)人有數(shù)人，沒有證據(jù)證明其撫養(yǎng)人均在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入來源，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不能按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告劉某某等損失為:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（50元×3）；2、護(hù)理費(fèi)236元（28729÷365×3）；3、誤工費(fèi)215元（26209÷365×3）；4、死亡賠償金497040元（24852×20）；5、喪葬費(fèi):21608.5元；6、精神損害撫慰金30000元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)劉某某32553.75元（8681元×15÷4）；8、處理喪葬事宜誤工費(fèi)1077元（26209元÷365×3×5）；9、醫(yī)療費(fèi)7655.40元；10、尸檢鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)591735.65元。
關(guān)于被告熊某某、楊某某在本案中的民事責(zé)任。原告劉某甲等與被告熊某某、楊某某達(dá)成的協(xié)議第3條約定，熊某父母（熊某某、楊某某）自愿承擔(dān)熊某所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，根據(jù)審理中當(dāng)事人的起訴和答辯，雙方的真實(shí)意思是，被告熊某某、楊某某自愿為被告熊某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該擔(dān)保條款是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被告熊某某、楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十六條 ?、第二十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告熊某、徐某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告劉某某、劉某乙、劉某丙、劉某甲的損失117655.4元。
原告劉某某、劉某乙、劉某丙、劉某甲超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失474080.25元，由被告熊某承擔(dān)355560.19元，扣除已付220000元，尚應(yīng)付135560.19元；由被告熊某甲、徐某連帶賠償118520.06元。
被告熊某某、楊某某對(duì)被告熊某上述第一、二項(xiàng)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
訴訟費(fèi)4000元，由被告熊某、熊某某、楊某某承擔(dān)2000元，由被告熊某甲、徐某各承擔(dān)1000元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃望良

書記員：郭劍鑫