上訴人（原審被告）：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司。
住所地：河北省石家莊市新華區(qū)新華路99號(hào)3層。
法定代表人：許某某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉某甲。
被上訴人（原審原告、原審反訴被告）：劉某某（曾用名劉文枝），農(nóng)民。
委托代理人：金某某。
原審被告（原審反訴原告）：張某某，農(nóng)民。

上訴人華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱華農(nóng)保險(xiǎn)河北分公司）因與被上訴人劉某某、原審被告張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服武強(qiáng)縣人民法院（2013）武民一初字第113號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年5月23日進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人華農(nóng)保險(xiǎn)河北分公司的委托代理人劉某甲、被上訴人劉某某的委托代理人金某某、原審被告張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2012年9月2日17時(shí)20分許，原告劉某某駕駛五羊125二輪摩托車沿古壇村新民居路由東向西行駛，行至古壇村新民居路西段遇孫某某由南向北過(guò)新民居路，致該摩托車與孫某某發(fā)生碰撞，后該摩托車又與路北側(cè)張某某逆向停放的冀T×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，劉某某、孫某某二人受傷的道路交通事故。被告張某某駕駛的車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為12.2萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2011年11月30日零時(shí)起至2012年11月29日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告劉某某受傷后在河北醫(yī)大三院住院治療15天，診斷為：左脛骨平臺(tái)骨折、左小腿開放傷、左膝關(guān)節(jié)開放傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折。2013年5月7日，原告劉某某經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為：劉某某車禍致左脛骨平臺(tái)骨折，左下肢喪失功能13.5%，為十級(jí)傷殘、左側(cè)第2、3、4、5肋骨骨折，為十級(jí)傷殘。營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。劉某某父親劉治東xxxx年xx月xx日出生，母親李風(fēng)珍xxxx年xx月xx日出生，劉某某婚后生有一子劉嘯xxxx年xx月xx日出生。原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)藥費(fèi)37624.3元、伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×每天50元=750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×60天=1200元、誤工費(fèi)100元／天×177天=17700元、護(hù)理費(fèi)37元／天×90天=3330元、車輛損失費(fèi)900元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金8081元／年×20年×（10%＋2%）=19394.4元、傷殘鑒定檢查費(fèi)2030元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5364元／年×11年×（10%＋2%）=7080.5元。被告（反訴原告）張某某的經(jīng)濟(jì)損失：車損1580元、鑒定費(fèi)200元、拖車施救費(fèi)2000元。
原審法院認(rèn)為：原告劉某某因交通事故造成人身?yè)p害，要求賠償損失，合理合法，應(yīng)予支持。原告因傷致殘?jiān)谠馐芙?jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，也給其精神造成痛苦，其要求精神損害撫慰金，于法有據(jù)，但其要求數(shù)額偏高，可結(jié)合本案情況酌情賠償。被告張某某在此次交通事故中將車輛停在公路邊達(dá)一個(gè)月之久，該停車處并非允許的停車帶，對(duì)車輛的正常通行有一定的妨礙，對(duì)原告的受傷有一定的過(guò)錯(cuò)，鑒于被告張某某在此次事故中原因力較小，由其承擔(dān)次要責(zé)任為宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，本案原告的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、車輛損失在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過(guò)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的部分由雙方按責(zé)任賠償，由被告張某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為宜。被告張某某在此次事故中的損失要求原告按責(zé)任賠償，合理合法，應(yīng)予準(zhǔn)許，鑒于雙方的責(zé)任，由原告劉某某承擔(dān)70%為宜。原告劉某某在遭受經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)精神也造成了一定的痛苦，故其要求精神損害撫慰金合理合法，應(yīng)予支持，但其要求數(shù)額過(guò)高，可酌情給予2000元。原告主張按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金未提供其在城鎮(zhèn)居住1年以上的證明，故應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算殘疾賠償金。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元、誤工費(fèi)17700元、護(hù)理費(fèi)3330元、車輛損失費(fèi)900元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金26474.9元（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7080.5元）及精神損害撫慰金2000元，以上共計(jì)61404.9元；二、被告張某某賠償原告劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)不足以賠償?shù)?1604元的10%即3160.4元；三、原告劉某某賠償被告張某某車損1580元、鑒定費(fèi)200元、拖車施救費(fèi)2000元，共計(jì)3780元的70%為2646元；四、駁回原告及反訴原告的其他訴訟請(qǐng)求。以上一至三項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1599元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)963元、由被告張某某負(fù)擔(dān)636元。反訴費(fèi)150元，由反訴原告負(fù)擔(dān)45元，由反訴被告劉某某負(fù)擔(dān)105元。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北省分公司應(yīng)如何承擔(dān)本案的賠償責(zé)任及數(shù)額是多少的問(wèn)題。交通事故責(zé)任應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定。被上訴人張某某將其機(jī)動(dòng)車長(zhǎng)期逆向停放在道路上，而且其停放的位置不屬于有關(guān)部門施劃的停車區(qū)域，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條：“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第（五）項(xiàng)：“路邊停車應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離；”《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第三十四條第（二）項(xiàng)：“按順行方向停車，”之規(guī)定，從客觀上減少了機(jī)動(dòng)車和行人在該道路上通行的空間，增加了劉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與張某某停放的機(jī)動(dòng)車相撞的可能性。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某某在道路上停放機(jī)動(dòng)車的過(guò)錯(cuò)與本次交通事故，尤其是劉某某所受損傷有一定的因果關(guān)系。一審法院根據(jù)張某某的過(guò)錯(cuò)對(duì)劉某某受傷所起的作用確定其承擔(dān)10%的責(zé)任是適當(dāng)?shù)模驹河枰跃S持。上訴人華農(nóng)保險(xiǎn)河北分公司上訴稱應(yīng)按武強(qiáng)縣交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書劃分的事故責(zé)任，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)12000元的賠償責(zé)任的主張不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許曉芬 審判員　　呂國(guó)仲 審判員　　劉萬(wàn)斌

書記員：廣永寧