劉某
洪亮（湖北天門(mén)西江法律服務(wù)所）
魏某某
張曉琴（湖北晨睿律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司
劉采軍
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

原告劉某。
法定代理人周君娥。
委托代理人洪亮，天門(mén)市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告魏某某，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人張曉琴，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司。
住所地:天門(mén)市陸羽大道西15號(hào)。
代表人田正平，經(jīng)理。
委托代理人劉采軍，該公司職工。
委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原告劉某訴被告魏某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保天門(mén)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理審判員袁媛?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與人民陪審員楊江漢、張柏林組成合議庭，于2015年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某的委托代理人洪亮與被告魏某某及其委托代理人張曉琴、被告人民財(cái)保天門(mén)公司的委托代理人丁首紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2014年8月5日13時(shí)50分許，被告魏某某駕駛鄂R×××××廣本小轎車在陸羽大道梨園小區(qū)門(mén)前地段向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告劉某駕駛的兩輪電動(dòng)車相撞，致兩車受損，原告受傷。
公安交警部門(mén)認(rèn)定被告魏某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
天門(mén)維民司法鑒定所鑒定原告因交通事故所致?lián)p傷構(gòu)成十級(jí)傷殘程度。
肇事車輛為被告魏某某所有，在被告人民財(cái)保天門(mén)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
現(xiàn)原告請(qǐng)求人民法院判令:1、被告賠償醫(yī)療費(fèi)32833.90元、護(hù)理費(fèi)7162.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元、殘疾賠償金49704元、鑒定費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)1650元、住宿費(fèi)90元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)100990.47元，扣減被告魏某某已賠付30000元，實(shí)際索賠金額為70990.47元；先由被告人民財(cái)保天門(mén)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告魏某某按責(zé)賠償。
2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件、戶籍信息及天門(mén)市民政局天民政函（2013）42號(hào)文件各1份，證明原告的主體適格及天門(mén)市民政局關(guān)于設(shè)立中嶺社區(qū)居民委員會(huì)的批復(fù)是計(jì)算原告殘疾賠償金的依據(jù)。
證據(jù)二、被告魏某某的戶籍信息、駕駛證及車輛信息，證明被告魏某某的主體適格，有駕駛資格，是鄂R×××××號(hào)廣本小轎車所有人。
證據(jù)三、被告人民財(cái)保天門(mén)公司工商登記信息、組織機(jī)構(gòu)代碼、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各1份，證明被告人民財(cái)保天門(mén)公司的主體適格以及被告魏某某為肇事車輛在被告人民財(cái)保天門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)四、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)以及被告魏某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)五、住院病歷、用藥明細(xì)各1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11張，證明原告因此次交通事故在醫(yī)院住院治療的事實(shí)。
證據(jù)六、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，證明原告因交通事故所致?lián)p傷構(gòu)成十級(jí)傷殘程度，治療康復(fù)時(shí)間至定殘日前一日，護(hù)理時(shí)間按住院天數(shù)計(jì)算的事實(shí)。
證據(jù)七、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明原告因交通事故支付鑒定費(fèi)1000元的事實(shí)。
證據(jù)八、住宿費(fèi)票據(jù)1張，證明原告因交通事故支付住宿費(fèi)90元的事實(shí)。
證據(jù)九、交通費(fèi)票據(jù)34張，證明原告支付交通費(fèi)1650元的事實(shí)。
被告魏某某辯稱:1、對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議；2、原告的部分訴訟請(qǐng)求金額過(guò)高，要求法院依法核定；3、肇事車輛在被告人民財(cái)保天門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；4、事故發(fā)生后，其賠償原告經(jīng)濟(jì)損失33030.72元，要求法院一并處理。
被告魏某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告的身份證復(fù)印件1份，證明被告魏某某的身份情況。
證明二、駕駛證復(fù)印件1份，證明被告魏某某具有相應(yīng)的駕駛資格。
證據(jù)三、行駛證復(fù)印件1份，證明肇事車輛鄂R×××××號(hào)小轎車為被告魏某某所有。
證據(jù)四、保單復(fù)印件2份，證明肇事車輛在被告人民財(cái)保天門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn).
證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張，證明被告魏某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)22730.72元的事實(shí)。
證據(jù)六、領(lǐng)條1張，證明被告魏某某給付原告現(xiàn)金1萬(wàn)元的事實(shí)。
被告人民財(cái)保天門(mén)公司辯稱，1、對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議；2、要求法院依法核實(shí)原告的損失，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按照3:7的比例劃分；3、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告人民財(cái)保天門(mén)公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)一、二、三、四、六、七，被告魏某某、人民財(cái)保天門(mén)公司無(wú)異議；被告魏某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六，原告與被告人民財(cái)保天門(mén)公司無(wú)異議。
上述證據(jù)均客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)五，被告人民財(cái)保天門(mén)公司有異議，認(rèn)為部分票據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，協(xié)和醫(yī)院的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明；本院認(rèn)為，上述證據(jù)客觀真實(shí)，能相互印證，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。
證據(jù)八，被告人民財(cái)保天門(mén)公司有異議，認(rèn)為沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，該票據(jù)的付款單位載明為“個(gè)人”，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信。
證據(jù)九，被告人民財(cái)保天門(mén)公司認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)有瑕疵，要求法院酌情認(rèn)定；本院認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)存在連號(hào)等瑕疵，鑒于原告為治療、訴訟必然要開(kāi)支相應(yīng)交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定1000元。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實(shí):
2014年8月5日13時(shí)50分許，被告魏某某持“C1”證駕駛鄂R×××××廣本小轎車沿天門(mén)市陸羽大道機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至梨園小區(qū)門(mén)前地段向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿該非機(jī)動(dòng)車道由西向東直線行駛的原告劉某駕駛的王派兩輪電動(dòng)車相撞，致兩車受損，原告受傷。
原告受傷后被送往天門(mén)市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左第2掌骨骨折；全身多處皮膚軟組織挫裂傷；右膝外側(cè)半月板損傷；右膝內(nèi)側(cè)半月板變性；右髕骨骨挫傷。
原告遂在該院住院治療68天，支付住院醫(yī)療費(fèi)22053.52元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)677.20元。
原告出院后因病情需要，繼續(xù)在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右膝損傷，在該院住院治療8天，支付住院醫(yī)療費(fèi)2729.92元；原告出院后，遵照醫(yī)囑定期復(fù)查，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院支付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)2705.70元，在天門(mén)市第一人民醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科病區(qū)住院治療15天，支付住院醫(yī)療費(fèi)5334.76元。
原告因此次交通事故共住院治療91天，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)33501.10元。
2014年8月19日，天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)作出公交認(rèn)字（2014）第10283號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告魏某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告劉某負(fù)該事故的次要責(zé)任。
2015年7月28日，天門(mén)維民司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第455號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為原告劉某因交通事故所致?lián)p傷的后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘程度；治療康復(fù)時(shí)間至定殘前一日（從受傷之日起計(jì)算）；護(hù)理時(shí)間按住院天數(shù)計(jì)算。
原告為此支付鑒定費(fèi)1000元，還為治療傷情等支付交通費(fèi)1000元。
事故發(fā)生后，被告魏某某賠付原告醫(yī)療費(fèi)32730.72元及電瓶車修理費(fèi)400元；對(duì)余下經(jīng)濟(jì)損失，被告未予賠償。
2015年8月12日，原告訴至本院。
原告劉某系城鎮(zhèn)居民。
（2015年度）湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24852元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為28729元，湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元。
參照上述標(biāo)準(zhǔn)并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告因此次交通事故受傷致殘應(yīng)計(jì)算殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)7162.57元（28729元／年÷365天×91天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元（50元／天×91天）。
肇事車輛鄂R×××××小型轎車屬被告魏某某所有，其于2014年3月5日為該車在被告人民財(cái)保天門(mén)公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年3月8日零時(shí)起至2015年3月7日二十四時(shí)止，其中商業(yè)三責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元，并投保了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)。
被告魏某某駕駛上述車輛發(fā)生的交通事故處于保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。
被告魏某某駕駛機(jī)動(dòng)車右轉(zhuǎn)彎?rùn)M過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)，沒(méi)有讓直行的非機(jī)動(dòng)車先行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；原告未滿16周歲駕駛電動(dòng)車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，主觀上存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。
根據(jù)本案的實(shí)際情況及被告魏某某與原告劉某致事故發(fā)生過(guò)錯(cuò)的大小，本院確定由被告魏某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告劉某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
鑒于肇事車輛在被告人民財(cái)保天門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告人民財(cái)保天門(mén)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失；超出各分項(xiàng)限額部分的損失，由事故雙方按事故責(zé)任大小分別承擔(dān)，其中被告魏某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告人民財(cái)保天門(mén)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付；仍有不足的，由被告魏某某賠付。
故對(duì)原告要求被告魏某某、人民財(cái)保天門(mén)公司賠償其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院在合法的范圍內(nèi)予以支持。
原告因交通事故致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)賠償精神損害撫慰金，原告請(qǐng)求賠償2000元，符合本案的實(shí)際情況，本院依法予以支持；原告訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，原告雖提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，但該數(shù)額過(guò)高，根據(jù)本院的實(shí)際情況，本院酌情支持1000元。
被告人民財(cái)保天門(mén)公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?的規(guī)定，本院依法不予采納。
綜上，原告劉某因交通事故而損失的醫(yī)療費(fèi)33501.10元、護(hù)理費(fèi)7162.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元、殘疾賠償金為49704元、鑒定費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元、電動(dòng)車修理費(fèi)400元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)100317.67元，由被告人民財(cái)保天門(mén)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償400元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償61866.57元；余下醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失28051.1元，由被告人民財(cái)保天門(mén)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%即賠償19635.77元，故被告人民財(cái)保天門(mén)公司實(shí)際應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失為91902.34元（10000元＋61866.57元＋19635.77元＋400元）；扣減被告魏某某已賠償?shù)?3130.72元，實(shí)際賠償58771.62元。
其余損失由原告劉某自行承擔(dān)。
被告魏某某已賠付的33130.72元，屬代被告人民財(cái)保天門(mén)公司履行賠償義務(wù)，從減少當(dāng)事人訴累、節(jié)約訴訟資源和鼓勵(lì)侵權(quán)人事發(fā)后積極履行搶救義務(wù)原則出發(fā)，此款應(yīng)由被告人民財(cái)保天門(mén)公司直接支付給被告魏某某。
視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司賠償原告劉某殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失58771.62元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司給付被告魏某某墊付的賠償款33130.72元。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)310元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司負(fù)擔(dān)257元（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司一并支付給原告），原告劉某負(fù)擔(dān)53元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。
被告魏某某駕駛機(jī)動(dòng)車右轉(zhuǎn)彎?rùn)M過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)，沒(méi)有讓直行的非機(jī)動(dòng)車先行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；原告未滿16周歲駕駛電動(dòng)車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，主觀上存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。
根據(jù)本案的實(shí)際情況及被告魏某某與原告劉某致事故發(fā)生過(guò)錯(cuò)的大小，本院確定由被告魏某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告劉某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
鑒于肇事車輛在被告人民財(cái)保天門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告人民財(cái)保天門(mén)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失；超出各分項(xiàng)限額部分的損失，由事故雙方按事故責(zé)任大小分別承擔(dān)，其中被告魏某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告人民財(cái)保天門(mén)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付；仍有不足的，由被告魏某某賠付。
故對(duì)原告要求被告魏某某、人民財(cái)保天門(mén)公司賠償其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院在合法的范圍內(nèi)予以支持。
原告因交通事故致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)賠償精神損害撫慰金，原告請(qǐng)求賠償2000元，符合本案的實(shí)際情況，本院依法予以支持；原告訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，原告雖提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，但該數(shù)額過(guò)高，根據(jù)本院的實(shí)際情況，本院酌情支持1000元。
被告人民財(cái)保天門(mén)公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?的規(guī)定，本院依法不予采納。
綜上，原告劉某因交通事故而損失的醫(yī)療費(fèi)33501.10元、護(hù)理費(fèi)7162.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元、殘疾賠償金為49704元、鑒定費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元、電動(dòng)車修理費(fèi)400元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)100317.67元，由被告人民財(cái)保天門(mén)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償400元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償61866.57元；余下醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失28051.1元，由被告人民財(cái)保天門(mén)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%即賠償19635.77元，故被告人民財(cái)保天門(mén)公司實(shí)際應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失為91902.34元（10000元＋61866.57元＋19635.77元＋400元）；扣減被告魏某某已賠償?shù)?3130.72元，實(shí)際賠償58771.62元。
其余損失由原告劉某自行承擔(dān)。
被告魏某某已賠付的33130.72元，屬代被告人民財(cái)保天門(mén)公司履行賠償義務(wù)，從減少當(dāng)事人訴累、節(jié)約訴訟資源和鼓勵(lì)侵權(quán)人事發(fā)后積極履行搶救義務(wù)原則出發(fā)，此款應(yīng)由被告人民財(cái)保天門(mén)公司直接支付給被告魏某某。

視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司賠償原告劉某殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失58771.62元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司給付被告魏某某墊付的賠償款33130.72元。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)310元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司負(fù)擔(dān)257元（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司一并支付給原告），原告劉某負(fù)擔(dān)53元。

審判長(zhǎng)：袁媛
審判員：張柏林
審判員：楊江漢

書(shū)記員：虞坤