原告劉某，女，漢族。
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告金某，男,漢族。
被告陳某，漢族。系金某之妻。
上列二被告委托代理人廖瑤，湖北嘉誠律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告金某、陳某合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛一案，本院受理后依法進行了審理。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1、被告支付建房工程款、通道補償費、修橋費、地基費、移電桿費、城建配套費及各種罰款等共計806448.18元；2、被告承擔(dān)全部訴訟費。事實和理由：2010年4月13日，二被告與原告簽訂一份《房屋改建協(xié)議書》，約定由二被告提供土地和土地使用權(quán)證、房屋產(chǎn)權(quán)證并辦理報建有關(guān)手續(xù)，由原告承擔(dān)建設(shè)房屋及其他有關(guān)的一切費用。同時約定在房屋建成后，由二被告給付原告相應(yīng)房屋以抵付工程款等費用。原告按合同約定建成兩棟房屋，花費工程款約為590000元，被告現(xiàn)已入住該房屋。同時，在建設(shè)過程中，原告為被告支付通道補償費、地基款、修橋費共計8000元、移電桿費20000元，另外支付城建配套費17000元、城建罰款10000元、安監(jiān)罰款10000元、土管罰款20000元。原告要求被告交付相應(yīng)房屋時，被告以種種理由予以拒絕。原告多次與被告協(xié)商無果。

本院審查認為，本案原、被告簽訂的《房屋改建協(xié)議書》，不符合建設(shè)工程施工合同的特征，而是具有合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)性質(zhì)的合同。建設(shè)工程施工合同是承包人按照發(fā)包人的設(shè)計和要求進行工程建設(shè)施工，發(fā)包人支付工程價款為基本內(nèi)容的協(xié)議，主要內(nèi)容包括工程范圍、建設(shè)工期、開工和竣工時間、工程質(zhì)量、工程價款等；合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是當(dāng)事人以提供出讓土地使用權(quán)、資金作為共同投資，共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。本案原、被告簽訂的《房屋改建協(xié)議書》，雖然名為房屋改建協(xié)議，但從其內(nèi)容和約定的雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)來看，實際上是被告提供自家一棟舊房對應(yīng)的土地使用權(quán)及該棟舊房周邊的空地作為出資，原告提供資金，并負責(zé)報建、規(guī)劃設(shè)計和施工建設(shè)，雙方共同開發(fā)房地產(chǎn)，按約定分配建成的房屋。因此，本案應(yīng)定性為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛。在合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)過程中，原、被告雙方均無房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，且違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，擅自變更建設(shè)工程規(guī)劃進行建設(shè)，屬違法建筑，不受法律保護。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 汪善德
審判員 金真萍
人民陪審員 龐青柏

書記員： 龔柳彬