原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，戶籍地蓬萊市。
委托訴訟代理人：徐學(xué)春，山東星河泰律師事務(wù)所律師。
被告：趙某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蓬萊市。
被告：趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蓬萊市。
被告：趙某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蓬萊市。

原告劉某與被告趙某1、趙某2、趙某3繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人徐學(xué)春，被告趙某1、趙某2、趙某3均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被繼承人趙希墨與前妻馬翠玲婚生三個(gè)子女，即被告趙某1、趙某2和趙某3。馬翠玲1997年死亡，××××年××月××日趙希墨和原告劉某登記結(jié)婚，婚后無子女。趙希墨名下有位于蓬萊市劉家溝鎮(zhèn)西趙家村民房一處，房屋所有權(quán)證為蓬私房字第××號(hào)，原告與趙希墨婚后一直居住于該房內(nèi)，原告有婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)大柜一個(gè)、小柜一個(gè)、三抽桌一張。2015年10月2日趙希墨因病死亡。趙希墨生前留有自書遺囑，其中載明“一、我走后，劉某不要獨(dú)自一人在西趙家居住，她有自己的子女，他們要擔(dān)起撫養(yǎng)母親的責(zé)任，趙姓子女不能攆繼母離家出去，這在法律上是不能容忍的?！ぁぁぁぁぁと?、百年之后趙家的祖業(yè)房屋家具等歸趙家三子女繼承，劉家遺產(chǎn)歸劉家三子女繼承。我一生有幾本集郵冊(cè)（年底版），歸趙家三子女繼承?！ぁぁぁぁぁぁ钡葍?nèi)容。原告主張根據(jù)趙希墨的遺囑其對(duì)趙希墨名下房屋有居住權(quán)。三被告第一次庭審中不認(rèn)可原告有居住權(quán)，第二次后又同意原告對(duì)該房的西兩間有使用權(quán)，但認(rèn)為如果原告多年不在該房內(nèi)居住，則視為放棄居住權(quán)。
趙希墨死亡后，原告取走趙希墨存折中款項(xiàng)6000元，被告趙某2取走款項(xiàng)4000元。趙希墨因死亡應(yīng)發(fā)放喪葬費(fèi)1000元、一次性救撫費(fèi)25600元，現(xiàn)存放在蓬萊市劉家溝中學(xué)，原、被告均未領(lǐng)取。
庭審中三被告辯稱存折的款項(xiàng)是趙希墨生前留給趙某2的，但其去世后第二天原告就取走了6000元；趙希墨的后事都是三被告辦理的，喪葬費(fèi)應(yīng)該歸三被告，一次性救撫費(fèi)同意依法四人平均分割。原告認(rèn)可趙希墨的后事費(fèi)用其沒有承擔(dān)，但主張趙希墨去世收的27000元人情份子錢在三被告處，扣除支付喪葬費(fèi)用，余款原告也不要求分割；只要求依法分割喪葬費(fèi)和救撫費(fèi)。三被告認(rèn)可收取人情份子錢，但主張只有2100元是原告親屬給的，其余都是三被告的親屬朋友給的，且日后也要三被告還。
另庭審中，被告趙某1和趙某3均表示將各自對(duì)趙希墨名下蓬私房字第××號(hào)房屋享有的繼承權(quán)贈(zèng)與被告趙某2。
上述事實(shí)，有遺囑、房屋所有權(quán)證、當(dāng)事人陳述等在卷為憑，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱繼承法）第五條規(guī)定“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理”，趙希墨遺囑中記載“百年之后趙家的祖業(yè)房屋家具等歸趙家三子女繼承，劉家遺產(chǎn)歸劉家三子女繼承。我一生有幾本集郵冊(cè)（年底版），歸趙家三子女繼承?！?，該遺囑雙方均無異議，故趙希墨的遺產(chǎn)中其名下房屋及浮財(cái)均應(yīng)歸三被告所有。趙希墨遺囑中陳述“我走后，劉某不要獨(dú)自一人在西趙家居住，她有自己的子女，他們要擔(dān)起撫養(yǎng)母親的責(zé)任，趙姓子女不能攆繼母離家出去”表明趙希墨并沒有許可原告劉某對(duì)訴爭房屋享有完全居住權(quán)的意思表示，現(xiàn)原告要求在趙希墨名下房屋內(nèi)居住，故本院不予支持。原告的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸原告所有；趙希墨死亡后其存折內(nèi)存款10000元（即原告取走6000元和被告趙某2取走的4000元）系趙希墨與原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半5000元系趙希墨遺產(chǎn)；趙希墨死亡后發(fā)放的喪葬費(fèi)和一次性救撫費(fèi)共計(jì)26600元雖然不是趙希墨的遺產(chǎn)，但也應(yīng)按照遺產(chǎn)處理。根據(jù)繼承法第十三條第三款“對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分”的規(guī)定，一次性救撫費(fèi)25660元中7680元應(yīng)歸原告所有；17920元應(yīng)歸三被告所有；趙希墨的后事均由三被告負(fù)責(zé)處理和承擔(dān)，故喪葬費(fèi)應(yīng)歸三被告所有，其余款項(xiàng)由原、被告四人平均分割。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、位于蓬萊市劉家溝鎮(zhèn)西趙家村登記在趙希墨名下蓬私房字第××號(hào)房屋歸被告趙某2所有。
二、趙希墨死亡后其名下存折存款10000元中6250元?dú)w原告劉某所有；3750元?dú)w被告趙某1、趙某2、趙某3所有；上述款項(xiàng)已由被告趙某2取走4000元，故被告趙某2于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告250元。
三、趙希墨死亡后發(fā)放的喪葬費(fèi)1000元?dú)w被告趙某1、趙某2、趙某3所有；發(fā)放的一次性救撫費(fèi)25600元中7680元?dú)w原告劉某所有，17920元?dú)w被告趙某1、趙某2、趙某3所有。
四、原告劉某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)大柜一個(gè)、小柜一個(gè)、三抽桌一張，歸原告所有。
五、駁回原告劉某要求對(duì)蓬萊市劉家溝鎮(zhèn)西趙家村趙希墨名下蓬私房字第××號(hào)房屋享有居住權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，由原告負(fù)擔(dān)100元，由被告負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉　曉 人民陪審員　　王憲法 人民陪審員　　田廣萍

書記員：李高鵬