原告劉某。
委托代理人曹陽，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人梅立皇，湖北典恒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告譚某。
法定代理人張某。
委托代理人譚新建，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人葛環(huán)珍，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
第三人曹某甲。

原告劉某訴被告譚某、第三人曹某甲遺贈糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，本院依法追加曹某甲做為第三人參加訴訟。經(jīng)被告譚某之母張某申請，需對被告譚某的行為能力進(jìn)行認(rèn)定，故本案依法中止審理。2015年3月13日，本院作出（2014）鄂江漢民特字第00020民事判決書，宣告被告譚某為限制民事行為能力人。本案恢復(fù)審理后，原告劉某的委托代理人梅立皇、曹陽，被告譚某的法定代理人張某、委托代理人譚新建、葛環(huán)珍到庭參加訴訟，第三人曹某甲經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被繼承人曹志強(qiáng)于2013年7月15日死亡。坐落于武漢市江漢區(qū)沿江大道42號（建筑面積64.03平方米）的房屋于1999年登記在被繼承人曹志強(qiáng)名下，被告譚某現(xiàn)在該房屋內(nèi)居住。被繼承人曹志強(qiáng)生前育有一女曹某乙、一子曹鵬（1971年出生，已于1989年去世），原告劉某系曹某乙之子（被繼承人曹志強(qiáng)之外孫）；第三人曹某甲系被繼承人曹志強(qiáng)的繼女，其母韓紅焰與被繼承人曹志強(qiáng)系事實婚姻，于2005年經(jīng)本院（2005）漢民一初字第02059號案件調(diào)解離婚；被告譚某系被繼承人曹志強(qiáng)之妻，雙方于××××年××月××日登記結(jié)婚。2013年4月9日，被繼承人曹志強(qiáng)自書遺囑一份，寫明：“一、本人年事已高，體弱且重病纏身，最近一段時間在醫(yī)院接受治療，為避免本人離世后繼承人之間發(fā)生繼承糾紛，本人在神志清醒、思維正常的狀況下特自書遺囑對本人個人所有的，坐落于武漢市江漢區(qū)沿江大道42號房屋的繼承指定繼承人，繼承人為劉某（附劉某身份情況、房屋情況）……三、本自書遺囑由本人親筆書寫一份，復(fù)印四份，共五份，本人在五份自書遺囑上親筆簽名并捺指印，請湖北扶輪律師事務(wù)所當(dāng)面見證以表本人的真實意圖……”，并由被繼承人曹志強(qiáng)簽名捺印予以確認(rèn)。同日，湖北扶輪律師事務(wù)所出具鄂扶律見字（2013）第016號律師見證書，對上述遺囑系被繼承人曹志強(qiáng)本人簽名進(jìn)行見證。
被繼承人曹志強(qiáng)死亡后，因原告劉某與被告譚某就上述遺贈房屋無法協(xié)商一致，故原告劉某向本院提起訴訟。在本案審理中，原告劉某與被告譚某經(jīng)本院主持，自愿達(dá)成如下一致意見：1、坐落于武漢市江漢區(qū)沿江大道42號7-4號（建筑面積64.03平方米）的房屋歸原告劉某所有，被告譚某于2015年10月1日之前將上述房屋騰退（包括清空租戶）；2、原告劉某在被告譚某騰退上述房屋的次日支付被告譚某人民幣210000元；3、案件受理費人民幣4142元，其他訴訟費人民幣23元，以上共計人民幣4165元由原告劉某承擔(dān)（已付）。
上述事實有原告劉某、被告譚某的陳述、房屋所有權(quán)證、國有土地使用證、火化證、結(jié)婚證、遺囑、鄂扶律見字（2013）第016號律師見證書、長江航運公安局證明、庭審筆錄等證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。坐落于武漢市江漢區(qū)沿江大道42號（建筑面積64.03平方米）的房屋系被繼承人曹志強(qiáng)與被告譚某的婚前個人財產(chǎn)，被繼承人曹志強(qiáng)有權(quán)進(jìn)行處分。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條“公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人”的規(guī)定，被繼承人曹志強(qiáng)所訂立的遺囑經(jīng)律師見證，是其真實意思表示，其在遺囑中表示由原告劉某繼承坐落于武漢市江漢區(qū)沿江大道42號的房屋，應(yīng)視被告繼承人曹志強(qiáng)對原告劉某的遺贈行為，該行為合法、有效。因本案中原告劉某與被告譚某就訴爭房屋的處置已達(dá)成一致意見，該意見系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故本院依法照準(zhǔn)。第三人曹某甲經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄其訴訟權(quán)利，由此引起的法律后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十五條、第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、坐落于武漢市江漢區(qū)沿江大道42號7-4號（建筑面積64.03平方米）的房屋歸原告劉某所有；被告譚某于2015年10月1日之前將上述房屋騰退（包括清空租戶）；
二、原告劉某在被告譚某騰退上述房屋的次日支付被告譚某人民幣210000元。
案件受理費人民幣4142元，其他訴訟費人民幣23元，以上共計人民幣4165元由原告劉某承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　胡丹丹 人民陪審員　　熊楚柱 人民陪審員　　劉　芳

書記員：吳文兵