原告劉某。
委托代理人劉啟宣，居民。
被告要某甲。
被告要某乙。
委托代理人李延清，村民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人王新利。
委托代理人付衛(wèi)平，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司職員。

原告劉某與被告要某甲、要某乙、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭洪濤適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某委托代理人劉啟宣，被告要某甲，被告要某乙委托代理人李延清，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司委托代理人付衛(wèi)平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”，第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。本案中，此事故形成的原因是被告要某甲駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行駛過程中對(duì)前方路面情況觀察不夠，行經(jīng)容易發(fā)生危險(xiǎn)路段未降低行駛速度、未做到安全駕駛；原告劉某駕駛非機(jī)動(dòng)車橫過道路未下車推行確認(rèn)安全后直行通過。此事故經(jīng)原張家口市宣化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告要某甲對(duì)此次事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告劉某承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”，結(jié)合原告劉某與被告要某甲在本次事故中的過錯(cuò)程度，本院對(duì)原告劉某與被告要某甲之間的責(zé)任比例以20%和80%予以確認(rèn)。
因被告要某甲駕駛的冀G×××××號(hào)小型轎車的所有人為被告要某乙，被告要某乙與被告要某甲系父子關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，故被告要某甲作為機(jī)動(dòng)車使用人應(yīng)對(duì)原告劉某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告要某乙作為機(jī)動(dòng)車的所有人對(duì)本次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故對(duì)原告劉某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因冀G×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出責(zé)任限額的部分，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司作為承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照80%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，再由被告要某甲按照80%責(zé)任比例予以賠償。
對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元、精神損害撫慰金3000元，被告均無異議，本院依法予以支持。
對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)8435元，依據(jù)原告劉某和被告要某甲提供的醫(yī)療費(fèi)的收費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核實(shí)原告在治療過程中共支付醫(yī)療費(fèi)8993.22元，其中被告要某甲為原告劉某墊付醫(yī)療費(fèi)2558.4元。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)11400元，根據(jù)宣化區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見：住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理3個(gè)月，原告住院12天，結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平，護(hù)理費(fèi)按照100元／日計(jì)算為100元／日×12日×2人＋100元／日×90日×1人=11400元，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)12400元，根據(jù)宣化區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見：醫(yī)療終結(jié)時(shí)間4個(gè)月，從受傷之日計(jì)起，原告劉某和被告要某甲、要某乙、中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司均同意誤工費(fèi)按每月3000元計(jì)算為3000元×4個(gè)月=12000元，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的殘疾賠償金22102元，被告要某甲、要某乙、中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司對(duì)殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照河北省2014年度國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)農(nóng)村居民人均可支配收入10186元計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)宣化區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見，原告劉某被鑒定為十級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)10%。原告xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶口。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”和第三十五條：“本解釋所稱城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出、職工平均工資，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”的規(guī)定，本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2016年，原告劉某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照河北省2015年度國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計(jì)算為11051×20年×10%=22102元，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的交通費(fèi)300元，被告要某甲、要某乙、中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司認(rèn)為交通費(fèi)沒有票據(jù)，請(qǐng)法院酌定。本院認(rèn)為，原告往返張家口市宣化區(qū)洋河南鎮(zhèn)和河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院治療，必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告實(shí)際就醫(yī)的時(shí)間及次數(shù)酌情認(rèn)定300元。
對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)2000元，被告要某甲、要某乙、中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。鑒定費(fèi)的發(fā)生系原告劉某為查明和確定其損失程度所支出的必要且合理的費(fèi)用，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)予以承擔(dān)。
對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1000元，本院認(rèn)為，原告駕駛的電動(dòng)自行車因使用必然會(huì)發(fā)生磨損造成價(jià)值的減損，該車在本次事故中損壞，原告沒有申請(qǐng)對(duì)車輛損失費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，現(xiàn)被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司認(rèn)可電動(dòng)車損失費(fèi)用300元，故本院對(duì)電動(dòng)車損失費(fèi)用以300元予以確認(rèn)。
對(duì)于原告主張的訴訟費(fèi)74元，被告要某甲、要某乙、中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。故對(duì)原告主張的訴訟費(fèi)74元本院依法不予支持。
綜上，原告因本次道路交通事故所遭受的損失為：醫(yī)療費(fèi)8993.22元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)11400元、誤工費(fèi)12000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2000元、財(cái)產(chǎn)損失300元，共計(jì)60815.22元。被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)8993.22元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)11400元、誤工費(fèi)12000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2000元、財(cái)產(chǎn)損失300元，共計(jì)60815.22元。原告的各項(xiàng)損失已由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)宣化支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)足額賠付，故被告要某甲不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告要某甲為原告劉某墊付的醫(yī)療費(fèi)2558.4元，原告劉某應(yīng)當(dāng)予以返還。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，共計(jì)60815.22元。
二、原告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告要某甲墊付的醫(yī)療費(fèi)2558.4元。
三、被告要某甲、要某乙不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1336元，減半收取668元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司負(fù)擔(dān)660元，原告劉某負(fù)擔(dān)8元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭洪濤

書記員：王海波