劉某
吳萬友（河北吳萬友律師事務(wù)所）
蔡某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某支公司
李春輝
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司
王建博

原告劉某。
委托代理人吳萬友，河北吳萬友律師事務(wù)所律師。
被告蔡某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某支公司，住所地:張某縣張某鎮(zhèn)宏昊宏怡嘉苑底商。
負責人杜然。
委托代理人李春輝，該公司職員。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地:張家口市高新區(qū)市府大街海關(guān)大樓（一層、六層、七層）。
負責人陸士權(quán)。
委托代理人王建博，該公司職員。
原告劉某訴被告蔡某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某支公司（以下簡稱平安財險張某支公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險張家口支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人吳萬友、被告蔡某、被告平安財險張某支公司委托代理人李春輝、被告中華聯(lián)合財險張家口支公司委托代理人王建博到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對張家口市公安局察北分局交巡警大隊認定的事故發(fā)生經(jīng)過及責任承擔無異議，本院予以確認。對于原告的損失，被告平安財險張某支公司首先應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中華聯(lián)合財險張家口支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償。對原告劉某的損失認定如下:1、醫(yī)療費12298.59元，有醫(yī)療票據(jù)及相關(guān)住院材料佐證，予以支持。原告提供外購藥票據(jù)四張，主張外購藥費525.4元，無相關(guān)醫(yī)囑佐證，不予支持。原告提供收據(jù)主張租椅費80元，其證據(jù)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不予支持。2、住院伙食補助費420元（14天30元／天）、陪護費1400元（14天100元／天），原告主張合法有據(jù)且被告認可，予以支持。3、原告主張營養(yǎng)費420元（14天30元／天），無相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。4、鑒定費2000元、鑒定檢查費307.8元，有票據(jù)證實，予以支持。5、原告僅提供張家口市高新建筑工程有限公司生物質(zhì)能源環(huán)境工程項目部出具的證明證實其事發(fā)前從事的職業(yè)及其收入，未提供其他相關(guān)證據(jù)佐證，不予采信。根據(jù)原告提供的身份證，結(jié)合其住院、鑒定時向醫(yī)療機構(gòu)陳述的職業(yè)，對原告的誤工費應按農(nóng)業(yè)行業(yè)標準15410元／年進行計算，故原告的誤工費應為591元（15410元／年÷365天14天）。6、原告主張交通費900元，其提供的交通費票據(jù)不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，但根據(jù)原告治療、鑒定的實際情況，酌情支持300元。7、原告主張醫(yī)療輔助器械4540元，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合診斷證明的診斷意見，予以支持。8、原告主張?zhí)幚硎鹿收`工費等合理開支1000元，無法律依據(jù)，不予支持。綜上，原告劉某的各項損失共計21857.39元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償劉某醫(yī)療費10000元、陪護費1400元、誤工費591元、交通費300元、醫(yī)療輔助器械4540元，共計16831元；
二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償劉某剩余醫(yī)療費2298.59元、住院伙食補助費420元、鑒定費2000元、鑒定檢查費307.8元，共計5026元（取整至元）。
上述款項限判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費228元，由蔡某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告對張家口市公安局察北分局交巡警大隊認定的事故發(fā)生經(jīng)過及責任承擔無異議，本院予以確認。對于原告的損失，被告平安財險張某支公司首先應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中華聯(lián)合財險張家口支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償。對原告劉某的損失認定如下:1、醫(yī)療費12298.59元，有醫(yī)療票據(jù)及相關(guān)住院材料佐證，予以支持。原告提供外購藥票據(jù)四張，主張外購藥費525.4元，無相關(guān)醫(yī)囑佐證，不予支持。原告提供收據(jù)主張租椅費80元，其證據(jù)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不予支持。2、住院伙食補助費420元（14天30元／天）、陪護費1400元（14天100元／天），原告主張合法有據(jù)且被告認可，予以支持。3、原告主張營養(yǎng)費420元（14天30元／天），無相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。4、鑒定費2000元、鑒定檢查費307.8元，有票據(jù)證實，予以支持。5、原告僅提供張家口市高新建筑工程有限公司生物質(zhì)能源環(huán)境工程項目部出具的證明證實其事發(fā)前從事的職業(yè)及其收入，未提供其他相關(guān)證據(jù)佐證，不予采信。根據(jù)原告提供的身份證，結(jié)合其住院、鑒定時向醫(yī)療機構(gòu)陳述的職業(yè)，對原告的誤工費應按農(nóng)業(yè)行業(yè)標準15410元／年進行計算，故原告的誤工費應為591元（15410元／年÷365天14天）。6、原告主張交通費900元，其提供的交通費票據(jù)不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，但根據(jù)原告治療、鑒定的實際情況，酌情支持300元。7、原告主張醫(yī)療輔助器械4540元，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合診斷證明的診斷意見，予以支持。8、原告主張?zhí)幚硎鹿收`工費等合理開支1000元，無法律依據(jù)，不予支持。綜上，原告劉某的各項損失共計21857.39元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定判決如下:

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償劉某醫(yī)療費10000元、陪護費1400元、誤工費591元、交通費300元、醫(yī)療輔助器械4540元，共計16831元；
二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償劉某剩余醫(yī)療費2298.59元、住院伙食補助費420元、鑒定費2000元、鑒定檢查費307.8元，共計5026元（取整至元）。
上述款項限判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費228元，由蔡某負擔。

審判長：郭翠霞

書記員：王愛云