劉某
紀(jì)斌（湖北武漢硚口區(qū)司法局漢正街法律服務(wù)所）
程某
陶莉（湖北今天律師事務(wù)所）
盛某

原告劉某（曾用名劉芳），自報(bào)無(wú)職業(yè)。
委托代理人紀(jì)斌（特別授權(quán)代理），武漢市硚口區(qū)司法局漢正街法律服務(wù)所法律工作者。
被告程某（曾用名程寧明），自報(bào)無(wú)職業(yè)。
委托代理人陶莉（一般授權(quán)代理），湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告盛某。
委托代理人陶莉（一般授權(quán)代理），湖北今天律師事務(wù)所律師。
原告劉某訴被告程某、盛某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由審判員羅松適用簡(jiǎn)易程序于2014年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某及其委托代理人紀(jì)斌，被告程某及被告程某、盛某的共同委托代理人陶莉到庭參加訴訟。因雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本院依法將本案轉(zhuǎn)為適用普通程序進(jìn)行審理，并依法組成由審判員羅松擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員宋漢仙、周玲莉參加的合議庭，于2015年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人紀(jì)斌，被告程某、盛某的共同委托代理人陶莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方分歧較大，調(diào)解未果。
本院認(rèn)為:原告劉某與被告程某自愿離婚，雙方對(duì)房產(chǎn)、車輛的分配，債權(quán)債務(wù)的享有和負(fù)擔(dān)及小孩的撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。因原告劉某認(rèn)為被告程某未履行協(xié)議約定，訴至本院。針對(duì)原告劉某在本案中主張的三項(xiàng)訴請(qǐng)，本院逐一分析。
關(guān)于1，200，000元欠款及利息9，300元的問(wèn)題。
被告程某認(rèn)為，原告劉某主張的欠款已還清，其訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。
本院認(rèn)為，原告劉某主張1，200，000元欠款的依據(jù)是被告程某于2012年9月3日出具的一份《欠條》。首先，在時(shí)間上，該份《欠條》是雙方間往來(lái)的最后一份《欠條》；其次，在內(nèi)容上，被告程某對(duì)《欠條》的真實(shí)性予以認(rèn)可；再次，原告劉某對(duì)《欠條》上金額的形成作出了合理解釋；最后，被告程某未能提交2012年9月3日以后向原告劉某履行義務(wù)的證據(jù)。綜合上述四點(diǎn)，本院對(duì)被告程某欠款1，200，000元的事實(shí)，予以確認(rèn)?！肚窏l》未約定履行期限以及逾期付款的責(zé)任，但被告程某在原告劉某催款后，在合理期限內(nèi)仍未履行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告劉某要求被告程某償付欠款1，200，000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。利息起算點(diǎn)理應(yīng)從原告劉某主張之日（即立案之日2014年9月10日）開(kāi)始，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至付清之日止。但原告劉某僅主張利息9，300元，系當(dāng)事人自主行使訴權(quán)，本院予以照準(zhǔn)。
關(guān)于本市武昌區(qū)臨江大道76號(hào)“藍(lán)灣俊園”1棟2層103室、18棟7單元4、5層314室，本市江岸區(qū)俊華雅園1棟1單元22層20號(hào)房屋的房貸問(wèn)題。
本院認(rèn)為，因借款合同均以原告劉某的名義所簽，原告劉某與各銀行間形成了借款合同法律關(guān)系，各銀行為債權(quán)人、原告劉某為債務(wù)人。被告程某向原告劉某承諾上述房屋的房貸均由其償還，屬第三人代為履行。雙方就房貸償還形成的法律關(guān)系與本案離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛屬不同的法律關(guān)系。如直接認(rèn)定由被告程某償還借款，可能導(dǎo)致債權(quán)人的權(quán)利被處分，故根據(jù)《中華人民共和民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告劉某的此節(jié)主張，本院不作處理。被告程某認(rèn)為原告劉某主張“藍(lán)灣俊園”18棟7單元4、5層314室的房貸已超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，本院亦不予闡述。
關(guān)于奧迪A6（鄂A-×××××）轎車的返還問(wèn)題。
本院認(rèn)為，《離婚協(xié)議書》約定奧迪A6（鄂A×××××）轎車歸原告劉某所有，被告程某在本案審理中亦承認(rèn)該車在其處并同意返還。雙方對(duì)此部分財(cái)產(chǎn)無(wú)爭(zhēng)議。原告劉某的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。
綜上，被告程某應(yīng)按照《欠條》、《離婚協(xié)議書》的約定向原告劉某償付1，200，000元及利息并返還奧迪A6（鄂A-×××××）轎車。被告盛某與本案無(wú)涉，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告程某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告劉某償付1，200，000元；
二、被告程某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告劉某支付利息9，300元；
三、被告程某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告劉某返還奧迪A6（鄂A-×××××）轎車；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27，605元、郵寄費(fèi)40元，合計(jì)27，645元，由原告劉某負(fù)擔(dān)11，921元、被告程某負(fù)擔(dān)15，724元。因原告劉某已將案件訴訟費(fèi)預(yù)交本院，故被告程某在給付上述款項(xiàng)時(shí)連同案件訴訟費(fèi)15，724元一并付給原告劉某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本案經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方分歧較大，調(diào)解未果。
本院認(rèn)為:原告劉某與被告程某自愿離婚，雙方對(duì)房產(chǎn)、車輛的分配，債權(quán)債務(wù)的享有和負(fù)擔(dān)及小孩的撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。因原告劉某認(rèn)為被告程某未履行協(xié)議約定，訴至本院。針對(duì)原告劉某在本案中主張的三項(xiàng)訴請(qǐng)，本院逐一分析。
關(guān)于1，200，000元欠款及利息9，300元的問(wèn)題。
被告程某認(rèn)為，原告劉某主張的欠款已還清，其訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。
本院認(rèn)為，原告劉某主張1，200，000元欠款的依據(jù)是被告程某于2012年9月3日出具的一份《欠條》。首先，在時(shí)間上，該份《欠條》是雙方間往來(lái)的最后一份《欠條》；其次，在內(nèi)容上，被告程某對(duì)《欠條》的真實(shí)性予以認(rèn)可；再次，原告劉某對(duì)《欠條》上金額的形成作出了合理解釋；最后，被告程某未能提交2012年9月3日以后向原告劉某履行義務(wù)的證據(jù)。綜合上述四點(diǎn)，本院對(duì)被告程某欠款1，200，000元的事實(shí)，予以確認(rèn)。《欠條》未約定履行期限以及逾期付款的責(zé)任，但被告程某在原告劉某催款后，在合理期限內(nèi)仍未履行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告劉某要求被告程某償付欠款1，200，000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。利息起算點(diǎn)理應(yīng)從原告劉某主張之日（即立案之日2014年9月10日）開(kāi)始，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至付清之日止。但原告劉某僅主張利息9，300元，系當(dāng)事人自主行使訴權(quán)，本院予以照準(zhǔn)。
關(guān)于本市武昌區(qū)臨江大道76號(hào)“藍(lán)灣俊園”1棟2層103室、18棟7單元4、5層314室，本市江岸區(qū)俊華雅園1棟1單元22層20號(hào)房屋的房貸問(wèn)題。
本院認(rèn)為，因借款合同均以原告劉某的名義所簽，原告劉某與各銀行間形成了借款合同法律關(guān)系，各銀行為債權(quán)人、原告劉某為債務(wù)人。被告程某向原告劉某承諾上述房屋的房貸均由其償還，屬第三人代為履行。雙方就房貸償還形成的法律關(guān)系與本案離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛屬不同的法律關(guān)系。如直接認(rèn)定由被告程某償還借款，可能導(dǎo)致債權(quán)人的權(quán)利被處分，故根據(jù)《中華人民共和民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告劉某的此節(jié)主張，本院不作處理。被告程某認(rèn)為原告劉某主張“藍(lán)灣俊園”18棟7單元4、5層314室的房貸已超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，本院亦不予闡述。
關(guān)于奧迪A6（鄂A-×××××）轎車的返還問(wèn)題。
本院認(rèn)為，《離婚協(xié)議書》約定奧迪A6（鄂A×××××）轎車歸原告劉某所有，被告程某在本案審理中亦承認(rèn)該車在其處并同意返還。雙方對(duì)此部分財(cái)產(chǎn)無(wú)爭(zhēng)議。原告劉某的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。
綜上，被告程某應(yīng)按照《欠條》、《離婚協(xié)議書》的約定向原告劉某償付1，200，000元及利息并返還奧迪A6（鄂A-×××××）轎車。被告盛某與本案無(wú)涉，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告程某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告劉某償付1，200，000元；
二、被告程某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告劉某支付利息9，300元；
三、被告程某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告劉某返還奧迪A6（鄂A-×××××）轎車；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27，605元、郵寄費(fèi)40元，合計(jì)27，645元，由原告劉某負(fù)擔(dān)11，921元、被告程某負(fù)擔(dān)15，724元。因原告劉某已將案件訴訟費(fèi)預(yù)交本院，故被告程某在給付上述款項(xiàng)時(shí)連同案件訴訟費(fèi)15，724元一并付給原告劉某。

審判長(zhǎng)：羅松
審判員：宋漢仙
審判員：周玲莉

書記員：楊敬文