劉某
聶錦建（湖北眾和律師事務(wù)所）
王某甲
王洪山（湖北開成律師事務(wù)所）
王某乙
王某丙

原告劉某，醫(yī)師。
委托代理人聶錦建，湖北眾和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告王某甲，醫(yī)師。
委托代理人王洪山，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
第三人王某乙，學(xué)生。系原、被告之長(zhǎng)子。
第三人王某丙，學(xué)生。系原、被告之次子。
法定代理人劉某、王某甲，系第三人王某丙父母。
原告劉某訴被告王某甲、第三人王某乙、王某丙離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人聶錦建，被告王某甲及其委托代理人王洪山，第三人王某乙、王某丙及其法定代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。本案中，咸寧譜愛醫(yī)院從籌建初期到逐漸發(fā)展壯大，既離不開第三人王某乙獲贈(zèng)的資金支持，還飽含了原告劉某和被告王某甲持續(xù)的努力和杰出的智慧。第三人王某乙年幼時(shí)獲得爺爺王某丁的贈(zèng)與對(duì)咸寧譜愛醫(yī)院大樓的房產(chǎn)依法享有權(quán)利，但其成年后卻自愿將這部分財(cái)產(chǎn)作為原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，這是其自主行使處分權(quán)的體現(xiàn)，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告劉某和被告王某甲在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)咸寧譜愛醫(yī)院的資產(chǎn)歸屬進(jìn)行的協(xié)議約定“由原、被告及兩個(gè)兒子等份共有”，符合婚姻法第十九條夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，該約定對(duì)原、被告雙方均有約束力，故對(duì)原告劉某要求按原、被告協(xié)議約定分割咸寧譜愛醫(yī)院資產(chǎn)的訴求，本院予以支持。對(duì)被告王某甲關(guān)于咸寧譜愛醫(yī)院大樓建設(shè)資金來源于第三人王某乙獲贈(zèng)的王某丁資金，咸寧譜愛醫(yī)院資產(chǎn)應(yīng)屬王某乙個(gè)人財(cái)產(chǎn)的辯解，因王某乙已當(dāng)庭行使處分權(quán)，故本院對(duì)該辯解不予支持。對(duì)第三人王某丙述稱咸寧譜愛醫(yī)院資產(chǎn)應(yīng)由其和王某乙兩人分配的說法，因王某丙在本案中僅為咸寧譜愛醫(yī)院資產(chǎn)受益人的身份，除了表示接受和不接受受益資產(chǎn)的意見外，對(duì)咸寧譜愛醫(yī)院的整體資產(chǎn)無處置權(quán)，故對(duì)其述稱意見本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
咸寧譜愛醫(yī)院現(xiàn)有的一切固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)由原告劉某、被告王某甲、第三人王某乙和王某丙四人等份共有。
案件受理費(fèi)47050元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)52050，由劉某和被告王某甲各承擔(dān)26025元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號(hào):17×××50；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。本案中，咸寧譜愛醫(yī)院從籌建初期到逐漸發(fā)展壯大，既離不開第三人王某乙獲贈(zèng)的資金支持，還飽含了原告劉某和被告王某甲持續(xù)的努力和杰出的智慧。第三人王某乙年幼時(shí)獲得爺爺王某丁的贈(zèng)與對(duì)咸寧譜愛醫(yī)院大樓的房產(chǎn)依法享有權(quán)利，但其成年后卻自愿將這部分財(cái)產(chǎn)作為原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，這是其自主行使處分權(quán)的體現(xiàn)，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告劉某和被告王某甲在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)咸寧譜愛醫(yī)院的資產(chǎn)歸屬進(jìn)行的協(xié)議約定“由原、被告及兩個(gè)兒子等份共有”，符合婚姻法第十九條夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，該約定對(duì)原、被告雙方均有約束力，故對(duì)原告劉某要求按原、被告協(xié)議約定分割咸寧譜愛醫(yī)院資產(chǎn)的訴求，本院予以支持。對(duì)被告王某甲關(guān)于咸寧譜愛醫(yī)院大樓建設(shè)資金來源于第三人王某乙獲贈(zèng)的王某丁資金，咸寧譜愛醫(yī)院資產(chǎn)應(yīng)屬王某乙個(gè)人財(cái)產(chǎn)的辯解，因王某乙已當(dāng)庭行使處分權(quán)，故本院對(duì)該辯解不予支持。對(duì)第三人王某丙述稱咸寧譜愛醫(yī)院資產(chǎn)應(yīng)由其和王某乙兩人分配的說法，因王某丙在本案中僅為咸寧譜愛醫(yī)院資產(chǎn)受益人的身份，除了表示接受和不接受受益資產(chǎn)的意見外，對(duì)咸寧譜愛醫(yī)院的整體資產(chǎn)無處置權(quán)，故對(duì)其述稱意見本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

咸寧譜愛醫(yī)院現(xiàn)有的一切固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)由原告劉某、被告王某甲、第三人王某乙和王某丙四人等份共有。
案件受理費(fèi)47050元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)52050，由劉某和被告王某甲各承擔(dān)26025元。

審判長(zhǎng)：陳衛(wèi)華
審判員：余學(xué)軍
審判員：曾明清

書記員：甘玲玲