劉某
劉法忠（河北興蔚律師事務所）
王某
王某
夏某
夏仲新
張某
張元忠
岳某
岳和平

原告劉某。
法定代理人劉曉冬。
法定代理人葛永華。
委托代理人劉法忠，河北興蔚律師事務所律師。
被告王某。
被告王某，系王某之父。
被告夏某。
被告夏仲新，1976年2月2日，系夏某之父。
被告張某。
被告張元忠，系張某之父。
被告岳某。
被告岳和平，系岳某之父。
法定代理人曹春云。
原告劉某訴被告王某等八人身體權糾紛一案，本院于2015年4月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月16日公開開庭進行了審理。
原告劉某的法定代理人葛永華、委托代理人劉法忠，被告王某、夏仲新、張元忠及岳某的法定代理人曹春云到庭參加了訴訟，原告劉某、被告王某、夏某、張某、岳某均系未成年人，未到庭參加訴訟，被告岳和平未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年5月27日晚，被告王某、夏某、張某、岳某等人在西合營西馨苑門口將原告撂倒并毆打，致原告身體多處受傷，且左脛骨骨折，后到蔚縣中醫(yī)院治療，花醫(yī)藥費13914.8元。
現(xiàn)要求四被告賠償醫(yī)療費、住院伙補、營養(yǎng)費、護理費、誤工費等共計32714.8元。
被告王某辯稱，要求法庭調查清楚，再和蘇二解決賠償問題。
被告夏仲新辯稱，其子夏某也挨打了，不同意賠償。
被告張元忠辯稱，參與打架的人不全，不同意賠償。
被告岳某的法定代理人曹春云辯稱，其子岳某沒有打原告劉某，故不同意賠償。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。
被告王某、夏某、張某、岳某共同故意侵害原告劉某的身體健康權，應承擔連帶侵權責任。
由于四人均系限制民事行為能力人，應由監(jiān)護人承擔侵權責任。
關于原告劉某主張的醫(yī)療費13914.8元，住院伙補900元，護理費3000元三項符合有關法律規(guī)定，本院予以支持。
其主張營養(yǎng)費900元，因無相關醫(yī)囑，證據不足，本院不予支持。
原告提供蔚縣西合營鎮(zhèn)東關村村民委員會證明一份，證明原告劉某在南留莊晉蔚煤棧工作，月收入3500元，村委會作為一級村民自治組織，其無法證明原告的工作收入，對其主張不予采信。
另外原告在起訴中將其父劉曉冬列為法定代理人，即自認其為限制民事行為能力人，原告已滿十六周歲，如其以自己的勞動收入為主要生活來源，依法應視為完全民事行為能力人，完全民事行為能力人應當獨立進行民事活動。
原告以限制民事行為能力人的身份起訴，并且未提供充分證據證明其誤工損失，故對原告關于誤工費的主張不予支持。
對于被告王某要求與蘇二解決，因蘇二非本案當事人，故對其主張不予采信。
對于被告夏仲新主張其子夏某也挨了打，因其未向法庭提供相關證據予以證明，且在本案中未提起反訴，故非本案審理范圍，建議其另案起訴。
被告張元忠主張參與打架的人不齊全，因其未向法庭提供相關證據證明其主張，故對其主張不予采信。
被告岳某的法定代理人曹春云主張其子岳某未參與打架，因其沒有提供相關證據予以證明，故對其主張不予采信。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第八條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某、夏仲新、張元忠、岳和平于本判決生效之日起十日內共同向原告劉某支付醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費等共計17814.8元并相互承擔連帶責任；各連帶責任人平均承擔賠償責任，支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償；二、駁回原告其他的訴訟請求。
如被告未按本判決書
指定的期限履行給付金錢義務的，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費617元，由原告負擔281元，由被告負擔336元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院
。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。
被告王某、夏某、張某、岳某共同故意侵害原告劉某的身體健康權，應承擔連帶侵權責任。
由于四人均系限制民事行為能力人，應由監(jiān)護人承擔侵權責任。
關于原告劉某主張的醫(yī)療費13914.8元，住院伙補900元，護理費3000元三項符合有關法律規(guī)定，本院予以支持。
其主張營養(yǎng)費900元，因無相關醫(yī)囑，證據不足，本院不予支持。
原告提供蔚縣西合營鎮(zhèn)東關村村民委員會證明一份，證明原告劉某在南留莊晉蔚煤棧工作，月收入3500元，村委會作為一級村民自治組織，其無法證明原告的工作收入，對其主張不予采信。
另外原告在起訴中將其父劉曉冬列為法定代理人，即自認其為限制民事行為能力人，原告已滿十六周歲，如其以自己的勞動收入為主要生活來源，依法應視為完全民事行為能力人，完全民事行為能力人應當獨立進行民事活動。
原告以限制民事行為能力人的身份起訴，并且未提供充分證據證明其誤工損失，故對原告關于誤工費的主張不予支持。
對于被告王某要求與蘇二解決，因蘇二非本案當事人，故對其主張不予采信。
對于被告夏仲新主張其子夏某也挨了打，因其未向法庭提供相關證據予以證明，且在本案中未提起反訴，故非本案審理范圍，建議其另案起訴。
被告張元忠主張參與打架的人不齊全，因其未向法庭提供相關證據證明其主張，故對其主張不予采信。
被告岳某的法定代理人曹春云主張其子岳某未參與打架，因其沒有提供相關證據予以證明，故對其主張不予采信。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第八條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某、夏仲新、張元忠、岳和平于本判決生效之日起十日內共同向原告劉某支付醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費等共計17814.8元并相互承擔連帶責任；各連帶責任人平均承擔賠償責任，支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償；二、駁回原告其他的訴訟請求。
如被告未按本判決書
指定的期限履行給付金錢義務的，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費617元，由原告負擔281元，由被告負擔336元。

審判長：張貴