原告劉某某,住木蘭縣。
委托訴訟代理人:孫鳳英,黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被告潘某甲,住木蘭縣。
被告潘某乙,住木蘭縣。
二被告委托訴訟代理人梅廣晉,男,木蘭鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者,住木蘭縣木蘭鎮(zhèn)。
原告劉某某與被告潘某甲、潘某乙婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案,本院于2017年2月20日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人孫鳳英,被告潘某甲、潘某乙及二被告委托訴訟代理人梅廣晉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求:要求二被告連帶返還原告彩禮款200000元,由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:2015年12月20日,原告劉某某與被告潘某甲舉行婚禮后同居,未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。訂婚時,被告方索要彩禮款280000元,分2次過禮,第1次過禮10000元,第2次過禮270000元,第2次過禮的錢由被告潘某乙拿走。雙方同居后,經(jīng)常因?yàn)榧彝ド瞵嵤聽巿?zhí),2016年秋,雙方口角后被告潘某甲回了娘家,后接了回來。2017年2月7日,雙方因購買車輛,原告讓被告潘某甲拿10000元,被告不同意,雙方發(fā)生爭執(zhí),導(dǎo)致雙方無法繼續(xù)共同生活。除了彩禮款之外,給被告潘某甲買衣服拿了5000元,改口錢10000元,買金手鐲10000元,2016年秋給了10000元。原告對新房進(jìn)行了裝修,購買結(jié)婚物品、給付彩禮款等共計(jì)花銷350000多元,導(dǎo)致原告現(xiàn)在外債高達(dá)230000余元。故起訴來院,要求二被告連帶返還原告彩禮款200000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定證據(jù)和事實(shí)如下:對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)一、二,本院予以確認(rèn)。對證據(jù)三中10000元予以認(rèn)定。對證據(jù)四、對證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)1、證據(jù)2,予以認(rèn)定。對被告潘某甲答辯狀中提出的彩禮款各項(xiàng)花銷去向,原告認(rèn)可有20000元是彩禮款中花費(fèi)的,其余各項(xiàng)花費(fèi)因被告潘某甲未有相關(guān)證據(jù)證實(shí),且消費(fèi)總額不符合日常生活常理,故不予認(rèn)定。2015年12月20日,原告劉某某與被告潘某甲經(jīng)人介紹同居生活,同居生活至2017年1月23日,同居前,原告家分兩次給付被告潘某甲彩禮款280000元,之外另給付被告潘某甲10000元改口錢,10000元買手鐲錢。原告劉某某與被告潘某甲同居前后,原告認(rèn)可被告潘某甲花費(fèi)彩禮款20000元買了電腦、桌椅、洗衣機(jī)等物品,上述物品在原告處,被告買的項(xiàng)鏈、戒指、耳釘、手鐲各一個,貂皮一件、黑皮羽絨服一件,在被告潘某甲處。原告要求二被告共同返回彩禮款20000元,被告潘某甲認(rèn)為彩禮款均以花銷,不存在返還問題,應(yīng)駁回原告的訴訟請求,被告潘某乙認(rèn)為自己沒有經(jīng)管、花銷、管理彩禮款,不是本案的當(dāng)事人,應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為,借婚姻索要財(cái)物為法律所禁止,雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的,當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付彩禮款的,應(yīng)當(dāng)返還。本案中,被告潘某甲接受原告方給付的彩禮款28000元及其他款20000元,除原告認(rèn)可20000元是彩禮款中花費(fèi)的,其余的款項(xiàng)被告潘某甲未提供有效證據(jù)證實(shí)花銷在雙方共同生活上,根據(jù)原告的訴情及考慮到雙方共同生活一年多應(yīng)有一些花銷的實(shí)際,本院確定被告潘某甲返還原告劉某某150000元。因無證據(jù)證實(shí)潘某乙接受經(jīng)管了彩禮款,故原告劉某某要求被告潘某乙承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請求,本院不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國婚姻法》第三條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》的解釋(二)第十條第一款第(一)的規(guī)定,判決如下:
一、被告潘某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某彩禮款150000元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4300元,減半收取計(jì)2150元,由原告劉某某負(fù)擔(dān)538元,由被告潘某甲負(fù)擔(dān)1612元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審判員 周明智
書記員:徐艷雙
成為第一個評論者