原告：劉某。
被告：沽源縣弘某出租車客運(yùn)服務(wù)有限公司。
法定代表人：史雷，該公司總經(jīng)理。
住所地：沽源縣平定堡鎮(zhèn)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：××。
委托代理人：聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王慧敏（系該公司員工)。

原告劉某訴被告沽源縣弘某出租車客運(yùn)服務(wù)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某，被告沽源縣弘某出租車客運(yùn)服務(wù)有限公司的委托代理人聶小煥、王慧敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年3月29日，我開始租賃經(jīng)營被告公司的出租車，車牌號是冀G×××××。國家為解決消費(fèi)者的低支出和油價(jià)上漲的矛盾，政府轉(zhuǎn)移支付發(fā)放油補(bǔ)。油補(bǔ)必須遵循誰經(jīng)營、誰付出、誰受益的原則。幾年來，被告弘某公司違背政府和主管部門的規(guī)定，克扣出租車實(shí)際經(jīng)營者的利益。為維護(hù)我自身合法權(quán)益，請依法判令被告公司按政策給付我租車期間另外50%的油補(bǔ)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，與原告簽訂過租賃合同，期限從2011年3月21日至2013年12月31日。協(xié)議約定油補(bǔ)由原告領(lǐng)取50%，另外50%歸我公司所有，用于繳納車輛保險(xiǎn)。原告已領(lǐng)取了50%的油補(bǔ)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的請求。
原告向本院提交收據(jù)2張，主張?jiān)娴淖廛嚂r(shí)間。
被告弘某公司的質(zhì)證意見為：收據(jù)只能說明是入賬時(shí)間。
被告提交2011年度油補(bǔ)發(fā)放表1份，主張從2011年3月21日起由原告開始領(lǐng)取油補(bǔ)。
原告的質(zhì)證意見為：無異議。
經(jīng)審理查明，從2011年3月21日至2013年12月31日，原告租賃被告所有的車牌號為冀G×××××號出租車用于經(jīng)營，雙方約定原告領(lǐng)取油補(bǔ)的50%。原告并在該期間內(nèi)按數(shù)額領(lǐng)取了50%的油補(bǔ)。雙方曾簽訂有書面租賃合同。

本院認(rèn)為，被告將其所有的車牌號為冀G×××××號的出租車租賃給原告，雙方之間形成租賃合同關(guān)系。雙方一致認(rèn)可雙方約定原告領(lǐng)取油補(bǔ)的50%，現(xiàn)原告主張?jiān)摷s定違反了財(cái)政部、交通運(yùn)輸部關(guān)于城鄉(xiāng)道路客運(yùn)成品油價(jià)格補(bǔ)助專項(xiàng)資金管理暫行辦法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。財(cái)政部、交通運(yùn)輸部的上述暫行辦法，既非法律，也非行政法規(guī)，合同只有在違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，才能認(rèn)定無效。所以，該條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。故對原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第六十條、第二百二十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)242元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判長 張靜
代理審判員 楊曉睿
人民陪審員 楊占林

書記員： 郝麗靜