原告劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)業(yè)。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
委托代理人張小偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，開(kāi)灤集團(tuán)礦務(wù)局教培中心退休職工。
被告張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，唐山市物資回收公司退休職工。
二被告委托代理人袁景玉，河北仲浩律師事務(wù)所律師。

原告劉某訴被告楊某、張某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人侯再爽、張小偉，二被告委托代理人袁景玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告劉某與被繼承人楊會(huì)軍系夫妻關(guān)系，二人于2004年8月30日登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女。被告楊某系被繼承人楊會(huì)軍的父親，被告張某系被繼承人楊會(huì)軍的母親。楊會(huì)軍于2010年9月29日因工死亡，未留有遺囑。楊會(huì)軍曾于2002年8月26日與孫淑芬簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，購(gòu)買座落于唐山市路北區(qū)祥富里207樓4門102室房產(chǎn)一套，現(xiàn)該房屋尚未辦理過(guò)戶手續(xù)，產(chǎn)權(quán)仍登記于原房主孫淑芬名下。楊會(huì)軍死亡后，其名下留有住房公積金24469.41元尚未支取。楊會(huì)軍名下養(yǎng)老保險(xiǎn)金賬戶清戶款13412.97元，已由原告領(lǐng)取。楊會(huì)軍工亡其生前所在單位發(fā)放喪葬補(bǔ)助金14191.5元、一次性工亡補(bǔ)助金141915元，兩項(xiàng)合計(jì)156106.5元，該款項(xiàng)已由二被告領(lǐng)取。2010年9月28日至2010年9月29日因搶救楊會(huì)軍花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13947元，二被告稱此費(fèi)用為楊會(huì)軍哥哥墊付，二被告已將此款償還并取得醫(yī)療票據(jù)，提交醫(yī)療票據(jù)一張，主張此款項(xiàng)應(yīng)為債務(wù)，在分割遺產(chǎn)時(shí)一并處理，原告對(duì)二被告提交的票據(jù)無(wú)異議，承認(rèn)其未支付醫(yī)療費(fèi)，但不同意按債務(wù)處理。關(guān)于楊會(huì)軍喪葬費(fèi)用支付，原告稱是由原告出了2.2萬(wàn)元加上收的禮金辦理的楊會(huì)軍喪葬事宜，剩余2.2萬(wàn)元，由二被告的長(zhǎng)子楊惠良保管；二被告稱楊會(huì)軍喪葬事宜一共3萬(wàn)元均由二被告花費(fèi)，原告沒(méi)有出錢。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、楊會(huì)軍的死亡證明、房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、法院調(diào)取的楊會(huì)軍工亡賠償金及唐山市路北區(qū)祥富里207樓4門102室房產(chǎn)所有權(quán)權(quán)屬證明等書(shū)證予以證明。

本院認(rèn)為，公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)依法由法定繼承人繼承，繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人債務(wù)。楊會(huì)軍名下住房公積金和養(yǎng)老保險(xiǎn)金賬戶清戶款為原告與楊會(huì)軍夫妻共有財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的一半為原告所有，剩余一半為楊會(huì)軍遺產(chǎn)，二被告和原告對(duì)該遺產(chǎn)均有繼承權(quán)。2010年9月28日至29日在工人醫(yī)院搶救楊會(huì)軍的醫(yī)療費(fèi)13947元，二被告代為支付，該款項(xiàng)屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)用夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以償還。楊會(huì)軍的一次性工亡補(bǔ)助金141915元系楊會(huì)軍死亡給予其近親屬的一次性補(bǔ)償金，不屬于遺產(chǎn)，本院參照繼承法基本原則由原被告平均分割。楊會(huì)軍的喪葬補(bǔ)助金應(yīng)用于喪葬費(fèi)用開(kāi)支，因原被告均主張支付了喪葬費(fèi)用且無(wú)證據(jù)證明，喪葬補(bǔ)助金由原被告均分為宜。楊會(huì)軍婚前購(gòu)買的唐山市路北區(qū)祥富里207樓4門102室房產(chǎn)所有權(quán)仍登記于孫淑芬名下，涉及案外人權(quán)益，本案不予處理。二被告所主張的楊會(huì)軍的其它遺產(chǎn)和其它債務(wù)，未提供充分證據(jù)，本案不予認(rèn)定。二被告主張?jiān)娲嬖陔[瞞和侵吞遺產(chǎn)的行為，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十條、第十三條第一款、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人楊會(huì)軍名下住房公積金24469.41元償還醫(yī)療費(fèi)13947元后，剩余款項(xiàng)的一半歸原告劉某所有，另一半由原被告平均繼承，即楊會(huì)軍名下住房公積金原告劉某分得7014.94元，被告楊某分得8727.24元（含償還醫(yī)療費(fèi)6973.5元）、張某分得8727.23元（含償還醫(yī)療費(fèi)6973.5元）。
二、被繼承人楊會(huì)軍名下養(yǎng)老保險(xiǎn)金賬戶清戶款13412.97元的一半歸原告劉某所有，另一半由原被告平均繼承，即原告劉某分得8941.98元，被告楊某分得2235.49元、張某分得2235.5元，原告劉某于本判決生效后十日內(nèi)給付被告楊某2235.49元、張某2235.5元。
三、被繼承人楊會(huì)軍的喪葬補(bǔ)助金14191.5元、一次性工亡補(bǔ)助金141915元合計(jì)156106.5元，原告劉某、被告楊某、張某每人分得52035.5元，被告楊某、張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某52035.5元。
案件受理費(fèi)4180元，由原告劉某負(fù)擔(dān)1465元，被告楊某負(fù)擔(dān)1357.5元，被告張某負(fù)擔(dān)1357.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張嘉琦 代理審判員　　張　艷 代理審判員　　唐佳林

書(shū)記員：楊靜