原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，學(xué)生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古烏蘭察布市。
委托代理人岳勝，北京市盈科（呼和浩特）律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住山西省左云縣。
被告張某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古烏蘭察布市。
委托代理人劉佳，內(nèi)蒙古草原律師事務(wù)所律師。
被告內(nèi)蒙古惠農(nóng)節(jié)水灌溉設(shè)備有限公司。
法定代表人賈文明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王文秀，內(nèi)蒙古草原律師事務(wù)所律師。
被告四子王旗老男孩海鮮燒烤，地址內(nèi)蒙古烏蘭察布市。
法定代表人王騰飛，系該燒烤店總經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司，地址內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)哲里木路天驕年華小區(qū)20號(hào)綜合樓。
負(fù)責(zé)人王蒙寧，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人喬勝男，北京市王玉梅律師事務(wù)所呼和浩特分所律師。

原告劉某訴被告李某、張某平、內(nèi)蒙古惠農(nóng)節(jié)水灌溉設(shè)備有限公司、四子王旗老男孩海鮮燒烤、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月13日立案受理后依法由審判員李樹峰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人岳勝，被告張某平及其委托代理人劉佳，被告內(nèi)蒙古惠農(nóng)節(jié)水灌溉設(shè)備有限公司的委托代理人王文秀，被告四子王旗老男孩海鮮燒烤的法定代表人王騰飛，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人喬勝男到庭參加了訴訟，被告李某經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱：2017年9月6日，劉某和李佳樂乘坐李某駕駛的二輪摩托車沿烏蘭花-紅格爾公路由北向南行駛至2KM+600ｍ路段時(shí)，與張某平無證駕駛的由賈文明所有的車牌號(hào)為蒙x**的江淮汽車發(fā)生碰撞，造成摩托車駕駛?cè)死钅臣俺塑嚾藙⒛场⒗罴褬肥軅?，兩車損壞的交通事故。經(jīng)四子王旗交警大隊(duì)認(rèn)定，李某和張某平違法行為過錯(cuò)相當(dāng)，均應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，乘車人劉某、李佳樂無責(zé)任。該事故造成原告劉某急性重型閉合性顱腦損傷、彌漫性軸索損傷、左頂硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頂骨骨折，原告先后在內(nèi)蒙古四子王旗人民醫(yī)院和內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療23天，造成各項(xiàng)損失共計(jì)131694元。經(jīng)查，事發(fā)時(shí)被告李某受雇于四子王旗老男孩海鮮燒烤店，四子王旗老男孩海鮮燒烤店作為雇傭單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告張某平駕駛的車輛為賈文明所有，賈文明為內(nèi)蒙古惠農(nóng)節(jié)水灌溉設(shè)備有限公司的法定代表人，張某平受雇于賈文明，事發(fā)時(shí)賈文明讓沒有取得駕駛資格證的張某平外出辦事，途中發(fā)生事故，內(nèi)蒙古惠農(nóng)節(jié)水灌溉設(shè)備有限公司作為雇傭單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時(shí)該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司處投保。綜上所訴，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，直接給原告造成了人身損害和經(jīng)濟(jì)損失，據(jù)此，依法提起訴訟，懇請法院判如訴請。
被告李某未到庭也未提交答辯狀。
被告張某平未提交答辯狀，其委托代理人劉佳在庭審中辯稱：只在法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可，因?yàn)樵媸菍W(xué)生；護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)賠償；營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)；交通費(fèi)以原告實(shí)際出示的票據(jù)為準(zhǔn)。
被告內(nèi)蒙古惠農(nóng)節(jié)水灌溉設(shè)備有限公司未提交答辯狀，其委托代理人王文秀在庭審中辯稱：原告所訴的交通肇事與答辯人無關(guān)，所以不同意原告的賠償請求。交通事故發(fā)生時(shí)，張某平所駕車輛的所有人是賈文明，原告以賈文明是我公司的法人代表為由請求我公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。張某平無證駕駛肇事車輛是張某平擅自將停在院內(nèi)的車開出，是張某平的個(gè)人行為，是出去買早點(diǎn)了，與車輛所有人無關(guān)，所以車輛所有人也沒有承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)。
被告四子王旗老男孩海鮮燒烤的法定代表人王騰飛辯稱：原告發(fā)生事故受傷與答辯人沒有任何關(guān)系，雖然李某受雇于答辯人，但李某發(fā)生交通事故不是在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生的。李某發(fā)生交通事故造成原告受傷之處，并不在李某上、下班的必經(jīng)之路。本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原告受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由李某、張某平、肇事車輛所有人和保險(xiǎn)公司按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告的傷害非李某在雇傭活動(dòng)時(shí)遭受損害，原告起訴答辯人無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。綜上，原告的傷害既不在李某執(zhí)行職務(wù)的工作中，又不在其上、下班的必經(jīng)之路上，是在李某下班以后出的交通事故。所以不應(yīng)由答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司未提交答辯狀，其委托代理人喬勝男在庭審中辯稱：對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定認(rèn)可，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和30萬元三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于原告的請求符合法律規(guī)定且有證據(jù)支持的，我公司在相應(yīng)的范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。但在事故發(fā)生時(shí)，車輛駕駛員屬于無證駕駛情形，是嚴(yán)重違法行為，按照相關(guān)法律規(guī)定及第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定，我公司僅在被保險(xiǎn)人無力支付的情況下在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)有墊付責(zé)任，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任，我公司保留追償權(quán)利。且依據(jù)第三被告所訴，駕駛員行為屬于擅自駕駛情形，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)范圍。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于我公司理賠范圍，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2017年9月6日，被告李某無證醉酒駕駛王騰飛所有的無牌照二輪摩托車（乘坐：李佳樂、劉某）沿烏（蘭花）—紅（格爾）公路由北向南行駛至2KM+600ｍ路段時(shí)與由西向東斜插駛?cè)氲缆返谋桓鎻埬称綗o證駕駛的被告內(nèi)蒙古惠農(nóng)節(jié)水灌溉設(shè)備有限公司法人賈文明所有的蒙x**號(hào)小型普通客車（乘坐：劉翠蓮、李貴生等7人）發(fā)生碰撞，造成被告李某及乘車人原告劉某受傷、兩車損壞的交通事故。原告劉某受傷后即被送往四子王旗人民醫(yī)院救治，花去醫(yī)療費(fèi)5319.96元。同日轉(zhuǎn)往內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院接受治療，住院23天，花去醫(yī)療費(fèi)26303.86元，門診花去醫(yī)療費(fèi)920元。2017年10月25日，四子王旗交警大隊(duì)以烏公交四認(rèn)字【2017】第2133號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某和張某平承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告劉某無責(zé)任。2018年2月1日，四子王旗人民法院委托內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心對(duì)原告劉某的傷殘等級(jí)、三期進(jìn)行鑒定。2018年2月7日，內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心以內(nèi)中司法鑒定中心【2018】臨鑒字第51號(hào)司法鑒定意見書鑒定劉某：1.被鑒定人顱腦損傷后遺腦軟化灶形成評(píng)定為十級(jí)傷殘；3.三期：誤工90日，護(hù)理30日，營養(yǎng)30日。
另查明：被告張某平駕駛的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份、30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告張某平駕駛車輛行駛中與被告李某駕駛的摩托車相撞，造成原告劉某受傷、兩車損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定被告張某平與被告李某承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，原告劉某無責(zé)任。故被告張某平與被告李某應(yīng)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等，而被告張某平駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。因被告張某平無證駕駛車輛，故首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)（預(yù)留李某份額）進(jìn)行墊付，不足部分再由被告張某平和李某按照雙方在事故中的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告張某平系被告內(nèi)蒙古惠農(nóng)節(jié)水灌溉設(shè)備有限公司工作人員，其在駕駛公司車輛加油過程中發(fā)生交通事故，系執(zhí)行工作任務(wù)，故其造成的損害賠償應(yīng)由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李某雖是被告四子王旗老男孩海鮮燒烤店雇員，但其駕駛摩托車發(fā)生交通事故不在執(zhí)行工作任務(wù)的范圍之內(nèi)，其發(fā)生事故與執(zhí)行工作任務(wù)無關(guān)，故其造成的損害與其雇主即被告老男孩海鮮燒烤店無關(guān)，應(yīng)由其自身承擔(dān)賠償責(zé)任。但被告四子王旗老男孩海鮮燒烤店的法人王騰飛由于對(duì)自己所有的摩托車管理不善，讓沒有駕駛資質(zhì)的被告李某駕駛該摩托車發(fā)生交通事故，王騰飛應(yīng)承擔(dān)管理不善之責(zé)。原告所訴的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)有誤，應(yīng)按鑒定結(jié)論認(rèn)定的天數(shù)計(jì)算；所訴的誤工費(fèi)，因原告劉某未成年，且是在校學(xué)生，不存在誤工損失，故對(duì)此訴求本院不予支持；所訴交通費(fèi)，雖向法庭提交了交通費(fèi)票據(jù)，但此票據(jù)不能有效證實(shí)是為本次事故所花，故對(duì)此票據(jù)本院不予認(rèn)定，但考慮到原告因傷住院必然要產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合原告的傷情，交通費(fèi)以300元予以考慮比較適當(dāng)；
故對(duì)原告的訴訟請求本院部分予以支持。被告內(nèi)蒙古惠農(nóng)節(jié)水灌溉設(shè)備有限公司的委托代理人王文秀所辯的張某平無證駕駛肇事車輛是其擅自將停在院內(nèi)的車開出，是其個(gè)人行為，與車輛所有人無關(guān)，車輛所有人沒有承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)的理由，因其所辯與被告張某平在交警大隊(duì)問話中所陳述的為車輛加油過程中肇事的陳述不符，且又未提供其它證據(jù)來證實(shí)其主張，故對(duì)此辯稱理由本院不予采納。被告張某平的委托代理人劉佳所辯的不認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)的辯稱理由，雖然原告劉某提供的醫(yī)囑里沒有強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)營養(yǎng)，但原告因傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，給予一定的營養(yǎng)對(duì)原告的傷情恢復(fù)確有必要，故對(duì)此辯稱本院不予采納；對(duì)其所辯的不認(rèn)可誤工費(fèi)的理由本院予以采納。對(duì)保險(xiǎn)公司的代理人所辯的僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)等辯稱理由，本院予以采納。對(duì)被告四子王旗老男孩海鮮燒烤店王騰飛辯稱的李某雖受雇于答辯人，但李某發(fā)生交通事故不是在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生的理由本院也予以采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告劉某醫(yī)療費(fèi)1219元〈32543.82元/（32543.82元+154347.2元）*7000元〉，殘疾賠償金20000元〈65950元/（65950元+197850元）*80000元〉，共計(jì)21219元。
二、由被告內(nèi)蒙古惠農(nóng)節(jié)水灌溉設(shè)備有限公司賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)15662元〈（32543.82元-1219元）/2〉，護(hù)理費(fèi)1590元（3180元/2），營養(yǎng)費(fèi)1500元（3000元/2），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（2300元/2），殘疾賠償22975元〈（65950元-20000元）/2〉，精神撫慰金1500元（3000元/2），交通費(fèi)150元（300元/2），共計(jì)44527元。由被告張某平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、由被告李某賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)42301元〈44527元-（44527元*5%）〉。
四、由被告四子王旗老男孩海鮮燒烤法人王騰飛賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等2226元（44527元*5%）。
上述一、二、三、四項(xiàng)限判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)605元，鑒定費(fèi)2970元，由被告內(nèi)蒙古惠農(nóng)節(jié)水灌溉設(shè)備有限公司和李某各承擔(dān)1787.5元。限判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于烏蘭察布市中級(jí)人民法院。

審判員 李樹峰

書記員： 王靜