原告：劉某，男，漢族，江西省高安市人，住江西省高安市，委托代理人：王海泉，江西筠泉律師事務所律師，特別授權。被告：朱某某，男，漢族，江西省高安市人，住江西省高安市，被告：奉新縣強順物流有限公司，地址：江西省奉新縣赤田鎮(zhèn)十五亭，統(tǒng)一社會信用代碼：91360921081496XXXX。法定代表人：朱承明，該公司執(zhí)行董事。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市文昌支公司，地址：江西省撫州市臨川區(qū)環(huán)城西路56號，統(tǒng)一社會信用代碼：91361000705790540K。負責人：徐沁，該公司經(jīng)理。委托代理人：衷光輝，江西衡業(yè)律師事務所律師，特別授權。

原告劉某（下稱原告）與被告朱某某、奉新縣強順物流有限公司（下稱強順物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市文昌支公司（下稱人保文昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2018年09月06日向本院提起訴訟。本院立案受理后，依法由審判員黃春根獨任審判，書記員劉欣擔任記錄，于2018年10月11日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王海泉，被告人保文昌支公司的委托代理人衷光輝到庭參加訴訟。被告朱某某、強順物流公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2017年12月6日，被告朱某某駕駛贛Ｃ×××××/贛Ｃ×××××重型普通半掛車從南昌前往高安方向，當行駛到高安市××國道××+700M路段處時，因未確保安全駕駛，導致與對向行駛由原告駕駛的贛Ａ×××××號小型轎車相碰，造成原告及乘車人皮建成受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警認定，本事故由被告朱某某、原告負事故同等責任，皮建成無責任。后原告和皮建成在高安市瑞州醫(yī)院住院治療。原告在發(fā)生此次交通事故之前一直在城鎮(zhèn)居住和工作，被撫養(yǎng)人劉宇昕、劉波群在城鎮(zhèn)上學，其賠償標準應按照城鎮(zhèn)標準計算。據(jù)查，被告強順物流公司系贛Ｃ×××××/贛Ｃ×××××重型普通半掛車的法定登記車主，在被告人保文昌公司投保了機動車交強險和第三者責任險。為了維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟，請求法院判令上述被告賠償原告各項損失計155613元，并承擔本案的訴訟費。被告朱某某、強順物流公司既未向本院提交答辯狀，也未到庭參加本案一審庭審。被告人保文昌支公司辯稱：我司對本次事故的發(fā)生沒有異議，應當核實司機與承保車輛的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸許可證等，否則我司僅在交強險內(nèi)承擔墊付責任。原告的醫(yī)療費應當扣除15%的非醫(yī)保用藥費用。原告的傷殘等級有異議，已申請重新鑒定。原告為農(nóng)村戶籍，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住、收入來源于城鎮(zhèn)，應當按照當?shù)剞r(nóng)村標準計算殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。誤工費標準計算有誤，應當以私營農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，以120天計算較合理（在傷殘維持的前提下）。住院伙食補助費30元/天計算，精神撫慰金過高3000元一級為宜，交通費應當按照住院天數(shù)10元/天，車損鑒定明顯過高，無相關的維修發(fā)票與清單，已提出重新鑒定，鑒定費、訴訟費我司不承擔。在庭審中，原告為證明自己的訴稱事實，提供證據(jù)有：（一）劉某身份證、贛Ａ×××××號小型轎車行駛證、車輛登記證書，證明原告的訴訟主體資格；（二）道路交通事故認定書，證明被告朱某某負本次事故的同等責任；（三）劉某和皮建成在高安市瑞州醫(yī)院的疾病證明書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票及費用清單，證明原告和皮建成在高安市瑞州醫(yī)院住院治療情況、花費醫(yī)療費10522.75元及皮建成代墊醫(yī)療費2918.6元；（四）人身及車輛的司法鑒定意見書各一份及鑒定費發(fā)票，證明劉某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘、車輛損失為49460元、花費鑒定費2900元；（五）戶口簿、證明及學籍卡，證明原告被撫養(yǎng)人情況及被撫養(yǎng)人在城鎮(zhèn)就學的事實；（六）房屋租賃合同2份、諶鐵山房產(chǎn)證戶口簿、繳納電費清單、新宜齒小區(qū)物業(yè)出具的證明、工作證明、房屋租賃證，證明原告在城鎮(zhèn)居住工作一年以上，賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算；（七）被告朱某某的駕駛證、車輛行駛證，證明車輛是合法駕駛、合法行駛；（八）機動車保險報案記錄、保險單三份，證明事故車輛贛Ｃ×××××/贛Ｃ×××××重型普通半掛車的投保情況。被告人保文昌支公司經(jīng)質(zhì)證認為：對證據(jù)（一）、（二）、（八）沒有異議；對證據(jù)（三）皮建成的醫(yī)療費不在本案受理范圍內(nèi)，應由皮建成另行主張；對證據(jù)（四）鑒定結(jié)論不予認可，系單方委托鑒定，無我司參與無法核實其真實情況；對證據(jù)（五）戶口簿的真實性沒有異議，但原告及被撫養(yǎng)人為農(nóng)村戶籍，證明僅證實就讀沒有具體就讀時間，幼兒園的信息資料也不清楚，無法證實就讀真實性，未提供學籍卡僅憑出入牌無法達到原告證明目的；對證據(jù)（六）房屋租賃合同真實性難以確認，水電費不能證明是原告在繳納，小區(qū)物業(yè)公司的證明在形式上未有出具證明人簽名，物業(yè)公司也無法證明水電費的繳納事由，營業(yè)執(zhí)照及工作證明證據(jù)不足，還應當有工資發(fā)放憑證證實，才能認定其工作有關情況，第一份房屋租賃證真實性有異議，有效期是2013年12月30日至2017年12月30日，但發(fā)證時間為2017年7月10日，與明顯正常發(fā)放租賃程序不相符，應當是在事故發(fā)生后補辦的，2018年4月24日的房屋租賃證是在事故發(fā)生后與本案不具有關聯(lián)性，不能證明原告在事故發(fā)生前一年在城鎮(zhèn)租房，從兩份租賃證也能反映出前一份租賃證明顯不合常理，也不符合辦證機關的流程；對證據(jù)（七）駕駛證未提供原件核實，從原告提供的行駛證上看年檢過期。被告人保文昌支公司沒有證據(jù)向本院提供。綜上，本院對上述證據(jù)綜合認證如下：對原告的證據(jù)（一）、（二）、（八）雙方當事人沒有異議，對其證據(jù)的三性予以確認；對證據(jù)（三）皮建成的醫(yī)療費應由皮建成自己向侵權人及其投保的保險公司主張；對證據(jù)（四）傷殘鑒定以重新鑒定鑒定結(jié)論為準，車輛損失鑒定經(jīng)庭審協(xié)商雙方同意車損33000元，鑒定費2900元是查明案件事實所必然發(fā)生的費用應由保險公司賠付；對證據(jù)（五）戶口本是農(nóng)業(yè)戶口，證明證實其兒子在高安市城區(qū)和祥符鎮(zhèn)中心幼兒園就讀；對證據(jù)（六）綜合該組證據(jù)及法庭調(diào)查的事實，可以確認原告劉某在企業(yè)改制前是非農(nóng)業(yè)戶口，在宜春齒輪廠工作，企業(yè)改制后將戶口遷回農(nóng)村老家，但仍租住在原工作的地方，江西瑞州汽運集團旺盛汽運有限公司證明原告劉某在該公司擔任銷售顧問一職，故原告的傷殘賠償金可以參照城鎮(zhèn)居民標準予以計算；對證據(jù)（七）經(jīng)審核被告朱某某的駕駛證、行駛證均在年檢有效期內(nèi)。2018年09月14日，被告人保文昌支公司向本院提出重新鑒定申請，要求對原告劉某的傷殘等級進行重新鑒定，本院司法技術處依法委托江西天劍司法鑒定中心鑒定，重新鑒定結(jié)論為：原告因交通事故外傷致顏面部皮膚挫裂傷，右顴骨骨折，右橈骨遠端骨折客觀存在，并行清創(chuàng)縫合術，臨床治療終結(jié)。目前遺留有面部皮膚瘢痕累計總長達11cm，損傷為十級傷殘。綜上認證，本院認定本案事實如下：2017年12月6日20日27分，被告朱某某駕駛贛Ｃ×××××/贛Ｃ×××××重型普通半掛車從南昌前往高安方向，當行駛到高安市××國道××+700M處時，因未確保安全駕駛，導致與對向行駛由原告駕駛的贛Ａ×××××號小型轎車發(fā)生相撞，造成原告劉某、皮建成受傷，兩車受損的交通事故。2017年12月7日，經(jīng)高安市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定，被告朱某某、原告負事故同等責任。事故發(fā)生后，原告被送往瑞州醫(yī)院住院治療22天（2017年12月6日-2017年12月28日）、用去醫(yī)療費10522.75元。2018年6月19日原告的傷情經(jīng)高安匡正司法鑒定中心鑒定為：顏面部挫裂傷、右顴骨骨折、右橈骨骨折等損傷，經(jīng)治療，遺留面部瘢痕，累計長為14.2cm，且左眼裂變形，損傷程度為輕傷一級、傷殘程度為十級。2017年12月24日，贛Ａ×××××東風標致牌小型轎車經(jīng)高安匡正司法鑒定中心鑒定為49640元，協(xié)商確認車損33000元，花費鑒定費2900元。2018年09月14日，被告人保文昌支公司向本院提出重新鑒定申請，要求對原告劉某的傷殘等級進行重新鑒定，本院司法技術處依法委托江西天劍司法鑒定中心鑒定，重新鑒定結(jié)論為：原告因交通事故外傷致顏面部皮膚挫裂傷，右顴骨骨折，右橈骨遠端骨折客觀存在，并行清創(chuàng)縫合術，臨床治療終結(jié)。目前遺留有面部皮膚瘢痕累計總長達11cm，損傷為十級傷殘。2014年6月10日諶鐵山與原告簽訂了房屋租賃合同，諶鐵山依法出租位于宜齒小區(qū)25棟107號住房一套給原告，租賃年限為自2014年6月10日至2016年6月9日，租金交納方式：年租金為3500元（租金不含銳費、水電費、電視費、衛(wèi)生費及其他費用），簽合同時原告一次性向諶鐵山付清。江西瑞州汽運集團旺盛汽運有限公司證明原告劉某在該公司擔任銷售顧問一職。原告有被撫養(yǎng)人劉宇昕（xxxx年xx月xx日出生）在高安市祥符鎮(zhèn)中心幼兒園大（1）班就讀，劉波群（xxxx年xx月xx日出生）在高安市第三中學讀書。另查明，被告朱某某持A2駕駛證駕駛的贛Ｃ×××××/贛Ｃ×××××重型普通半掛車的法定所有人為被告強順物流公司，車輛年檢合格，該車在被告人保文昌支公司投保了機動車交強險和第三者責任險100萬元且有不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。本院認為，機動車交通事故責任者對交通事故造成他人人身損失應承擔賠償責任。本案中被告朱某某與原告劉某發(fā)生交通事故，公安交警部門認定原告劉某與被告朱某某負事故同等責任，該道路交通事故認定書本院予以確認，可以作為認定本案事實的依據(jù)，被告朱某某在交強險賠付后，應負事故責任比例為50%，贛Ｃ×××××/贛Ｃ×××××重型普通半掛車所有權人為被告強順物流公司，被告強順物流公司在本案中應承擔連帶賠償責任，該車在被告人保文昌支公司投保了機動車交強險和第三者責任險，被告人保文昌支公司應在保險范圍內(nèi)理賠原告損失。原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)療費10522.75元；住院伙食補助費按50元/天計算22天，確認為50元/天×22天=1100元；營養(yǎng)費按30元/天計算22天，確認為30元/天×22天=660元；護理費按原告訴請120元/天計算22天，確認為120元/天×22天=2640元；誤工費按照2018年度江西省城鎮(zhèn)私營居民服務業(yè)平均工資128元/天計算至定殘前一天，確認為128元/天×193天=24704元；傷殘賠償金按照江西省2018年度城鎮(zhèn)居民標準計算，確認為31198元/年×20年×10%=62396元；被撫養(yǎng)人生活費劉宇昕14年、劉波群5年，19年×19244元/年×10%÷2=18281.8元；精神撫慰金酌定5000元；交通費（含重新鑒定的交通費）酌定為1200元；鑒定費2900元；車輛損失33000元,合計162404.55元。為了維護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國保險法》第二十一條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市文昌支公司在交強險限額內(nèi)賠付醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神撫慰金、車損等122000元給原告劉某。二、原告劉某的其他損失40404.55元，由被告朱某某賠付50%計20202元，由被告奉新縣強順物流有限公司承擔連帶賠償責任；其中由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市文昌支公司在第三者責任險限額內(nèi)按不計免賠賠付20202元給原告劉某。三、駁回原告其他訴訟請求。上述一、二項限被告在本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期給付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3412元，減半收取1706元，由被告朱某某、奉新縣強順物流有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，須交上訴案件受理費至宜春市中級人民法院。戶名：江西省宜春市中級人民法院，賬號：14×××07，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行宜春經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行。如逾期不交納，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　黃春根

書記員：劉欣