劉某
鄒偉峰（湖北萬澤律師事務(wù)所）
曾某甲
張望華（湖北睡虎律師事務(wù)所）

原告劉某，務(wù)工。
委托代理人鄒偉峰，湖北萬澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為申請訴前財產(chǎn)保全，起訴，參加訴訟，訴訟中承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，調(diào)解，和解，撤訴，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號14201200310249695。
被告曾某甲，務(wù)工。
委托代理人張望華，湖北睡虎律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為應(yīng)訴，反訴、上訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，與對方當(dāng)事人和解，代收法律文書。
原告劉某訴被告曾某甲離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由審判員劉俊英適用簡易程序于2015年3月17日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某及其委托代理人鄒偉峰，被告曾某甲的委托代理人張望華到庭參加了訴訟。2015年5月4日，因案情復(fù)雜、雙方當(dāng)事人爭議較大，本院將該案轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，依法組成由審判員劉俊英擔(dān)任審判長，審判員胡德平、人民陪審員肖望發(fā)參加的合議庭，于2015年5月28日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某及委托代理人鄒偉峰，被告曾某甲的委托代理人張望華到庭參加了訴訟。因原、被告雙方對共同所有的房屋分割無法達(dá)成協(xié)議，本院多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，終因雙方分歧較大，調(diào)解無果。2015年9月21日，原告劉某提出評估房屋的書面申請，合議庭于同年9月23日準(zhǔn)予原告劉某的評估申請，且評估費由原告劉某先行墊付。2016年1月12日，永業(yè)行（湖北）土地房地產(chǎn)評估咨詢有限公司作出鄂永房（2016）（估）字第0146號房地產(chǎn)估價報告。2016年3月16日，本院依法組成由審判員董金洲擔(dān)任審判長，審判員劉俊英、人民陪審員肖望發(fā)參加的合議庭，對該案第三次公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某委托代理人鄒偉峰，被告曾某甲的委托代理人張望華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某與被告曾某甲于××××年××月××日第一次登記結(jié)婚，于2013年3月1日第一次在民政機關(guān)登記離婚，又于2014年1月20日雙方辦理了復(fù)婚登記，同年12月3日雙方再次在民政機關(guān)協(xié)議離婚，原告劉某的訴訟請求符合離婚后財產(chǎn)糾紛2年訴訟時效的規(guī)定，對被告曾某甲認(rèn)為本案超過訴訟時效的反駁理由，本院不予支持。原、被告雙方雖然在兩次離婚協(xié)議中均約定無婚后夫妻共同財產(chǎn)，但原告劉某與被告曾某甲向法庭提交的訴爭房屋產(chǎn)權(quán)登記，證實原、被告雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同共有一處私房（位于云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)曙光村袁東灣82號）一直未作分割，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十七條 ?關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)處理的規(guī)定，對原告劉某請求依法分割該房產(chǎn)的主張，本院依法予以支持。對被告曾某甲辯稱原告劉某所占上述共有房產(chǎn)的份額在離婚時已折抵兒子曾某乙撫養(yǎng)費的主張，因沒有證據(jù)證明，本院不予支持。對被告曾某甲認(rèn)為涉案房屋評估價過高，因被告曾某甲沒有證據(jù)證明該評估價過高，且其又未在本院指定的期限內(nèi)提出重新評估的書面申請，對被告曾某甲的上述主張，本院不予支持。原告劉某現(xiàn)已再婚、有自己的家庭住房，且生育一女。被告曾某甲與兒子曾某乙一直在涉案房產(chǎn)共同居住生活，根據(jù)涉案房產(chǎn)的具體情況，依據(jù)婚姻家庭財產(chǎn)“照顧子女”的分割原則，由被告曾某甲補償原告劉某涉案房屋評估價50%的價款，共同房產(chǎn)歸被告曾某甲所有。原告劉某請求分割被告曾某甲自認(rèn)的夫妻共同存款80000元的主張，因被告曾某甲當(dāng)庭陳述是:“這8萬元錢，我有××要吃藥，我沒有工作，都花在生活上了”，并不是積極、明確的承認(rèn)，原告劉某又沒有其他證據(jù)予以佐證，本院對原告劉某的上述主張依法不予支持。原告劉某請求判令被告曾某甲配合自己行使對婚生子曾某乙探望權(quán)，因?qū)倭硪环N法律關(guān)系，本院不作處理。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第九十五條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
位于云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)曙光村袁東灣82號、鄂云房權(quán)證城關(guān)字××號的房屋歸被告曾某甲所有，被告曾某甲于本判決生效后三日內(nèi)按評估價值的50%份額補償原告劉某該共有房屋分割款111050元。
駁回原告劉某的其他訴訟請求。
本案受理費7300元，保全費3520元，鑒定費3000元，合計13820元，由原告劉某負(fù)擔(dān)9670元（已交納）；由被告曾某甲負(fù)擔(dān)4150元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當(dāng)事人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費。當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告劉某與被告曾某甲于××××年××月××日第一次登記結(jié)婚，于2013年3月1日第一次在民政機關(guān)登記離婚，又于2014年1月20日雙方辦理了復(fù)婚登記，同年12月3日雙方再次在民政機關(guān)協(xié)議離婚，原告劉某的訴訟請求符合離婚后財產(chǎn)糾紛2年訴訟時效的規(guī)定，對被告曾某甲認(rèn)為本案超過訴訟時效的反駁理由，本院不予支持。原、被告雙方雖然在兩次離婚協(xié)議中均約定無婚后夫妻共同財產(chǎn)，但原告劉某與被告曾某甲向法庭提交的訴爭房屋產(chǎn)權(quán)登記，證實原、被告雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同共有一處私房（位于云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)曙光村袁東灣82號）一直未作分割，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十七條 ?關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)處理的規(guī)定，對原告劉某請求依法分割該房產(chǎn)的主張，本院依法予以支持。對被告曾某甲辯稱原告劉某所占上述共有房產(chǎn)的份額在離婚時已折抵兒子曾某乙撫養(yǎng)費的主張，因沒有證據(jù)證明，本院不予支持。對被告曾某甲認(rèn)為涉案房屋評估價過高，因被告曾某甲沒有證據(jù)證明該評估價過高，且其又未在本院指定的期限內(nèi)提出重新評估的書面申請，對被告曾某甲的上述主張，本院不予支持。原告劉某現(xiàn)已再婚、有自己的家庭住房，且生育一女。被告曾某甲與兒子曾某乙一直在涉案房產(chǎn)共同居住生活，根據(jù)涉案房產(chǎn)的具體情況，依據(jù)婚姻家庭財產(chǎn)“照顧子女”的分割原則，由被告曾某甲補償原告劉某涉案房屋評估價50%的價款，共同房產(chǎn)歸被告曾某甲所有。原告劉某請求分割被告曾某甲自認(rèn)的夫妻共同存款80000元的主張，因被告曾某甲當(dāng)庭陳述是:“這8萬元錢，我有××要吃藥，我沒有工作，都花在生活上了”，并不是積極、明確的承認(rèn)，原告劉某又沒有其他證據(jù)予以佐證，本院對原告劉某的上述主張依法不予支持。原告劉某請求判令被告曾某甲配合自己行使對婚生子曾某乙探望權(quán)，因?qū)倭硪环N法律關(guān)系，本院不作處理。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第九十五條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

位于云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)曙光村袁東灣82號、鄂云房權(quán)證城關(guān)字××號的房屋歸被告曾某甲所有，被告曾某甲于本判決生效后三日內(nèi)按評估價值的50%份額補償原告劉某該共有房屋分割款111050元。
駁回原告劉某的其他訴訟請求。
本案受理費7300元，保全費3520元，鑒定費3000元，合計13820元，由原告劉某負(fù)擔(dān)9670元（已交納）；由被告曾某甲負(fù)擔(dān)4150元，限本判決生效之日交納。

審判長：董金洲
審判員：劉俊英
審判員：肖望發(fā)

書記員：李凱