劉某
胡大軍(谷城縣冷集鎮(zhèn)法律服務(wù)所)
曹某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司老河口支公司
陳文勝(湖北宏義律師事務(wù)所)
原告劉某。
委托代理人胡大軍,谷城縣冷集鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告曹某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司老河口支公司。住所地:湖北省老河口市北京路68號。
代表人陳學(xué)惠,該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳文勝,湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告劉某與被告曹某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司老河口支公司(以下簡稱人民財險老河口支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年6月17日立案受理后,依法由審判員沈鵬飛適用簡易程序,于2015年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人胡大軍、被告曹某、被告人民財險老河口支公司的委托代理人陳文勝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上,本院認(rèn)為,被告曹某駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》中“駕駛機(jī)動車,應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證”、“車輛應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定,公安交警部門認(rèn)定曹某負(fù)事故全部責(zé)任。因被告曹某所駕車輛已在被告人民財險老河口支公司投保交強(qiáng)險,故應(yīng)先由被告人民財險老河口支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請的醫(yī)療費315.10元,屬合理必要支出且有醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)予以證明,本院予以支持。原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費系按20元/天,計算41天即820元;營養(yǎng)費系按50元/天,計算41天即2050元,且有醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)的意見印證;護(hù)理費系以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)78.70元/天,計算71天(住院天數(shù)加上醫(yī)囑確定的休息天數(shù))即5587.70元。上述住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)合理,于法有據(jù),本院均予支持。原告訴請的康復(fù)費5000元,因無明確指向具體治療項目,且未實際發(fā)生,故本院不予支持。原告在事故發(fā)生后定殘之日已滿六十周歲,為72歲,故殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計算8年即8679.20元。原告訴請精神撫慰金5000元數(shù)額過高,本院酌定為2000元。原告訴請交通費1000元,本院綜合原告就醫(yī)時間、地點等因素考慮,酌定交通費500元。原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費七項損失合計19952元,未超出交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額,故應(yīng)由被告人民財險老河口支公司向原告賠償。被告人民財險老河口支公司實際賠償后,對被告曹某依法享有追償權(quán)。對于不屬于交強(qiáng)險賠償?shù)蔫b定費1560元,因被告曹某負(fù)事故全部責(zé)任,故應(yīng)由被告曹某賠償。原告訴請的醫(yī)療費并未包含被告曹某已墊付的醫(yī)療費6673.50元,故被告曹某答辯中提及的墊付款返還問題,本院在本案中不予處理,被告曹某可另行向被告人民財險老河口支公司主張權(quán)利。依照《《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?,第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第(一)項 ?、第二款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司老河口支公司于本判決生效后十日內(nèi),在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告劉某的各項經(jīng)濟(jì)損失合計19952元;
二、被告曹某于本判決生效后十日內(nèi),賠付原告劉某鑒定費1560元;。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元,由被告曹某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院(上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴費500元,款匯湖北省襄陽市中級人民法院,開戶銀行:農(nóng)行萬山支行,賬號17×××38,上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費)上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的,按自動撤回上訴處理。
綜上,本院認(rèn)為,被告曹某駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》中“駕駛機(jī)動車,應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證”、“車輛應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定,公安交警部門認(rèn)定曹某負(fù)事故全部責(zé)任。因被告曹某所駕車輛已在被告人民財險老河口支公司投保交強(qiáng)險,故應(yīng)先由被告人民財險老河口支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請的醫(yī)療費315.10元,屬合理必要支出且有醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)予以證明,本院予以支持。原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費系按20元/天,計算41天即820元;營養(yǎng)費系按50元/天,計算41天即2050元,且有醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)的意見印證;護(hù)理費系以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)78.70元/天,計算71天(住院天數(shù)加上醫(yī)囑確定的休息天數(shù))即5587.70元。上述住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)合理,于法有據(jù),本院均予支持。原告訴請的康復(fù)費5000元,因無明確指向具體治療項目,且未實際發(fā)生,故本院不予支持。原告在事故發(fā)生后定殘之日已滿六十周歲,為72歲,故殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計算8年即8679.20元。原告訴請精神撫慰金5000元數(shù)額過高,本院酌定為2000元。原告訴請交通費1000元,本院綜合原告就醫(yī)時間、地點等因素考慮,酌定交通費500元。原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費七項損失合計19952元,未超出交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額,故應(yīng)由被告人民財險老河口支公司向原告賠償。被告人民財險老河口支公司實際賠償后,對被告曹某依法享有追償權(quán)。對于不屬于交強(qiáng)險賠償?shù)蔫b定費1560元,因被告曹某負(fù)事故全部責(zé)任,故應(yīng)由被告曹某賠償。原告訴請的醫(yī)療費并未包含被告曹某已墊付的醫(yī)療費6673.50元,故被告曹某答辯中提及的墊付款返還問題,本院在本案中不予處理,被告曹某可另行向被告人民財險老河口支公司主張權(quán)利。依照《《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?,第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第(一)項 ?、第二款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司老河口支公司于本判決生效后十日內(nèi),在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告劉某的各項經(jīng)濟(jì)損失合計19952元;
二、被告曹某于本判決生效后十日內(nèi),賠付原告劉某鑒定費1560元;。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元,由被告曹某負(fù)擔(dān)。
審判長:沈鵬飛
書記員:陳樂
成為第一個評論者