原告劉某。
委托代理人胡彬，河北鴻義律師事務所律師。
被告昆山優(yōu)達斯機電工程有限公司，住所地江蘇省昆山市玉山鎮(zhèn)恒龍國際機電五金市場1號樓81室。
法定代表人張一波。
委托代理人袁斗一，河北鴻義律師事務所律師。

原告劉某與被告昆山優(yōu)達斯機電工程有限公司（以下簡稱昆山公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人胡彬和被告委托代理人袁斗一到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月4日，原告（乙方）和被告（甲方）簽訂了《建筑工程施工協(xié)議》，原告輕包了被告承攬的張北縣天宇大酒店7-12層約7000平方米、游泳館約3000平方米的土建主體結(jié)構(gòu)和建筑砌體工程及內(nèi)墻抹灰工程（以圖紙實際結(jié)算為準），合同約定，本工程土建主體結(jié)構(gòu)封頂，9日內(nèi)甲方支付乙方工程款80%，驗收合格支付97%，留3%作為質(zhì)保金，工程竣工驗收合格滿兩年后的28天內(nèi)全額返還乙方。2015年11月17日，經(jīng)縣政府協(xié)調(diào)，雙方達成協(xié)議，約定被告于2015年11月18日、20日、26日，12月15日分四次共支付原告農(nóng)民工工資80萬元，2015年12月30日支付剩余農(nóng)民工工資，并約定全部工程款按合同實際結(jié)算支付（多退少補）。后被告向原告支付了60萬元。
上述事實有原、被告陳述、《建筑工程施工協(xié)議》、保證書等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告劉某無相應建筑施工資質(zhì)，從事建筑施工活動，其與被告所簽訂的建設工程施工合同即《建筑工程施工協(xié)議》，依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條第（二）項的規(guī)定，屬無效合同。因涉案工程尚未最終竣工驗收，雙方亦為進行工程款結(jié)算，故原告請求被告支付工程款依據(jù)不足，不予支持，可在工程竣工驗收后，再行主張。但原告進行了施工作業(yè)，被告依照相關規(guī)定應及時支付農(nóng)民工工資，雙方對工資款數(shù)額進行了確認，應予采信，被告未按協(xié)議約定足額支付農(nóng)民工工資，應承擔繼續(xù)履行之義務。原告主張的墊付款及零工工資，證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項、《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告昆山優(yōu)達斯機電工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告劉某支付農(nóng)民工工資20萬元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10571元，由被告負擔4300元，原告負擔6271元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　侯劍兵 人民陪審員　　李小娟 人民陪審員　　劉志貴

書記員：趙福星 附相關法律條文： 最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第一條、建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效： （二）、沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的； 《中華人民共和國合同法》 第六條當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。