原告劉某（并案被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣沙城鎮(zhèn)怡興家園小區(qū)。
委托代理人李春雨，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告懷來縣廣播電視臺（并案被告），住所地，河北省張家口市懷來縣沙城鎮(zhèn)府前街。
委托代理人陳四海，河北博遠律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊杰，系該被告單位辦公室主任。

原告劉某（并案被告）與被告懷來縣廣播電視臺（并案被告）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某（并案被告）及其委托代理人李春雨、被告懷來縣廣播電視臺（并案被告）委托代理人陳四海、楊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某（并案被告）訴稱，我系被告單位職工，于2005年9月1日到被告處工作，工作崗位為播音員，月平均工資2562.5元。多年來我在工作上兢兢業(yè)業(yè)，嚴格遵守單位規(guī)章制度。但是在工作期間，被告沒有與我簽訂書面勞動合同，也沒有為我交納社會保險。2015年4月30日，被告突然通知我收拾東西回家，至今未安排我工作，我也未收到被告終止或者解除勞動合同的書面通知。后我向懷來縣勞動人事爭議仲裁院提出仲裁申請，經(jīng)過審理作出裁決，現(xiàn)我對該裁決不服。故為維護自己的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求貴院判決1、被告履行勞動合同，為我安排工作，與我簽訂無固定期限書面勞動合同；2、被告為我補繳2005年9月至今的社會保險費；3、被告支付未簽訂書面勞動合同應(yīng)當(dāng)支付的另一倍工資28187.5元；4、被告支付2015年5月至11月期間的工資17937.5元，自2015年12月起仍按照月平均工資2562.5元的標準繼續(xù)支付至實際安排工作之日止；5、被告返還違法收取押金5000元，并賠償損失3000元。
原告向本院提供證據(jù)為1、懷勞人仲案字（2015）第43號仲裁裁決書一份，證明原被告之間存在勞動關(guān)系；2、由懷來廣播電臺出具的個人收入證明一份，證明原告是被告單位職工；3、2014年5月至2015年4月的懷來縣事業(yè)單位人員工資領(lǐng)報表12張、懷來人民廣播電臺2014年4月至2015年4月份值機安排表、懷來人民廣播電臺2014年4月至2015年4月份直播節(jié)目主持人安排表及懷來縣廣播電臺春節(jié)放假值班表，證明原被告存在勞動關(guān)系；4、懷來人民廣播電臺聘用人員協(xié)議一份，證明內(nèi)容為原告于2005年9月1日到被告處上班，雙方存在勞動關(guān)系；5、原告榮譽證書及工作照片8張，證明內(nèi)容為原被告存在勞動關(guān)系；6、2005年9月1日懷來人民廣播電臺收取原告押金5000元，證明內(nèi)容為原被告存在勞動關(guān)系。
被告懷來縣廣播電視臺辯稱，（并案原告），原被告之間不存在勞動關(guān)系。理由為，2005年6月13日懷來縣廣播電視局局務(wù)擴大會決定，將其下屬的廣播電視臺進行承包經(jīng)營，經(jīng)確定牛義信為廣播電視臺承包人，雙方簽訂了承包協(xié)議。2010年合同到期后，懷來縣廣播電視局進行改革，分為三家單位，分別為文廣新局、網(wǎng)絡(luò)公司及我單位懷來縣廣播電視臺。之后我單位經(jīng)臺務(wù)會研究決定，就廣播電臺業(yè)務(wù)繼續(xù)承包給牛義信經(jīng)營。但在承包協(xié)議中約定：“因業(yè)務(wù)需要承包人可向社會招聘人才，其工資、福利由承包人自行負擔(dān)，管理、使用權(quán)歸乙方（牛義信），其社會責(zé)任與甲方無關(guān)，乙方可自由聘任或辭退”。為此，原告與我臺沒有任何人事、勞動隸屬關(guān)系。其工作期間不受我臺管理，工資、福利、社會責(zé)任完全由承包人牛義信負責(zé)。綜上所述我單位認為：1、原告（并案被告）系牛義信在承包后根據(jù)承包合同的約定自行聘用的工作人員，與我臺不存在勞動關(guān)系。2、本案的本質(zhì)是牛義信承包廣播電視臺的合同到期，雙方正常終止承包關(guān)系，不存在廣播電視臺解除勞動合同的情形，不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟補償金；3、原告（并案被告）對工作起始時間、工資數(shù)額沒有提供由被告（并案原告）簽署或確認的任何證據(jù)，原告（并案被告）單方陳述或記錄，為此該數(shù)額確定明顯依據(jù)不足；4、原告（并案被告）要求被告（并案原告）給付的未簽訂書面勞動的另一倍工資已過仲裁時效；5、2015年4月30日以后原告已不再上班，不存在繼續(xù)給付工資問題；6、懷來縣廣播電視臺于2010年9月1日組建成立，原告（并案被告）交納保證金的時間為2005年9月1日，其不可能存在收取原告（并案被告）保證金的行為，為此，希望法院在查明事實的基礎(chǔ)上依法駁回原告（并案被告）的仲裁請求。
被告（并案原告）為證實其主張?zhí)峁┳C據(jù)為1、懷來縣廣播電視局會議記錄一份，證明內(nèi)容為承包經(jīng)營期間所需人員由承包人自行聘用；2、2005年7月6日至2009年7月懷來縣廣播電視局與牛義信簽訂的就人民廣播電臺承包經(jīng)營的協(xié)議二份，證明內(nèi)容為協(xié)議約定“因業(yè)務(wù)需要承包人可向社會招聘人才，其工資、福利由承包人自行負擔(dān)，管理、使用權(quán)歸乙方（牛義信），其社會責(zé)任與甲方無關(guān)，乙方可自由聘任或辭退”；3、2012年2月29日懷來縣廣播電視臺就人民廣播電臺繼續(xù)承包與牛義信簽訂協(xié)議一份，證明內(nèi)容為“因業(yè)務(wù)需要承包人可向社會招聘人才，其工資、福利由承包人自行負擔(dān)，管理、使用權(quán)歸乙方（牛義信），其社會責(zé)任與甲方無關(guān)，乙方可自由聘任或辭退”；4、2015年1月13日懷來縣廣播電視臺關(guān)于牛義信承包合同期滿告知書一份，證明被告（并案原告）就合同期滿告知過；5、懷來縣機構(gòu)編制委員會懷機編（2010）18號文件一份，證明懷來縣廣播電視臺于2010年9月1日由懷來廣播電臺、電視臺組建成立，不存在收取押金的行為。
經(jīng)審理查明，懷來廣播電臺原系懷來縣廣播電視局下屬科室，2005年6月13日懷來縣廣播電視局經(jīng)局務(wù)擴大會決定，將廣播電臺進行內(nèi)部承包經(jīng)營，經(jīng)確定牛義信為承包人，雙方簽訂了承包協(xié)議。同年9月1日原告劉某（并案被告）到牛義信承包的廣播電臺工作。2010年懷來縣廣播電視局與牛義信簽訂的承包協(xié)議到期。此時懷來縣廣播電視局進行體制改革，分立為三家單位，分別為文廣新局、網(wǎng)絡(luò)公司及被告懷來縣廣播電視臺（并案原告）。同年9月1日懷來縣機構(gòu)編制委員會批復(fù)懷來縣廣播電臺、懷來縣電視臺合并組建被告懷來縣廣播電視臺（并案原告）。被告（并案原告）單位成立后，經(jīng)臺務(wù)會研究決定，就廣播電臺業(yè)務(wù)繼續(xù)承包給牛義信經(jīng)營，并簽訂了承包合同。原告劉某（并案被告）繼續(xù)從事電臺廣播工作。2015年1月13日懷來縣廣播電視臺向牛義信發(fā)出承包合同期滿告知書，同年4月30日牛義信通知原告（并案被告）回家不再到單位上班。之后原告劉某（并案被告）提起仲裁，2015年11月13日懷勞人仲案字（2015）第43號仲裁裁決書裁決由被告懷來縣廣播電視臺（并案原告）給付原告劉某（并案被告）解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金26528.25元，并返還收取押金5000元。裁決書送達后原被告均不服仲裁，分別在期限內(nèi)向我院起訴。
另查明，原告劉某（并案被告）未與懷來縣廣播電視臺、牛義信簽訂書面勞動合同。懷來縣廣播電視臺與牛義信系內(nèi)部承包關(guān)系。2005年9月1日懷來縣人民廣播電臺收取原告劉某（并案被告）押金5000元。原告劉某解除勞動合同前月平均工資為1762.5元。

本院認為，懷來縣廣播電臺原系懷來縣廣播電視局下屬科室，2005年7月6日起，懷來縣廣播電視局將該科室的業(yè)務(wù)內(nèi)部承包給牛義信經(jīng)營。在雙方承包合同中雖約定廣播電臺的從業(yè)人員可自行招聘，工資及福利由承包人自行負擔(dān)，但該業(yè)務(wù)系懷來縣廣播電視局業(yè)務(wù)的組成部分，且牛義信未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，故應(yīng)認定懷來縣廣播電視局與牛義信招聘的原告劉某（并案被告）存在事實勞動關(guān)系。2010年9月1日懷來縣廣播電視局進行機構(gòu)改革，原懷來縣廣播電視局所屬的懷來縣廣播電臺、懷來縣電視臺合并組建成被告懷來縣廣播電視臺（并案原告），之后該被告（并案原告）繼續(xù)將廣播電臺的業(yè)務(wù)內(nèi)部承包給牛義信經(jīng)營，雙方在承包合同中雖又約定廣播電臺的從業(yè)人員可自行招聘，工資及福利由承包人自行負擔(dān)，但這僅是被告（并案原告）與承包人之間關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的約定，不能以此否定被告（并案原告）與勞動者之間的勞動關(guān)系，故本案被告懷來縣廣播電視臺（并案原告）與原告劉某（并案被告）之間存在勞動關(guān)系。2005年9月1日原告劉某（并案被告）開始到懷來縣廣播電視局工作，雙方一直未簽訂勞動合同，2015年12月7日原告（并案被告）訴訟至本院，要求被告（并案原告）給付2005年10月1日至2006年8月31日之間未簽訂書面勞動合同雙倍工資，因其請求已過一年仲裁時效，故對本項請求本院不予支持。原告劉某（并案被告）要求被告（并案原告）補繳2005年9月至今的社會保險，因該項訴訟請求不屬于法院受案范圍，本項請求本院亦不予支持。2005年9月1日原告劉某（并案被告）到懷來縣廣播電視局工作，其工作滿一年后，懷來縣廣播電視局未與其簽訂書面勞動合同，根據(jù)法律規(guī)定，此時應(yīng)視為原告（并案被告）與懷來縣廣播電視局已訂立了無固定期限勞動合同，原告（并案被告）一直上班，可視為與懷來縣廣播電視臺（并案原告）訂立了無固定期限勞動合同，2015年4月30日被告（并案原告）通知原告（并案被告）不再上班，之后原告（并案被告）亦未能再上班，此時視為雙方解除了勞動合同。因原被告在合同履行期限內(nèi)，被告（并案原告）單方解除合同，屬于違法解除，其應(yīng)給付原告（并案被告）賠償金。給付標準為解除合同前10個月平均工資的二倍共計為35250元。原告（并案被告）要求給付2015年5月至安排工作期間工資，因雙方已于2015年4月30日解除勞動合同，且原告亦未提供勞動，此項請求本院不予支持。原告（并案被告）要求返還的5000元押金本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第十四條第三款、第八十七條及《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋〉（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告懷來縣廣播電視臺（并案原告）給付原告劉某（并案被告）違法解除勞動合同賠償金35250元（于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清）；
二、被告懷來縣廣播電視臺（并案原告）返還原告劉某（并案被告）押金5000元（于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清）；
三、駁回原告劉某（并案被告）其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 祁麗娟
審判員 李富華
人民陪審員 韓少輝

書記員： 田建軍