劉某
姜啟林（北京東遠鶴錡律師事務(wù)所）
張某
肖蘇（河北天源通和律師事務(wù)所）

原告劉某。
委托代理人姜啟林，北京東遠鶴錡律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人肖蘇，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告張某夫妻財產(chǎn)約定糾紛一案，本院受理后，依法由審判員尚懷偉獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉某代理人姜啟林，被告張某代理人肖蘇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，原、被告于××××年××月××日在廊坊市安次區(qū)民政局婚姻登記處登記結(jié)婚，婚后原告于2009年個人出資購買涉案房屋，2012年5月22日取得房屋所有權(quán)證書，并登記在被告名下。
后原、被告因感情不和于2012年9月5日到安次區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定，涉案房屋歸原告所有，原告向被告支付30000元，待涉案房屋貸款還清后，被告應(yīng)將房屋產(chǎn)權(quán)過戶到原告名下。
現(xiàn)被告拒絕配合辦理過戶手續(xù)，故訴至貴院請求判令:1、請求判令廊坊市馨視界小區(qū)8-4-203號房屋所有權(quán)歸原告所有；2、本案被告由被告承擔。
被告張某辯稱，1、原告稱“婚后原告于2009年個人出資購買了涉案房屋”與事實不符；2、原告訴訟事實理由與雙方離婚協(xié)議簽訂的條件和事實不符；3、在保障劉小雨最終能取得涉案房屋共有權(quán)的前提下，答辯人同意過戶涉案房屋。
本院認為，原、被告雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》系雙方的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，真實合法有效，當事人雙方應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中，原告依照協(xié)議書約定向被告支付房屋補償款30000元并按時償還銀行貸款，被告亦應(yīng)當按照協(xié)議書約定的內(nèi)容待原告還清銀行貸款后協(xié)助其將涉案房屋過戶至原告名下。
庭審中，被告以原告提前償還貸款可能導(dǎo)致婚生子劉小雨喪失繼承權(quán)為由拒絕配合原告償還銀行貸款、履行房屋過戶手續(xù)，其抗辯理由無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
據(jù)此，原告要求判令涉案房屋歸原告所有，被告配合原告履行房屋過戶手續(xù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
坐落于廊坊市馨視界小區(qū)8-4-203號房屋（產(chǎn)權(quán)證號:廊坊市房權(quán)證廊字第××號）歸原告劉某所有，被告張某于本判決生效之日起10日內(nèi)協(xié)助原告劉某償還銀行貸款、履行房屋過戶手續(xù)。
案件受理費9095元，減半收取4547.5元，由被告張某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》系雙方的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，真實合法有效，當事人雙方應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中，原告依照協(xié)議書約定向被告支付房屋補償款30000元并按時償還銀行貸款，被告亦應(yīng)當按照協(xié)議書約定的內(nèi)容待原告還清銀行貸款后協(xié)助其將涉案房屋過戶至原告名下。
庭審中，被告以原告提前償還貸款可能導(dǎo)致婚生子劉小雨喪失繼承權(quán)為由拒絕配合原告償還銀行貸款、履行房屋過戶手續(xù)，其抗辯理由無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
據(jù)此，原告要求判令涉案房屋歸原告所有，被告配合原告履行房屋過戶手續(xù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
坐落于廊坊市馨視界小區(qū)8-4-203號房屋（產(chǎn)權(quán)證號:廊坊市房權(quán)證廊字第××號）歸原告劉某所有，被告張某于本判決生效之日起10日內(nèi)協(xié)助原告劉某償還銀行貸款、履行房屋過戶手續(xù)。
案件受理費9095元，減半收取4547.5元，由被告張某承擔。

審判長：尚懷偉

書記員：張梓琨