原告劉某。
法定代理人劉祈江，男，xxxx年xx月xx日出生，江西省安義縣人，漢族，住址同上。系劉某的父親。
委托代理人閔振東，江西豫立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，江西省安義縣人，漢族，家住安義縣。
委托代理人熊小輝，安義縣法律援助中心律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。地址：福建省泉州市東湖街橋鄉(xiāng)體育中心綜合樓23層。
負(fù)責(zé)人洪文慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉峰，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司職員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告劉某訴被告張某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人閔振東，被告張某某的委托代理人熊小輝，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司的委托代理人劉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月5日16時(shí)35分左右，被告張某某駕駛贛Ａ×××××號(hào)小轎車在安義縣城蔚藍(lán)嘉園小區(qū)一期17棟門前路段行駛時(shí)，與在路面行走的原告劉某發(fā)生碰撞，致原告劉某左跟骨粉碎性骨折、左足皮膚挫裂傷。經(jīng)安義縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)此起交通事故全部責(zé)任。原告?zhèn)笥?016年2月5日至2月29日在江西省兒童醫(yī)院住院治療24天，共用去醫(yī)療費(fèi)25043.97元，其中由被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)15000元。2016年6月4日，經(jīng)安義安正司法鑒定所鑒定，原告劉某肢體損傷評(píng)定為傷殘十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)用約需3000元，原告用去檢查及鑒定費(fèi)共計(jì)2080元。2016年8月1日，原告訴至本院，要求被告張某某賠償損失93668.77元。在訴訟過程中，被告張某某申請(qǐng)追加中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司為本案被告，本院依法通知了中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司作為本案的被告參加訴訟。
另查明，原告劉某戶籍及居住地為安義縣龍津鎮(zhèn)楊梅二路85號(hào)17棟2單元603室，是城鎮(zhèn)居民。肇事車輛贛Ａ×××××車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2016年1月14日0時(shí)起至2017年1月13日24時(shí)止，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：1、原告劉某的常住人口登記卡、原告法定代理人劉祈江的常住人口登記卡及身份證、被告張某某常住人口基本信息表，證實(shí)原告及法定代理人身份、被告張某某身份情況；原告及法定代理人是城鎮(zhèn)居民，戶籍地和居住地為安義縣縣城；2、安義縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、被告張某某駕駛證、事故車輛行駛證，證實(shí)肇事車為贛Ａ×××××車、肇事司機(jī)為被告張某某、張某某具有合法駕駛資質(zhì)、且張某某負(fù)本起交通事故全部責(zé)任；3、江西兒童醫(yī)院出院記錄、××證明書、住院收費(fèi)票據(jù)及住院費(fèi)用清單、門診病歷及門診收費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告住院治療24天，用去治療費(fèi)用共為25043.97元；4、安義安正法醫(yī)學(xué)司法鑒所司法鑒定意見書、鑒定檢查費(fèi)用及鑒定費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告肢體損傷為十級(jí)傷殘，出院后繼續(xù)治療費(fèi)用約需3000元，用去鑒定費(fèi)共計(jì)2080元；5、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等保單，證實(shí)事故車輛在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司投保情況，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；6、收條及銀行轉(zhuǎn)款憑證，證實(shí)被告張某某墊付了原告醫(yī)療費(fèi)15000元。經(jīng)審查，以上證據(jù)均具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠相互印證并證明案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司委托代理人當(dāng)庭出示被告保險(xiǎn)公司的出險(xiǎn)車輛信息表一份，以證明出險(xiǎn)時(shí)駕駛員是張有國(guó)，并提出應(yīng)對(duì)張有國(guó)是否具有駕駛資質(zhì)進(jìn)行審查的意見。經(jīng)審查，被告張某某的委托代理人當(dāng)庭提出事故發(fā)生后，張某某曾委托其父親張有國(guó)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，但出險(xiǎn)時(shí)駕駛員是張某某，而不是張有國(guó)，被告保險(xiǎn)公司的車輛信息表記錄不符合事實(shí)。對(duì)于出險(xiǎn)時(shí)駕駛員是張某某，有安義縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定予以證明，被告張某某亦在認(rèn)定書上簽名確認(rèn)；而被告保險(xiǎn)公司出具的車輛信息表上亦沒有任何經(jīng)辦人、證明人簽名，沒有提供該“證據(jù)”的被告保險(xiǎn)公司印章，不符合證據(jù)合法性的形式要件，且其“記載”的內(nèi)容與被告張某某的質(zhì)證意見及公安交警的認(rèn)定不符，同時(shí)又不能提供其他證據(jù)予以證明。故現(xiàn)有證據(jù)能夠證明肇事司機(jī)是被告張某某，張有國(guó)的駕駛資質(zhì)問題與本案不具有關(guān)聯(lián)性；被告保險(xiǎn)公司出具的車輛信息表不具有合法性，本院不予采信。
關(guān)于被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司的委托代理人當(dāng)庭提出的保險(xiǎn)單上被保險(xiǎn)人是張有國(guó)，只對(duì)張有國(guó)具有保險(xiǎn)合同上的法律關(guān)系的答辯意見。經(jīng)審查，涉案保險(xiǎn)單雖然被保險(xiǎn)人是張有國(guó)，但被保險(xiǎn)車輛是本案肇事車贛Ａ×××××車，保險(xiǎn)單亦載明被保險(xiǎn)車輛的所有人為張某某，且并未指定被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)耍虼藦埬衬绸{駛贛Ａ×××××車發(fā)生交通事故并負(fù)事故的全部責(zé)任，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司依法應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司的答辯意見，本院不予支持。

本院認(rèn)為，駕駛車輛上路行駛，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法律法規(guī)規(guī)定，在確保安全、暢通的原則下通行。被告張某某駕駛車輛上路行駛時(shí)未盡到謹(jǐn)慎注意、安全行駛義務(wù)，致使所駕車輛與正在步行的原告劉某發(fā)生碰撞并致其受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。安義縣公安局交警大隊(duì)就本起事故所作出的責(zé)任認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以采納。被告張某某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)就其交通違法行為造成原告的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司是肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)先后在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用總額內(nèi)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，并按二被告在庭審中一致同意的10%扣除，所扣除的非醫(yī)保用藥費(fèi)用部分由被告張某某賠償。
原告劉某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以其提供的江西省兒童醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為25043.97元；原告戶籍及居住地為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即26500元/年×20年×10%即53000元；對(duì)原告的繼續(xù)治療費(fèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司雖提出異議，但其委托代理人當(dāng)庭表示不申請(qǐng)重新鑒定，因此原告的繼續(xù)治療費(fèi)確定為3000元；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為100元/天×24天即2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為20元/天×24天即480元、護(hù)理費(fèi)確定為77.7元/天×24天即1864.8元。原告劉某因本案交通事故致殘，且其年齡較小，必定造成較大精神損害，結(jié)合本案實(shí)際及事故責(zé)任，酌情確定精神撫慰金為4000元。原告劉某雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但其因傷住院治療必定發(fā)生交通費(fèi)用，根據(jù)其在江西兒童醫(yī)院住院治療的實(shí)際情況，酌情確定交通費(fèi)為800元。原告劉某以上損失共計(jì)90588.77元。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金53000元、護(hù)理費(fèi)1864.80元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)800元，共計(jì)69664.80元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)15043.97元－15043.97元×10%的非醫(yī)保用藥即13539.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元、繼續(xù)治療費(fèi)3000元，共計(jì)19419.57元。被告人張某某應(yīng)賠償原告劉某非醫(yī)保用藥費(fèi)用部分1504.40元。原告應(yīng)獲賠償款總額為90588.77元，扣除被告張某某已經(jīng)墊付的15000元，尚應(yīng)獲得75588.77元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條和《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某因本案交通事故應(yīng)獲賠償款為人民幣90588.77元，減除已從被告張某某處獲得的人民幣15000元后，原告劉某尚應(yīng)獲得賠償款人民幣75588.77元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司應(yīng)在本判決書生效后三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告劉某69664.80元。
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司應(yīng)在本判決書生效后三日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告劉某人民幣5923.97元，支付被告張某某人民幣13495.6元。
以上款項(xiàng)均匯入安義縣人民法院賬戶（戶名：安義縣人民法院。開戶行：江西安義農(nóng)村合作銀行龍津支行。賬號(hào)：10×××20）。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2145元、鑒定費(fèi)2080元，共計(jì)4225元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。原告劉某已預(yù)交，被告張某某應(yīng)在判決生效后三日內(nèi)給付原告劉某。
如不服本判決，可自收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　熊三恩 人民陪審員　　喻前進(jìn) 人民陪審員　　于建明

書記員：張樂