劉某
劉某甲
婁某
浦某（某某法律服務所）

原告劉某，農民。
被告劉某甲，農民。
被告婁某，農民。
委托代理人浦某，某某法律服務所法律工作者。
原告劉某與被告劉某甲、婁某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月3日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉某、被告劉某甲、被告婁某及其委托代理人浦某均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某訴稱，原告與被告劉某甲合伙養(yǎng)雞。
2013年5月31日，原告以自己的名義向某某支行申請40，000元貸款用于養(yǎng)雞經營。
后原告退出合伙，被告婁某加入合伙。
2013年5月8日，雙方就該筆貸款的歸還問題達成協(xié)議，明確該筆貸款貸后借給二被告養(yǎng)雞用，與原告無關。
因二被告未能按時償還本息，某某支行提起訴訟，法院以調解方式結案。
此案申請執(zhí)行后，原告先后償還銀行貸款本金40，000元，貸款利息4，987元并繳納了513元的訴執(zhí)費。
后原告向二被告主張權利，二被告始終推脫，故提起訴訟，請求判決二被告給付原告代為償還的銀行貸款本金40，000元，貸款利息4，987元及訴執(zhí)費513元，同時承擔本案的訴訟費用。
被告劉某甲辯稱，養(yǎng)雞場建設于2009年度，是以劉某名義與村里簽訂肉雞養(yǎng)雞周轉棚，有兩股股東，劉某一股，劉某甲一股。
后劉某甲的股份，經過我和婁某協(xié)商，我們兩個人頂劉某甲的一股。
養(yǎng)殖投產后，劉某提出為了便于分配，原、被告三人各一股，變成三個股份了。
為此雞場起名為三合養(yǎng)雞場。
2012年度，股東劉某以某種理由提出退股，要么他退，要么我們兩個人退，不想合伙了，誰退出我們三人的合伙，就給誰5，000元錢。
由于當時養(yǎng)雞效益比較不錯，二被告沒有退股意愿，所以二被告給原告退股費5，000元，因為劉某把著現(xiàn)金，所以從現(xiàn)金上扣支了。
2013年中旬，股東婁某又提出退出養(yǎng)雞場。
由于當時把雞苗子已經定了，沒有辦法退回去，劉某甲不得不繼續(xù)養(yǎng)殖。
后連續(xù)養(yǎng)殖三棚，效益不佳，只能償還貸款利息、占地費用。
2014年至今養(yǎng)殖場停業(yè)。
由于養(yǎng)殖不看好，只好協(xié)商破產，退耕。
協(xié)商退耕辦法是雞場的設備歸誰，就由誰負責還錢。
經過劉某甲和婁某協(xié)商，二人分攤某某支行貸款8萬元債務，劉某甲頂名4萬元，由本人負責償還，劉某頂名4萬元，由股東婁某負責償還。
另有青龍縣三撥子農村信用社貸款4萬元，養(yǎng)雞賬上有3.6萬元，剩余的由劉某甲負責。
另外當時建設養(yǎng)雞場的時候，扶貧辦給周轉資金7.5萬元，現(xiàn)在應該返還給村里，村里已經從我在村里的工資里扣除3.5萬元，剩余的村里不要了，這個錢應該由我們三個人分攤，劉某平攤1萬元，婁某平攤1萬元，剩余的1.5萬元由我負責。
事后，因貸款分攤的事情，我和原告劉某找到婁某，因婁某當時沒有錢返還，所以造成今天的局面。
被告婁某辯稱，該雞場沒有答辯人婁某的股份，答辯人沒有義務履行原告的請求，故請求法庭查明事實，駁回對答辯人的訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張，向法庭出示如下證據(jù):
證據(jù)1、協(xié)議一份，2013年5月8日由被告劉某甲出具，用以證明原告在某某支行貸款4萬元，是為被告養(yǎng)雞所用，此貸還本息與原告無關。
證據(jù)2、某某法院執(zhí)行局出具票據(jù)3張，時間分別是2014年11月28日、2015年5月28日、2015年5月29日，用以證明執(zhí)行原告償還貸款本金40，000元，利息4，987元，交納訴執(zhí)費513元，總計45，500元。
證據(jù)3、民事調解書一份，2014年8月7日，某某法院出具，案號為（2014）青民初字第1473號。
用以證明原告從某某支行貸款4萬元之后，未按期償還。
銀行提起民事訴訟，經法院調解所達成的調解協(xié)議，該貸款本金及利息由劉某償還。
對原告所舉上述證據(jù)，被告劉某甲的質證意見是:證據(jù)1、該證據(jù)是我本人寫的，內容屬實。
此協(xié)議是劉某換還款計劃時候的借據(jù)，不是重新使用貸款的借據(jù)。
沒有重新給我們使貸款，沒有給我們錢。
證據(jù)2-3，屬實。
對原告出示的上述證據(jù)，被告婁某的質證意見是:證據(jù)1、該證據(jù)上面是協(xié)議，下面是借款的借條，形式上矛盾。
劉某甲陳述出自他手，我們認為不管是借條還是協(xié)議，他的相對人是原告與劉某甲，與婁某無關。
合同不能約定第三人的義務，對該協(xié)議婁某不知情。
對原告出示的證據(jù)2-3，真實性沒有異議，但是與本案無關。
被告劉某甲未出示證據(jù)。
被告婁某為支持其抗辯理由成立，向法庭出示如下證據(jù):
證據(jù)1、借款申請書，2013年5月13日，證實由被告劉某甲在某某支行辦理，擔保人是原告和婁甲某。
證據(jù)2、借款申請書，2013年5月13日，證實由原告劉某在某某支行辦理，擔保人是劉某甲和婁甲某。
證據(jù)3、借款申請書，2013年5月13日，證實由婁甲某在某某支行辦理，擔保人是被告劉某甲、原告劉某和李某。
證據(jù)4、共同還款責任確定書，2013年5月13日。
證實借款人是原告劉某，共同還款人是原告的妻子郭某。
證據(jù)5、某某支行小額貸款面談記錄，再次確認擔保人是劉某甲、婁甲某、李某。
證據(jù)6、借款合同，2013年5月31日，證實由劉某甲在某某支行辦理。
上述6份證據(jù)證明:婁某在上述的借款中，既不是貸款人，也不是擔保人。
對上述證據(jù)，原告劉某的質證意見是:證據(jù)1-6，屬實，沒有異議。
對上述證據(jù)，被告劉某甲的質證意見是:證據(jù)1-6，屬實。
是四戶聯(lián)保的。
貸款手續(xù)真實。
根據(jù)原、被告的舉證、質證意見，對上述證據(jù)分析認定如下:
對原告劉某證據(jù)的認定:證據(jù)1、系劉某甲為原告出具，被告劉某甲對該份證據(jù)予以認可，故對該證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)2-3，是本院執(zhí)行局出具票據(jù)及法院出具的生效法律文書，來源合法，兩份證據(jù)與本案具有關聯(lián)性，故對上兩份證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性均予以采信。
對被告婁某證據(jù)的認定:對證據(jù)1-6，原告劉某、被告劉某甲均無異議，故對真實性予以認定，但上述證據(jù)不能證明本案訴爭事實，與本案不具關聯(lián)性，故上述證據(jù)在本案中不予認定。
本院認為，案涉貸款本金40，000元，系原告劉某以自己名義從某某支行取得，其取得借款后，又交由被告劉某甲使用，原告是案涉款項的貸款人，而不是擔保人和合伙人，故其不享有追償權。
案涉貸款本金由被告劉某甲實際使用，有劉某甲出具的協(xié)議為據(jù)，同時，劉某甲對此事實認可，故足以認定原告劉某與被告劉某甲之間形成民間借貸法律關系。
現(xiàn)因貸款到期并進入執(zhí)行程序后，原告劉某承擔了貸款本息、訴訟費及執(zhí)行費的給付義務，按照協(xié)議約定，原告劉某有權向被告劉某甲主張給付上述款項。
綜上，對原告要求被告劉某甲給付已經償還的銀行貸款本金40，000元、貸款利息4，987元、訴訟費及執(zhí)行費513元的訴訟請求予以支持。
被告劉某甲出具的協(xié)議雖認可案涉款項由其和被告婁某養(yǎng)雞使用，但被告婁某對此予以否認，且協(xié)議中亦無婁某的簽字，原告劉某、被告劉某甲均未提供有效證據(jù)證明被告婁某也使用了該款項或者其與被告婁某之間存在合伙關系，應該共同承擔給付義務的事實，故對原告劉某要求被告婁某承擔給付義務的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某甲于本判決生效之日起三日內一次性給付原告劉某人民幣45，500元；
二、駁回原告劉某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費938元，由被告劉某甲負擔，限判決生效后三日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，案涉貸款本金40，000元，系原告劉某以自己名義從某某支行取得，其取得借款后，又交由被告劉某甲使用，原告是案涉款項的貸款人，而不是擔保人和合伙人，故其不享有追償權。
案涉貸款本金由被告劉某甲實際使用，有劉某甲出具的協(xié)議為據(jù)，同時，劉某甲對此事實認可，故足以認定原告劉某與被告劉某甲之間形成民間借貸法律關系。
現(xiàn)因貸款到期并進入執(zhí)行程序后，原告劉某承擔了貸款本息、訴訟費及執(zhí)行費的給付義務，按照協(xié)議約定，原告劉某有權向被告劉某甲主張給付上述款項。
綜上，對原告要求被告劉某甲給付已經償還的銀行貸款本金40，000元、貸款利息4，987元、訴訟費及執(zhí)行費513元的訴訟請求予以支持。
被告劉某甲出具的協(xié)議雖認可案涉款項由其和被告婁某養(yǎng)雞使用，但被告婁某對此予以否認，且協(xié)議中亦無婁某的簽字，原告劉某、被告劉某甲均未提供有效證據(jù)證明被告婁某也使用了該款項或者其與被告婁某之間存在合伙關系，應該共同承擔給付義務的事實，故對原告劉某要求被告婁某承擔給付義務的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某甲于本判決生效之日起三日內一次性給付原告劉某人民幣45，500元；
二、駁回原告劉某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費938元，由被告劉某甲負擔，限判決生效后三日內繳納。

審判長：周智敏

書記員：岳釗穎