上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城區(qū)大學(xué)西路名苑小區(qū)商務(wù)樓B座。
法定代表人劉敬國，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某。
法定代理人林月霞，農(nóng)民。
委托代理人孫廣聯(lián)，職工。
被上訴人（原審被告）：劉某，農(nóng)民。
委托代理人：鄭永峰，山東正敏律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司因與被上訴人劉某、劉某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2014）東民初字第1412號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月18日19時許，被告劉某駕駛魯N×××××號小轎車沿383省道由東向西行駛，行至東光縣大單鎮(zhèn)十字路口西200米處時，將原告劉某撞傷。經(jīng)東光縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，劉某駕駛肇事車輛將劉某送往東光縣醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)至滄州市中心醫(yī)院住院治療，住院期間自2013年5月19日至2013年6月4日，住院16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13203.37元；于2013年11月18日至2013年12月1日第二次在滄州市中心醫(yī)院住院治療，住院13天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5668.69元；原告另花費(fèi)門診費(fèi)用1085.6元，以上原告因事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19957.66元。魯N×××××號小轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額300000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告劉某為原告墊付住院費(fèi)用24000元。經(jīng)鑒定，原告為十級傷殘，第一次手術(shù)需營養(yǎng)期90-180日，護(hù)理期90-150日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，第二次手術(shù)需營養(yǎng)期15日，護(hù)理期15日，二人護(hù)理。原告因鑒定支出鑒定費(fèi)1400元。原告護(hù)理人員林月霞的日工資為（3000元＋3000元＋3000元）／（26天＋26天＋28天）=112.5元／天，林文山的日工資為（3400元＋3400元＋3400無）／（28天＋28天＋29天）=120元／天。原告購買拐杖支出100元。
原審判決認(rèn)為，原告的損失如下：
一、醫(yī)療費(fèi)19957.66元。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告住院30天，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告兩次住院共計(jì)29天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)2900元。
三、營養(yǎng)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。滄州市法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第26號鑒定意見書確定原告第一次手術(shù)醫(yī)療營養(yǎng)期90－180日，第二次手術(shù)醫(yī)療營養(yǎng)期15日，本院酌定第一次手術(shù)醫(yī)療營養(yǎng)期為150日，第二次為15日，營養(yǎng)期合計(jì)165日，按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)計(jì)4950元。
四、護(hù)理費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。根據(jù)鑒定意見，結(jié)合證人證言，本院酌定第一次手術(shù)醫(yī)療護(hù)理期為140日，第二次手術(shù)醫(yī)療護(hù)理期為15日，計(jì)155日，根據(jù)鑒定結(jié)論，需二人護(hù)理的天數(shù)為第一次住院期間的16天和第二次手術(shù)的15天，計(jì)31天，原告主張林月霞按日工資100元、林文山日工資按113元計(jì)算依法予以準(zhǔn)許，護(hù)理費(fèi)為：100元／天＊31天＋113元／天＊31天=6603元。其余時間的護(hù)理天數(shù)為124天，按河北省上年度農(nóng)林牧副漁業(yè)15410元的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理124天的護(hù)理費(fèi)為15410元／365天＊124天=5235元。綜上護(hù)理費(fèi)共計(jì)11838元。
五、傷殘賠償費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴地法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告為十級傷殘，傷殘賠償系數(shù)為10%。按照河北省上年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，疾賠償金為9102元／年×20年×10%＝18204元。被告認(rèn)為司法鑒定程序不合法，沒有記載原告活動受限，被告在庭審中要求對傷殘進(jìn)行重新鑒定，但未在法定期限內(nèi)向本院提出重新鑒定的申請，經(jīng)審查，本院對該司法鑒定意見書依法予以確認(rèn)，對原告主張的殘疾賠償金予以支持。
六、精神損害撫慰金。本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?、精神受損害程度等情況，確定精神損害撫慰金為6000元。
七、鑒定費(fèi)。原告主張數(shù)額為1400元，并提供鑒定費(fèi)票據(jù)二張予以證實(shí)，本院對該損失予以確認(rèn)。
八、殘疾器具費(fèi)100元。
九、交通費(fèi)。根據(jù)原告三次入、出院情況，本院酌定交通費(fèi)為2000元。
綜上，原告損失有醫(yī)療費(fèi)19957.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營養(yǎng)費(fèi)4950元、護(hù)理費(fèi)11838元、殘疾賠償金18204元，精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1400元、殘疾器具費(fèi)100元，交通費(fèi)2000元，合計(jì)67349.66元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司認(rèn)為原告起訴超過訴訟時效，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人身損害賠償?shù)脑V訟時效為一年，應(yīng)自受害方治療終結(jié)之日起計(jì)算，原告于2013年12月1日做完二次手術(shù)后出院，于2014年10月13日向本院提起訴訟，因此未超過訴訟時效，本院對被告平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司的意見不予采納。被告平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司認(rèn)為被告劉某為搶救傷者駕車離開現(xiàn)場導(dǎo)致承擔(dān)事故全部責(zé)任，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，被告劉某對現(xiàn)場的處理確有違反相關(guān)規(guī)定之處，但其駕駛肇事車輛的目的系搶救傷者，符合社會公序良俗，本院對被告該意見不予采納。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條規(guī)定：死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)19957.66元、伙食補(bǔ)助2900元、營養(yǎng)費(fèi)4950元，計(jì)27807.66元，已超過醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元。死亡傷殘限額項(xiàng)下原告的損失有：護(hù)理費(fèi)11838元、殘疾賠償金18204元，精神損害撫慰金6000元、殘疾器具費(fèi)100元，交通費(fèi)2000元，計(jì)38142元，該數(shù)額在死亡傷殘限額內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分即醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下剩余17807.66元、鑒定費(fèi)1400元，計(jì)19207.66元，因被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，故該損失在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。保險(xiǎn)公司賠償原告損失后，原告應(yīng)返還被告劉某為其墊付的費(fèi)用24000元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某各項(xiàng)損失48142元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失19207.66元，于本判決生效之日起十日履行；二、原告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還被告劉某24000元；三、駁回原告其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1891元，原告承擔(dān)407元，由被告劉某承擔(dān)1484元。
二審經(jīng)審理查明，與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計(jì)算”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定“義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請求延期履行、制定清償債務(wù)計(jì)劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方“同意履行義務(wù)”。本案被上訴人劉某與被上訴人劉某發(fā)生交通事故后，劉某對劉某兩次住院期間的醫(yī)藥費(fèi)均進(jìn)行了賠償，應(yīng)視為部分履行，訴訟時效中斷，自二次手術(shù)治療終結(jié)之日2013年12月1日重新計(jì)算訴訟時效，至2014年10月13日起訴未超過訴訟時效。上訴人主張劉某因搶救被上訴人劉某導(dǎo)致?lián)p失的擴(kuò)大，因東光縣交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2013）第50135號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某無違法行為，上訴人未提交相應(yīng)的證據(jù)證明因劉某的救助行為導(dǎo)致?lián)p失的擴(kuò)大，對上訴人的該項(xiàng)主張，本院依法不予支持，上訴人應(yīng)依保險(xiǎn)條款在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。上訴人主張保險(xiǎn)合同中約定“投保時約定行駛區(qū)域，保險(xiǎn)事故發(fā)生在約定行駛區(qū)域以外的，增加免賠率10%”，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?，本案上訴人主張的免除其責(zé)任的條款，并未明確提示被上訴人劉某，該條款對劉某不產(chǎn)生效力。被上訴人劉某提交的滄州圣海化工有限公司和林文山、林月霞簽訂的勞動合同、工資表、扣發(fā)工資證明，能夠證明林文山和林月霞在該單位工作、工資、扣發(fā)工資的情況，上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ赫J(rèn)定護(hù)理費(fèi)有誤，其上訴理由不能成立，本院不予支持。結(jié)合被上訴人劉某傷殘等級、事故責(zé)任，原審法院認(rèn)定精神損害撫慰金6000元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。鑒定費(fèi)屬于為查明損害結(jié)果必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，上訴人上訴理由均不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1483元由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　齊桂苓 審判員　　劉曉莉 審判員　　付　毅

書記員：王金娜