原告：劉某。
委托代理人：劉站紅，河北衡水公正苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告：丁某。
被告：國(guó)某。
被告：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：楊某，經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：××。
委托代理人：周振毅，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告國(guó)某、丁某、某保險(xiǎn)公司（簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年2月19日受理后，原告于立案當(dāng)日申請(qǐng)做“三期”評(píng)定，本案于當(dāng)日中止審理。后原告“三期”評(píng)定做出后，于2016年5月30日變更訴訟請(qǐng)求，本案于當(dāng)日恢復(fù)審理?，F(xiàn)依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及委托代理人劉站紅，被告國(guó)某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人周振毅均到庭參加訴訟。被告丁某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2015年11月13日17時(shí)許，被告丁某駕駛“冀T×××××”號(hào)小型轎車沿趙橋鄉(xiāng)政府東側(cè)鄉(xiāng)間公路由北向南行駛，行至趙橋鄉(xiāng)政府北側(cè)十字路口時(shí)，與沿光明大街由東向西行駛的劉某無(wú)駕駛證駕駛的無(wú)號(hào)牌輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，劉某受傷的交通事故，發(fā)生事故后丁某駕車逃逸。該事故經(jīng)衡水市公安局交通警察支隊(duì)武邑縣大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字第（2015）第00351號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：丁某負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某負(fù)事故的次要責(zé)任。肇事車輛“冀T×××××”號(hào)小型轎車駕駛?cè)耸嵌∧?，登記車主是?guó)某，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故是在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生的。事故發(fā)生后，原告劉某在武邑縣人民醫(yī)院住院治療50天，支付醫(yī)療費(fèi)39399.02元；其受傷情況經(jīng)鑒定誤工期限鑒定為180天，護(hù)理期限鑒定為90天，營(yíng)養(yǎng)期限鑒定為90天，共計(jì)支付鑒定費(fèi)600元；其受損車輛經(jīng)鑒定損失為1050元，支付鑒定費(fèi)200元。

本院認(rèn)為：原告劉某在此次交通事故中造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，被告丁某在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)主要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身和財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。因被告駕駛的肇事車輛T8S590”號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，故被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合法損失醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)9754元、護(hù)理費(fèi)12291元、交通費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)1050元共計(jì)33395元。被告保險(xiǎn)公司主張的“結(jié)合事故認(rèn)定書逃逸情節(jié)，依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)通用條款第五條責(zé)任免除部分，保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠付”的意見符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因直接侵權(quán)人丁某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。被告國(guó)某自述發(fā)生事故當(dāng)時(shí)丁某駕駛該車輛是幫助國(guó)某去武強(qiáng)辦事，二人的關(guān)系應(yīng)為“幫工關(guān)系”，而丁某在本次事故重負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是存在重大過失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的解釋，被告丁某和國(guó)某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故被告丁某、國(guó)某應(yīng)連帶賠償原告劉某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失是：醫(yī)療費(fèi)29399.02元（39399.02元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）2700元、“三期”鑒定費(fèi)600元、車損鑒定費(fèi)200元共計(jì)37899.02元的70%即26529元。被告丁某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某損失33395元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
被告丁某、國(guó)某連帶賠償原告劉某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失26529元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)537減半收取269元，由原告劉某負(fù)擔(dān)50元，由被告丁某、國(guó)某連帶負(fù)擔(dān)219元。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝