劉某
盛茂發(fā)（湖北文光律師事務(wù)所）
陳某
陳某某
陳某某
陳某某
晏某
某公司
駱名貴（湖北富川律師事務(wù)所）
某局
王能才（湖北才俊律師事務(wù)所）
張友江（湖北才俊律師事務(wù)所）
羅某
馬某（湖北文光律師事務(wù)所）

原告劉某
原告陳某
原告陳某某
原告陳某某
法定代理人劉某
原告陳某某
原告晏某
六原告的共同委托代理人盛茂發(fā)，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被告某公司。
法定代表人歐陽(yáng)才華，該局局長(zhǎng)。
委托代理人駱名貴，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告某局。
法定代表人劉合松，該局局長(zhǎng)。
委托代理人王能才，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
委托代理人張友江，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
被告某公司。
法定代表人程某，該公司經(jīng)理。
委托代理人羅某，該公司法務(wù)部主任。
委托代理人馬某，湖北文光律師事務(wù)所律師。
原告劉某、陳某、陳某某、陳某某、陳某某、晏某訴被告陽(yáng)新縣交通運(yùn)輸管理局、某局及某公司公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由審判員李名輝適用簡(jiǎn)易程序，于2014年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某、陳某、陳某某、陳某某、陳某某、晏某的共同委托代理人盛茂發(fā)，被告陽(yáng)新縣交通運(yùn)輸管理局的委托代理人駱名貴、被告某局的委托代理人張友江，被告某公司的委托代理人馬俊等均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告因其親屬陳敬全駕駛摩托車與公路上直立電線桿發(fā)生碰撞死亡，其主張人身傷亡損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在公路、公路用地范圍內(nèi)禁止設(shè)置電桿及其他有礙通行的設(shè)施，雖然涉及事故的電線桿直立于公路路面上，其直接原因是公路改建拓寬造成的，但被告陽(yáng)新縣交通局在公路改擴(kuò)建通行之后已移交給公路養(yǎng)護(hù)部門管理，陽(yáng)新縣公路局已經(jīng)與供電部門協(xié)商公路線桿的遷移問(wèn)題，并不存在過(guò)錯(cuò)。而被告供電公司作為電線桿的所有者、管理者應(yīng)積極采取有效措施，調(diào)整好電線桿與公路邊的相對(duì)位置，以符合公路建筑界線內(nèi)不存在侵入物的要求。因被告供電公司對(duì)電線桿存在的安全隱患未采取有效的防范措施，并最終導(dǎo)致潛在的危險(xiǎn)發(fā)生，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按40%比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，由于受害人陳敬全無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的摩托車上路，且未按照操作規(guī)范安全駕駛，誤撞電線桿后死亡，其本人存在重大過(guò)錯(cuò)，故按主要責(zé)任減輕賠償義務(wù)人60%的賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?、《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第三十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條第一款、第十七條第三款的規(guī)定，判決如下:
被告某公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某、陳某、陳某某、陳某某、陳某某、晏某的各項(xiàng)損失37519.44元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5375元，減半收取2688元，由原告負(fù)擔(dān)1613元，被告某公司負(fù)擔(dān)1075元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5375元。湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào):17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告因其親屬陳敬全駕駛摩托車與公路上直立電線桿發(fā)生碰撞死亡，其主張人身傷亡損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在公路、公路用地范圍內(nèi)禁止設(shè)置電桿及其他有礙通行的設(shè)施，雖然涉及事故的電線桿直立于公路路面上，其直接原因是公路改建拓寬造成的，但被告陽(yáng)新縣交通局在公路改擴(kuò)建通行之后已移交給公路養(yǎng)護(hù)部門管理，陽(yáng)新縣公路局已經(jīng)與供電部門協(xié)商公路線桿的遷移問(wèn)題，并不存在過(guò)錯(cuò)。而被告供電公司作為電線桿的所有者、管理者應(yīng)積極采取有效措施，調(diào)整好電線桿與公路邊的相對(duì)位置，以符合公路建筑界線內(nèi)不存在侵入物的要求。因被告供電公司對(duì)電線桿存在的安全隱患未采取有效的防范措施，并最終導(dǎo)致潛在的危險(xiǎn)發(fā)生，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按40%比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，由于受害人陳敬全無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的摩托車上路，且未按照操作規(guī)范安全駕駛，誤撞電線桿后死亡，其本人存在重大過(guò)錯(cuò)，故按主要責(zé)任減輕賠償義務(wù)人60%的賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?、《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第三十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條第一款、第十七條第三款的規(guī)定，判決如下:

被告某公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某、陳某、陳某某、陳某某、陳某某、晏某的各項(xiàng)損失37519.44元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5375元，減半收取2688元，由原告負(fù)擔(dān)1613元，被告某公司負(fù)擔(dān)1075元。

審判長(zhǎng)：李名輝

書記員：周楊