劉某
王斌（河北秦皇島群聯(lián)法律服務(wù)所）
劉某某
白向奎（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
費(fèi)某
昌黎縣人民醫(yī)院

上訴人（原審原告）劉某。
委托代理人王斌，秦皇島市群聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人白向奎，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）費(fèi)某，農(nóng)民。
原審第三人昌黎縣人民醫(yī)院，所在地河北省昌黎縣昌黎鎮(zhèn)二街谷宋莊117號(hào)。
法定代表人李成林，院長(zhǎng)。
上訴人劉某、劉某某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院2014年8月14日作出的（2013）昌民初字第2133號(hào)民事判決，分別向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，劉某、劉某某不服，分別向本院提出上訴。劉某上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審法院判決，改判支持其原審訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。其上訴的主要理由為:一、原審法院判決參照農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定劉某誤工標(biāo)準(zhǔn)為37元／天及認(rèn)定劉某誤工時(shí)間為210天，違反最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定。劉某已提供了本人從事摩托車(chē)和電動(dòng)車(chē)修理的店老板出具的工資證明。誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天；二、原審法院判決認(rèn)定劉某護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)37元／天，違反最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款之規(guī)定，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)河北省2013年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資163.26元／天計(jì)算；三、劉某依據(jù)《勞動(dòng)法》第三十六條之規(guī)定、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款之規(guī)定和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷護(hù)理級(jí)別主張護(hù)理人員人數(shù)及護(hù)理人員工資，應(yīng)予支持；四、原審法院判決劉某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，顯失公正。劉某某應(yīng)承擔(dān)40%或30%的賠償責(zé)任。
劉某某上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審法院判決，改判劉某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，賠償劉某95000元，賠償費(fèi)某21000元。其上訴的主要理由為:一、原審法院判決認(rèn)定劉某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，顯失公平。劉某某應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；二、原審法院判決劉某某承擔(dān)劉某誤工費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。劉某系未成年人，原審提供的證據(jù)不足以證明其有合法收入來(lái)源。誤工證明沒(méi)有單位公章、證明人簽名按印，不符合證據(jù)形式。誤工時(shí)間應(yīng)按住院時(shí)間計(jì)算；三、護(hù)理費(fèi)應(yīng)為住院期間一人護(hù)理，按當(dāng)?shù)剞r(nóng)民平均收入，住院期間為護(hù)理期間；四、劉某的交通費(fèi)應(yīng)給付300元為宜，費(fèi)某的交通費(fèi)200元為宜；五、劉某某應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金比例的10%，原審法院判決精神損害撫慰金過(guò)高；六、劉某的假肢費(fèi)用應(yīng)按48個(gè)月支付，根據(jù)假肢的性能和使用年限再支付假肢費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，劉某負(fù)事故次要責(zé)任，費(fèi)某負(fù)自身?yè)p失的次要責(zé)任。原審法院判決考慮事故成因、過(guò)錯(cuò)程度、傷情、治療、鑒定等情況，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外，判令由劉某某承擔(dān)20%的精神損害撫慰金及其他損失賠償責(zé)任，支持劉某800元、費(fèi)某500元交通費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。劉某未能提供充分證據(jù)證明其誤工損失，原審法院考慮事發(fā)時(shí)劉某已滿(mǎn)16周歲，可以參加工作，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)酌定其誤工標(biāo)準(zhǔn)為37元／天、根據(jù)劉某傷殘情況酌定其誤工時(shí)間為210天，亦無(wú)不當(dāng)。劉某沒(méi)有提供充分證據(jù)證明其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理人情況，原審法院酌定支持其住院期間1人護(hù)理、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為37元／天，亦無(wú)不當(dāng)。原審法院根據(jù)劉某傷殘情況、年齡情況，認(rèn)為劉某需要長(zhǎng)期佩戴假肢輔助生活，結(jié)合河北假肢輔助器具司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定的假肢使用時(shí)間、維修保養(yǎng)費(fèi)用，支持賠償20年××輔助器具費(fèi)用171000元亦無(wú)不當(dāng)。綜上，劉某、劉某某上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7787元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)5167元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)2620元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，劉某負(fù)事故次要責(zé)任，費(fèi)某負(fù)自身?yè)p失的次要責(zé)任。原審法院判決考慮事故成因、過(guò)錯(cuò)程度、傷情、治療、鑒定等情況，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外，判令由劉某某承擔(dān)20%的精神損害撫慰金及其他損失賠償責(zé)任，支持劉某800元、費(fèi)某500元交通費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。劉某未能提供充分證據(jù)證明其誤工損失，原審法院考慮事發(fā)時(shí)劉某已滿(mǎn)16周歲，可以參加工作，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)酌定其誤工標(biāo)準(zhǔn)為37元／天、根據(jù)劉某傷殘情況酌定其誤工時(shí)間為210天，亦無(wú)不當(dāng)。劉某沒(méi)有提供充分證據(jù)證明其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理人情況，原審法院酌定支持其住院期間1人護(hù)理、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為37元／天，亦無(wú)不當(dāng)。原審法院根據(jù)劉某傷殘情況、年齡情況，認(rèn)為劉某需要長(zhǎng)期佩戴假肢輔助生活，結(jié)合河北假肢輔助器具司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定的假肢使用時(shí)間、維修保養(yǎng)費(fèi)用，支持賠償20年××輔助器具費(fèi)用171000元亦無(wú)不當(dāng)。綜上，劉某、劉某某上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7787元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)5167元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)2620元。

審判長(zhǎng)：高曉武
審判員：崔冬望
審判員：王倩楠

書(shū)記員：徐鶴立