原告劉某。
原告蔡某某（原告劉某之母暨法定代理人）。
委托代理人胡占龍，河北燕祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱世英，河北燕祥律師事務(wù)所律師（未到庭）。
被告劉某某。
被告劉某。
被告河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)迎賓路52號(hào)。
法定代表人李穎霞，總經(jīng)理。
委托代理人郭富友，公司法務(wù)。

原告劉某、蔡某某與被告劉某某、劉某、河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司共有糾紛一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由審判員李文娜適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某、蔡某某的委托代理人胡占龍及被告劉某某、劉某、河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的委托代理人郭富友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某、蔡某某訴稱，原告蔡某某與被告劉某某原系夫妻，原告劉某（xxxx年xx月xx日出生）系二人婚生子。2014年3月11日原告蔡某某與被告劉某某經(jīng)三河市民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中就財(cái)產(chǎn)分割約定位于諸葛店新村的一套三居地產(chǎn)歸女方所有。由于該房屋為諸葛店回遷房，面積105平方米為二原告及被告劉某某三人的回遷補(bǔ)償面積（每人35平方米），該房屋已經(jīng)在離婚協(xié)議中約定為原告蔡某某所有?，F(xiàn)該房屋房本即將下發(fā)，被告劉某要將房產(chǎn)登記在自己名下，被告劉某某不協(xié)助原告進(jìn)行登記，而是要將該產(chǎn)權(quán)登記在被告劉某名下。故原告訴至法院，請(qǐng)求判決三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)諸葛店新村9-5-601房屋一套歸二原告共同所有，且為按份共有，原告劉某占三分之一，原告蔡某某占三分之二。
被告劉某某辯稱，二原告所述不對(duì)，我與原告蔡某某協(xié)議離婚，但對(duì)分割房屋的事情我不承認(rèn)。
被告劉某辯稱，沒(méi)有答辯意見(jiàn)。
被告河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司辯稱，本案是二原告與被告劉某某、劉某的家庭財(cái)產(chǎn)糾紛，與我公司無(wú)關(guān)，我公司不應(yīng)為本案的被告，訴訟費(fèi)也不同意承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告蔡某某與被告劉某某原為夫妻關(guān)系，原告劉某為二人婚生子，被告劉某系被告劉某某之父、原告劉某之祖父。被告河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司對(duì)二原告及被告劉某、劉某某所在的三河市諸葛店村進(jìn)行拆遷改造，并對(duì)被告劉某為戶主的家庭共計(jì)七名成員進(jìn)行了拆遷補(bǔ)償及無(wú)償安置回遷房分配。原告蔡某某、劉某及被告劉某某因此獲得每人35平方米的回遷房，共計(jì)105平方米，后經(jīng)分配確定為三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)諸葛店新村9號(hào)樓5單元601室，該房屋尚未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。上述事實(shí)，二原告與被告劉某某、劉某均當(dāng)庭認(rèn)可，被告河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司表示對(duì)此不清楚。
房屋分配后，2014年3月11日，原告蔡某某與被告劉某某經(jīng)三河市民政局協(xié)議離婚，并在離婚協(xié)議中約定：“二、財(cái)產(chǎn)分割：夫妻雙方各自名下的存款保持不變，夫妻共同所有的位于諸葛店新村的一套三居地產(chǎn)所有權(quán)歸女方所有，夫妻共同所有的一部豐田霸道（冀R×××××）及男方在外所購(gòu)?fù)恋貧w男方所有。”原告蔡某某據(jù)此主張?jiān)撎追课菁慈邮醒嘟奸_(kāi)發(fā)區(qū)諸葛店新村回遷樓9號(hào)樓5單元601室，歸其所有，但因原告劉某享有35平方米回遷房份額，原告蔡某某和被告劉某某無(wú)權(quán)處分，因此該房屋應(yīng)為原告蔡某某與被告劉某按份共有。被告劉某某對(duì)離婚協(xié)議的真實(shí)性沒(méi)有異議，表明是其本人簽字，并表示其與蔡某某曾口頭約定將該房屋都給兒子劉某，但沒(méi)有書(shū)面協(xié)議也沒(méi)有其他證據(jù)證明。
以上事實(shí)有原告提交的離婚證、離婚協(xié)議、原、被告雙方當(dāng)庭陳述為證。

本院認(rèn)為，原告劉某、蔡某某與被告劉某某因拆遷而獲得每人35平方米無(wú)償安置回遷房，即共同取得三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)諸葛店新村回遷樓9號(hào)樓5單元601室的所有權(quán)，系合法取得的民事權(quán)利。該房屋因原告蔡某某與被告劉某某的婚姻關(guān)系存續(xù)而由家庭成員三人按份共有。后被告劉某某與原告蔡某某在離婚協(xié)議中分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，約定房屋歸原告蔡某某所有。因被告劉某某與原告蔡某某的約定對(duì)原告劉某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)即35平方米房屋進(jìn)行了處分，該部分處分行為系無(wú)效民事行為，故原告劉某仍對(duì)該房屋享有所有權(quán)份額。但被告劉某某對(duì)自己所有的35平方米拆遷份額享有處分權(quán)，且其與原告蔡某某進(jìn)行歸屬約定合法有效，該約定對(duì)雙方具有法律約束力，故被告劉某某的房屋所有權(quán)份額由原告蔡某某取得。結(jié)合本案事實(shí)，可以認(rèn)定現(xiàn)三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)諸葛店新村回遷樓9號(hào)樓5單元601室應(yīng)由原告蔡某某、劉某按份共同共有，故對(duì)二原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以維護(hù)。因本案系共有關(guān)系糾紛，而二原告與被告劉某、河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司并不具有共有關(guān)系的事實(shí)存在，故二原告對(duì)該二被告的起訴無(wú)法律依據(jù)，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條、第三十三條、第三十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、位于河北省三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)諸葛店新村9-5-601的房屋為二原告蔡某某、劉某按份共有，原告蔡某某享有的份額為三分之二，原告劉某享有的份額為三分之一。
二、駁回原告蔡某某、劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 李文娜

書(shū)記員： 王琦