上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住邯鄲市復興區(qū)。
委托訴訟代理人：呂江峰，河北浩博律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市經濟開發(fā)區(qū)。
法定代理人：郭某（系王某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市經濟開發(fā)區(qū)。系王某母親。
委托訴訟代理人：王貴強，河北萬強律師事務所律師。
委托訴訟代理人：裴山杉，河北萬強律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住復興區(qū)。
委托訴訟代理人：王東，河北萬強律師事務所律師。
委托訴訟代理人：田勝彬，河北萬強律師事務所律師。

上訴人劉某、王某、王某1因贈與合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院（2017）冀0404民初1619號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭，于2018年9月14日進行了開庭審理，上訴人劉某及其代理人呂江峰、上訴人王某法定代理人郭某、委托代理人王貴強、裴山杉、上訴人王某1委托代理人王東、田勝彬出庭參與審理。本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院認為，根據(jù)原告的起訴及被告的答辯，本案的爭議焦點為：一、王某1與王某之間是否存在贈與合同關系。王某提交的邯鄲礦業(yè)集團陽邑礦業(yè)有限公司計劃生育辦公室出具的《證明》及臨漳縣柳園鎮(zhèn)涉縣莊村民委員會出具的《證明》能夠證實馮某系郭某的母親，劉某雖對此提出異議，但未提交相反證據(jù)，應認定馮某與郭某系母女關系。王某提交的中國農業(yè)銀行股份有限公司邯鄲迎賓支行銀行取款憑條證實，馮某2014年2月11日通過銀行轉至王某1個人銀行賬戶160萬元，而王某1最初向寶源公司轉款時間為2014年2月18日，上述160萬元能夠認定系馮某通過王某1支付給王某的購房款。關于剩余的購房款1524134元是否是贈與的問題。本院認為，一、劉某提交的機票配送單、照片及韓金鳳證言，能夠相互印證，可以證實王某1與王某的母親郭某的關系已超出了正常的朋友關系。二、劉某和王某1系夫妻關系，在婚姻關系存續(xù)期間，王某1從其個人銀行賬戶轉至寶源公司大筆款項，王某用此款購買房屋，劉某對此不知情。三、王某在購買房屋時，王某1作為王某委托代理人在上述五份《商品房買賣合同》上進行了簽字捺印，不符合常理。四、雖然王某的母親郭某于2016年9月2日、2016年9月5日、2016年9月19日、2016年9月21日、2016年9月25日通過個人銀行賬戶轉賬及支付現(xiàn)金的方式給付王某11524134元，但該轉款從日常生活經驗考量也存在以下不合理之處：1、庭審中王某稱此款為借款并已償還，但對如此較大數(shù)額的借款，王某的母親郭某與王某1未簽訂過任何書面借款協(xié)議，也未出具過任何借據(jù)，顯然有悖常理。2、王某1收款當天將款轉出或取現(xiàn)后，王某母親郭某再轉入相同數(shù)額款項，存在不正常情況。3、該轉款行為發(fā)生在王某已經用此款購買房屋長達兩年多的時間之后、王某1提起離婚訴訟撤訴后第三日?；谝陨戏治觯鶕?jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十五條“贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同”規(guī)定，王某用此款購買寶源公司房屋，表明其已接受了王某1的贈與，王某母親郭某轉款行為是在王某1與王某之間的贈與合同已經成立并已實際履行之后，應認定王某1與王某之間存在贈與合同關系。二、該贈與合同是否有效。王某1在與劉某夫妻關系存續(xù)期間，非因日常生活需要，從其個人銀行賬戶轉款擅自為王某購買房產，且未經劉某同意，該贈與行為顯然剝奪了劉某對共同財產的處分權利。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見（試行）》第89條：“共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產的，應當維護第三人的合法權益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用
若干問題的解釋（一）》第十七條第（二）項：“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！敝?guī)定，應認定王某1與王某之間贈與合同部分無效。三、被告王某是否應返還劉某購房款以及具體的數(shù)額。依前述分析，王某1在與劉某夫妻關系存續(xù)期間，未經劉某同意，贈與王某1524134元，該款項為劉某和王某1的夫妻共同財產，返還之財產理應按照夫妻共同財產分割處理，在劉某和王某1未有約定的情況下，本院確定返還一半為宜，故王某應返還劉某762067元，劉某請求超出部分，缺乏事實和法律依據(jù)，本院難以支持。綜上，王某1在婚姻關系存續(xù)期間擅自向王某贈與1524134元的行為部分無效，王某應返還劉某762067元。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十九條第一款,《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（一）》第十七條第（二）項,《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見（試行）》第89條,《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條、一百八十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：一、被告王某1對被告王某的贈與行為部分無效；二、被告王某于本判決生效之日起十日內返還原告劉某762067元。

審判長 張曙輝
審判員 江志剛
審判員 白燕

書記員： 曹澤芳